Экспериментальная деятельность Шерифа позволила сделать следующие выводы. Само деление большой социальной группы на более мелкие (подгруппы) способствует формированию социального чувства принадлежности - чувства «мы», которое порождает восприятие социальных феноменов через призму «своих» и «чужих». Интересен тот факт, что такое социальное чувство не может быть объяснено негативными отношениями субъектов друг к другу, поскольку деление на группы проводилось именно по линии симпатий.
В условиях соревновательной деятельности конфликт интересов провоцирует развитие агрессии, враждебности по отношению к представителям другой группы. Сама конкуренция вызывает у участников взаимодействия ощущение опасности, угрозы, а другая группа воспринимается как источник этой угрозы. При этом происходит усиление внутригрупповой солидарности, сплочения, более полное осознание индивидами своей принадлежности к своей группе. Увеличивается непроницаемость границ группового членства. Одновременно значительно усиливается социальный контроль в группе, который ведет к тому, что уменьшается степень отклонения индивидов от выполнения групповых норм. Мера наказания за нарушение этих норм усиливается вплоть до изгнания нарушителя из группы. Угроза со стороны другой группы вызывает некоторые позитивные изменения в структуре группы, чувствующей себя в опасности. Иными словами, внешняя тенденция дифференциации усиливает внутреннюю тенденцию интеграции. Шериф полагал, что ведущим отношением между социальными группами является отношение соперничества., не переходящее в открытый конфликт при благоприятных обстоятельствах. Но данное отношение возникает только в условиях подобия групп, имеющих существенные основания для сравнения.
Любая группа делится обычно на микрогруппы, отношения между которыми не являются стабильными. Одним из важнейших факторов влияния на межгрупповые отношения выступает характер совместной деятельности. Если такая деятельность носит экстремальный характер и осуществляется в стрессовых условиях, то может быть динамика межгрупповых отношений, описанная в работах В. Хановеса, участника знаменитой международной экспедиции под руководством Тура Хейердала.
Группа поставила своей задачей переплыть Атлантический океан на папирусном плоте, скрепленном простыми веревками, что было связано со смертельным риском. При этом участники экспедиции отличались друг от друга по национальности, возрасту, культуре, языку, традициям, религии, политическим взглядам и т.д. Более неблагоприятные условия функционирования группы трудно себе представить. Все участники экспедиции вели дневники самонаблюдения. После завершения экспедиции были описаны некоторые психологические эффекты и феномены, которые возникали в процессе совместной деятельности при экстремальных условиях. Некоторые из них имеют непосредственное отношение к осмыслению и социально-психологических явлений в межгрупповых отношениях.
За время экспедиции группа делилась на подгруппы три раза. На первом этапе совместной деятельности, когда напряжение было слабым и совместная деятельность носила относительно благоприятный характер, группа разделилась на две подгруппы по признаку общительности. Главным фактором, создающим контакты между людьми, выступало стремление к общению. Общительные быстро вступали в контакт, взаимодействуя с себе подобными. Необщительные тоже создали своеобразную группу молча поддерживающих друг друга.
Межгрупповые отношения значительно изменились, как только экипаж стал сталкиваться с большими трудностями, требующими максимального приложения сил всех членов экипажа. На этой стадии наблюдалось появление уже трех подгрупп, образование которых было связано с отношением к работе: те, кто работал очень много и интенсивно; те, кто экономил силы и чей вклад в общее дело был минимальным, и те, кто вносил посильный вклад в общее дело, но не достигал высоких результатов. Отношения между первой и второй подгруппой сложились крайне напряженные. В то же время члены экипажа, обладающие слабой инициативой, стремились взаимодействовать с членами экипажа, которые эту инициативу имели.
Когда экспедиция подходила к концу, межгрупповые отношения вновь изменились: произошло своеобразное деление на подгруппы по уровню культуры. Вновь образовалось три подгруппы: с высоким уровнем культуры, средним и низким. Конфликты возникали между группами, обладающими высоким и средним уровнем культуры. В то же время никаких противоречий между группой, обладающей высоким уровнем культуры, и группой, обладающей низким уровнем культуры, не возникало. Точно так же не возникало и противоречий между второй и третьей группой. Конфликт шел только по линии наиболее развитых в культурном отношении групп. Здесь вновь показал свое социальное действие принцип существенного основания. Конфликтные отношения возникают между группами, которые имеют существенные основания для сравнения. Высококультурные группы близки к среднекультурным, в то время как обе они стараются отмежеваться от группы с низким культурным уровнем.
Экстремальные условия совместной деятельности членов экипажа давали Хановесу возможность исследовать социальные отношения в различных аспектах. В результате он пришел к следующим выводам. Во-первых, совместная деятельность - лучший способ узнать друг друга, особенно если эта деятельность протекает в экстремальной ситуации. В такой ситуации развиваются особо близкие и доверительные отношения между людьми. Однако тесный контакт между людьми, с одной стороны, устанавливает особые нерасторжимые связи, а с другой - чаще ведет к серьезным конфликтам. Именно конфликты между близкими людьми отличаются особой силой и глубиной. Во-вторых, в условиях экстремальной деятельности ни расовые, ни национальные, ни возрастные, ни социальные различия не играют существенной роли в отношениях между людьми. Исключением выступает культурный уровень участников взаимодействия, который действительно оказывает влияние на взаимопонимание и сотрудничество. Культурный уровень во взаимоотношениях людей играет большую роль, чем другие различия. В-третьих, при экстремальной ситуации осуществления деятельности группа делится на микрогруппы несколько раз в зависимости от обстоятельств и личностных особенностей субъектов взаимодействия.
В целом, обобщая результаты исследования межгрупповых отношений, можно сделать следующие выводы.
Основной функцией межгрупповых отношений является сохранение, стабилизация и развитие групп как функциональных единиц общественной жизни.
При взаимодействии с другими группами каждая группа стремится к более-менее устойчивому состоянию посредством сохранения относительного баланса тенденций интеграции и дифференциации. Если во внешних отношениях группы усиливаются тенденции дифференциации, то внутренние отношения будут характеризоваться усилением тенденции интеграции, и наоборот.
Соперничество, сотрудничество, отношения неучастия - основные стратегии взаимодействия между социальными группами. Доминирующей стратегией взаимодействия следует считать стратегию соперничества.
Процесс управления группой также может быть изучен с позиций межгрупповых отношений, когда мобильная и активная часть группы (выступающая в качестве малой группы по отношению к большой) определяет характер функционирования большой группы. Именно в этих межгрупповых отношениях особую роль играет личность лидера или руководителя, влияющего на доминирующий актив и через него на группу в целом.
Вопросы по теме
Какая взаимосвязь существует между макро-, мезо- и микроуровнями межгрупповых отношений в обществе?
В чем заключается социальный смысл тенденций интеграции и дифференциации при взаимодействии группы с другими субъектами?
Что такое «социальная стратификация общества»? Может ли существовать общество без социальной стратификации? Почему?
Каковы критерии деления общества на страты?
Почему именно средний класс определяет стабилизацию общественных отношений? Какие социально-психологические причины могут способствовать «вымыванию» среднего класса в другие социальные слои?
Почему маргинальное состояние социальной группы и человека определяет их активность как субъектов взаимодействия?
Какой социально-психологический аспект межгрупповых отношений исследовался в рамках Франкфуртской школы? Какой уровень общественных отношений затронули данные исследования?
Какие ведущие стратегии взаимодействия существуют между малыми группами?
Каким образом внешние отношения группы могут влиять на ее внутренние отношения?
Задания для самостоятельной работы
Используя моделирование, попробуйте графически изобразить социальную стратификацию общества: а) в стабильном состоянии: б) в состоянии дестабилизации. Дайте пояснения к своей модели. Подумайте, как должны меняться социально-психологические отношения между стратами в первом и, во втором случае.
Дайте развернутую характеристику стратегиям взаимодействия между группами на уровне социальной стратификации с использованием конкретных примеров (исторических, художественных).
Охарактеризуйте все межгрупповые отношения, описанные в главе, с точки зрения уровня (макро-, мезо-, микро-) их социальной реализации.
Используя различные источники, подготовьте самостоятельно вопрос «Межэтническое взаимодействие и социальные стереотипы восприятия национального характера».
Литература
Агеев В. С. Исследование межгрупповых отношений в зарубежной социальной психологии // Вопросы психологии. - 1980. - № 4.
Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие // Социально-психол. проблемы. - М., 1990.