Смекни!
smekni.com

Н. Смита рекомендована слушателям и преподавателям факультетов психологии и философии вузов по курсам общей психологии и истории психологии, системных методов ис­следования и преподавания психологии (стр. 119 из 168)

«Хороший» терапевт устанавливает доверительные отношения с девочкой и дает ей возможность пове­рить в свои силы, в то время как «плохой» терапевт вызывает у нее дух противоречия и желание проде­монстрировать его неправоту, начав говорить. Двой­ственность ситуации создает у девочки конфликт мо­тивов: желания заговорить, с тем чтобы быть такой же, как другие дети, с одной стороны, и потребности ос­таваться немой вследствие тревоги и негативизма, с другой. Вторая сила блокировала стремление девоч­ки заговорить, порождая состояние «напряженной скованности» (tense immobility). Диалектическая стратегия состоит в том, чтобы развести эти две силы, направляя негативные импульсы на «плохого» тера­певта и связывая с «хорошим» желание заговорить. Таким образом, действия «плохого» терапевта поддер­живают усилия «хорошего».

Чередование антитезисов. Противодействующие силы удается также развести между собой путем их чередования. Для примера рассмотрим семью, в ко­торой один из родителей девочки, страдающей ано-рексией, является авторитарным, а другой — пермис-сивным. Стратегия терапевта состоит в том, чтобы разделить усилия родителей, предоставив одному из них возможность воздействовать на девочку с помо­щью свойственных ему методов, побуждая ее прини­мать пищу, в то время как другой не должен вмеши­ваться. Затем родители меняются местами. При этом каждый из родителей, не встречая сопротивления другого, заходит в своих попытках значительно даль­ше, чем если бы второму было дозволено вмешивать­ся в процесс. Если ни тому ни другому не удается добиться результата, терапевт объявляет девочку победительницей, но называет ее жестоким тираном. Такая тактика противоположна обычной тактике ро­дителей, которые, пытаясь воздействовать на девоч­ку совместными усилиями, нейтрализуют друг дру­га, а потому имеет больше шансов на успех.

Клиента, демонстрирующего противоречивое по­ведение, просят разыграть по очереди роли, связан­ные с каждым из двух образцов такого поведения, а затем признать обе линии поведения.

Это порождает новые синтезы тезисов и антитези­сов. Разнонаправленные тенденции поведения кли­ента при разыгрывании ролей, как и противополож­ные усилия авторитарного и пермиссивного родите­лей девочки, благодаря чередованию нейтрализуют друг друга, в результате чего клиент приходит к при­знанию права на существование каждой из сторон, что психологически подготавливает его к сотрудни­честву.

249

Пятнадцатилетний подросток уже год не ходит в школу, проводя время за компьютерными играми. Бесконечные уговоры родителей вернуться в шко­лу, как и семь сеансов психотерапии, не увенчались успехом. В конфликте между родителями и ребен­ком последний оказывается сильнее, однако роди­тели не отстают от него, так как это означало бы их полное поражение. Диалектическая стратегия включает рекомендацию родителям поочередно ис­пользовать тактику уговоров и приказаний каждое утро в течение двух часов. После недели безуспеш­ных попыток родители говорят, что больше не в си­лах продолжать. На это терапевт отвечает им, что они сделали все, что могли, и теперь они должны объявить своего сына победителем и заняться соб­ственной жизнью — они больше не должны пытать­ся заставить его вернуться в школу. Родители чув­ствуют облегчение, избавившись от чувства вины, и через месяц подросток самостоятельно решает вер­нуться в школу. Через год после терапии он также продолжает учебу.

Поворот на 180 градусов. Используя эту стра­тегию, терапевт вызывает инфляцию дисфункцио­нального поведения, чтобы можно было более твердо противодействовать ему впоследствии. Та­кая стратегия была использована по отношению к мальчику в школе-интернате, который пребывал в постоянной изоляции, считая, что взрослые враж­дебно настроены к нему. После специально под­строенного инцидента, рассчитанного на что, что мальчик убежит, он действительно убежал и вер­нулся через несколько дней грязный, голодный и измотанный. Взрослый, дежуривший в этот день, отвел его в столовую, но мальчик был слишком взволнован, чтобы есть. Тогда дежурный отвел ре­бенка на кухню и сказал, что он может есть все, что захочет. Затем дежурный сказал, что уже слишком поздно идти в общежитие и устроил его на ночь в холле. Перед уходом он ласково потрепал ребенка по голове и дружелюбно поговорил с ним. С этого дня отношение ребенка к школе и взрослым резко изменилось, что привело к полному устранению проблемы.

Омер (Omer, 1991) приходит к выводу, что диалек­тические стратегии отличаются от недиалектических тем, что последние используют единственный маневр или серию последовательных шагов, не предполага­ющую смены направления, тогда как первые всегда отличаются двусторонней направленностью. Кроме того, при использовании диалектических стратегий четко выявляются обе тенденции — к сопротивлению и к сотрудничеству, которые пациент благодаря это­му может легко осознать. Диалектические техничес­кие приемы обладают существенным преимуще­ством: они могут использоваться не только в игровой терапии, которая с самого начала имеет диалектичес­кий характер, но и в недирективном консультирова­нии для «разведения сил сопротивления и сотрудни­чества» (р. 570).

ОТНОШЕНИЕ ДИАЛЕКТИКИ К ДРУГИМ СИСТЕМАМ

Анализ поведения

Диалектика и анализ поведения сходятся в том, что считают источником проблем общества не отдельных людей, а социальную среду, в которой они живут. Ди­алектика стремится обрисовать эти социальные усло­вия, нередко интерпретируя их в марксистском духе, тогда как анализ поведения практически не занимает­ся их исследованием. Диалектика имеет дело со смыс­лами как частью социальных контекстов, тогда как анализ поведения рассматривает организм лишь в ка­честве объекта физикалистского мира. Крапфл (Krapfl, 1977) считает, что можно выделить группу диалектических психологов, которых он называет ког­нитивными диалектиками, стоящих на чисто ментали-стских позициях и в этом отношении не имеющих ничего общего со сторонниками анализа поведения. Они «слишком большое значение придают вещам и явно недостаточное — процессу» (р. 309); иными сло­вами, они всегда ищут объяснение в тех или иных си­лах или вещах, а не в конкретных видах деятельнос­ти. Они допускают наличие сознания, которое отра­жает мир, что соответствует представлению о внутреннем мире как копии внешнего.

Ниже перечислены некоторые черты сходства меж­ду диалектической психологией и анализом поведе­ния, отмечаемые Крапфлом (Krapfl, 1977). Работаю­щий в рамках анализа поведения экспериментатор контролирует испытуемого и в свою очередь подвер­гается контролю с его стороны. Каждая из сторон ока­зывает влияние на то, что делает другая, при этом «не­возможно определить ни где начинается, ни где закан­чивается» это взаимное влияние (р. 304), — таким образом, имеет место диалектический обмен. Анало­гичное взаимодействие и противоречие имеет место между поведением индивидуума и средой. Среда кон­тролирует поведение, оказывая воздействие на него, что приводит к изменению вероятности его повторе­ния в будущем; а поведение воздействует на среду.

Это влияние, включающее противодействие и кон­троль, является двусторонним и взаимным. Крапфл также находит между этими двумя направлениями сходство в том, что оба возражают против попыток свести поведение людей к физиологическим факто­рам, не признают статических состояний, таких как черты и пиажетианские стадии, а также отстаивают представление о взаимодействии активного организ­ма с активной средой, при котором ни организм, ни среда не имеют полностью самостоятельного и неза­висимого статуса.

Когнитивная психология

Диалектическая психология настаивает на необхо­димости изучения значимого (имеющего смысл) по-

250

ведения и значащей информации. Некоторые пред­ставители диалектической психологии находят, что принятая в когнитивной психологии модель обработ­ки информации безразлична к смыслу. С техничес­кой точки зрения, согласно теории связи, информа­ция есть не что иное, как пропускная способность канала связи. Биты информации не имеют смысла для машины, и в этом понимании не являются ин­формацией, однако именно заимствованное из тео­рии связи понятие информации использовалось ког­нитивной психологией. В действительности же ког­нитивное поведение — это самое смыслосодержащее из всех видов поведения. Человеческое познание, с точки зрения диалектики, может достоверно тракто­ваться только как диалектический процесс, а потому и изучаться должно диалектически, а не на основе машинных аналогий (Westcott, 1987). Риз (Reese, 1977), однако, считает наиболее плодотворным объе­динение (синтез) информационного и диалектичес­кого подхода.

Гуманистическая психология

Некоторые представители гуманистической пси­хологии используют диалектические концепции; од­нако существует важное различие, заключающееся в том, что диалектическая психология рассматривает все события человеческой жизни в социальном кон­тексте, в то время как гуманистическая психология, являясь органоцентрической системой, все свое вни­мание фокусирует на индивиде, подчеркивая его «са­мость», что отражено в таких широко используемых ею терминах, как самоактуализация и самореализа­ция. Ее даже называли нарциссической. Отказ от ис­пользования статистических и экспериментальных данных также отличает гуманистическую психоло­гию от диалектической. Свойственный первой дуа­лизм «душа — тело» не согласуется с нецентричес­ким диалектическим подходом, хотя и приемлем для представителей органоцентрической психологии.