Смекни!
smekni.com

Н. Смита рекомендована слушателям и преподавателям факультетов психологии и философии вузов по курсам общей психологии и истории психологии, системных методов ис­следования и преподавания психологии (стр. 158 из 168)

Восприятие, говорит он нам, происходит не в уме и не и головном мозге, а в живом наблюдателе. Это экологическое со-бытие человека и объекта, находя­щихся во взаимной связи друг с другом. «Восприя­тие — это достижение индивидуума, а не спектакль, который разыгрывается на сцене его сознания. Вос­приятие — это поддерживание контакта с миром, зна­комство с вещами на личном опыте, а не получение впечатлений (an experiencing of things rather than a having of experiences)» (p. 230). Оно состоит из из­влечения информации, касающейся поверхности объектов и человека в зрительном взаимодействии с миром. Вместо того чтобы быть просто интерпрети­руемым образом на сетчатке, восприятие складыва­ется из того, каким образом развертывается объект, его инвариантов, его изменений, текстур, краев, возможно­стей, предоставляемых им субъекту (affordances), по­мех и других визуальных условий, а также из непре­рывного обследования глазами, движений головы и остального тела. Мышцы тела приспосабливаются к этим факторам и находятся в координации с органа­ми чувств. Головной мозг — это не «седалище зре­ния» (р. 309), а «всего лишь центральный орган за­вершенной зрительной системы» (р. 1).

Из-за попыток соотнести статичные и искусствен­ные условия картин с естественным миром, утверж­дает Гибсон, делались некоторые ошибочные допу­щения, касающиеся восприятия. И эта ошибка по­вторялась в экспериментах с восприятием. Эксперименты, переориентированные на подлинные экологические условия, заставляют его отвергнуть традиционные допущения и принять прямой подход.

Гибсоновскую концепцию «извлечения информа­ции» не следует путать с «обработкой информации». Последнюю он безоговорочно отвергает:

«Заметьте, что современные теории так назы­ваемой "обработки информации" принимают доктрину афферентных нервных сигналов, по­скольку то, что их сторонники называют входящей информацией, является паттерном или последо­вательностью входных сигналов. По моему мне­нию, они обманываются, просто называя входные сигналы информацией. Они пытаются заменить Иоганнеса Мюллера Клодом Шенноном! Они стараются обойти старые трудности. Они пре­небрегают историей чувственного восприятия; по-видимому, они не знакомы с физиологией ор­ганов чувств. Их стихия — детектирование сигна­лов!» (1985, р. 227).

Возражения Гибсона общепринятому учению о восприятии (как и предлагаемые им взамен характе­ристики восприятия) не являются целиком ориги­нальными, как утверждает он сам. Схожие мысли высказывались ранее Вудбриджем (Woodbridge, 1909, 1913а, 1913), Кантором (Kantor, 1920, 1924; Kantor & Smith, 1975) и Мерло-Понти (Merleau-

329

Ponty, 1962). Еще в IV в. до н. э. Аристотель описы­вал восприятие как совместную (одновременную) актуализацию двух потенций: потенции организма ощущать и потенции объекта ощущаться (см. главу 2, с. 33). Он описывал посредническую роль контак­та и отличал его от ощущаемого объекта (стимула). То, что несколько исследователей пришли к схожим взглядам совершенно независимо друг от друга и вопреки традиции, показывает, что они наблюдали, описывали и анализировали одни и те же события. Их объяснение этих событий, по-видимому, заслужи­вает такого же внимания, как и общепринятый взгляд. Работа Гибсона способствовала привлечению внимания к этой альтернативе.

Найссер (Neisser, 1982, 1985) отмечает важный урок, который можно вынести из экологического реализма Гибсона в отношении натуралистических исследований и роли среды, в отличие от искусст­венных лабораторных тестов, в таких областях, как память, формирование понятий и восприятие. Он говорит о важности распространения данной систе­мы на эти области. Элеонора Гибсон (жена Джейм­са Гибсона), видный специалист в области психоло­гии развития, распространила концепции своего мужа, в сочетании с собственными идеями, на про­цесс развития (Е. Gibson, 1969,1982, 1997; Е. Gibson & Walker, 1984). Одна редакторская работа, создан­ная под влиянием идей Джеймса и Элеоноры Гиб­сон, объединяет экологический реализм, динамичес­кие и эпигенетические системы (см.: Dent-Read & Zukow-Goldring, 1997). Эти редакторы характеризу­ют экологический реализм как исследующий то, каким образом организм и среда приспосабливают­ся друг к другу, и то, каким образом в этих отноше­ниях формируется любое знание. Они описывают динамические системы как способ, каким взаимо­действуют организм и среда, образуя систему, кото­рая становится самоорганизующейся. Этот подход (теория динамических систем) изучает различные уровни этих взаимодействий, которые ведут к дея­тельности, типичной для вида, такой как хождение. В фокусе теории динамических систем чаще всего оказывается двигательная активность. Вероятност­ная эпигенетика (см. с. 333) исследует организмы в их естественной среде (иногда называемой «внут­ренней и внешней средой»), чтобы определить то, как они влияют друг на друга и вызывают измене­ния во всей системе, а не только в ее отдельных ча­стях. Сводя эти три системы вместе, редакторы рас­считывали показать их сходства и различия, а так­же тот вклад, который каждая вносит в понимание человеческого развития как организменно-средовых отношений, а не как механистического, психоанали­тического или когнитивного процесса.

Как можно ожидать, работа Гибсона подверглась критике со стороны консерваторов. Но она также вызвала критику со стороны тех, кто, в сущности, согласен с ним. Например, Косталл (Costall, 1986) находит Гибсона непоследовательным в том, что ка-

сается взаимозависимости организма и среды, по­скольку он часто отдает преимущество организму. Как и все значимые интеллектуальные концепции, экологическое восприятие Гибсона следует не абсо­лютизировать, а совершенствовать и развивать.

ЭНВАЙРОНМЕНТАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Энвайронментальная психология (Holahan, 1982, р. 21) зародилась в 1960-х годах, но название вошло в употребление в 1970-х, когда исследователи при­влекли внимание к влиянию на человеческое пове­дение среды, сконструированной людьми. Согласно Голахану (Holahan, 1982, р. 21), «исторические кор­ни энвайронментальной психологии уходят в иссле­дования, проводившиеся в 1950-х годах Баркером и Вригтом на Психологической полевой станции Сред­него Запада (см. главу 6), но ее появление было вы­звано совместным действием ряда факторов (Moore, 1987; Sommer, 1987), включая такие непохожие вли­яния, как формулирование Куртом Левином концеп­ции поведения как функции человека и среды и движение за социальные реформы в 1960-х годах. В 1960-х годах факультеты психологии начали вво­дить курс энвайронментальной психологии, после чего последовали программы, рассчитанные на при­суждение ученых степеней. Сейчас в США и Канаде насчитывается свыше 20 программ, выполнение ко­торых позволяет получить степень доктора филосо­фии, и еще больше рассчитанных на получение сте­пени магистра. Они распределены по факультетам психологии, географии, архитектуры, социологии и природных ресурсов.

Энвайронментальная психология занимается та­кими темами, как восприятие среды; уединенность; перенаселенность; страх перед преступностью; шум, температура и загрязнение окружающей среды; лич­ное пространство и территориальность; проектирова­ние зданий, мебели и игровых площадок; развитие и среда; восприятие и среда; стресс и среда; защита окружающей среды; стихийные бедствия и техноло­гические катастрофы; городское планирование. Она изыскивает способы, какими люди могут реагировать на среду, контролировать ее или лучше ее проекти­ровать, с тем чтобы повысить благосостояние чело­века.

Не существует какого-то всецело удовлетвори­тельного определения энвайронментальной психоло­гии, но следующие два в значительной мере переда­ют то, что входит в ее компетенцию:

«Энвайронментальная психология — это изучение взаимосвязи между поведением и сконструирован­ной или естественной средой» (Fisher, Bell & Baum, 1984, p. 6).

330

«Энвайронментальная психология — это дисцип­лина, занимающаяся взаимодействиями и связями между людьми и их средой» (McAndrew, 1993, р. 2, after Proshansky, 1990).

Большинство видов психологии включают в себя среду. Это неизбежно следует из принятия во внима­ние стимула. Стимул принадлежит среде, даже когда он связан с телом индивида. Соответственно, разде­лительная линия между энвайронментальной психо­логией и другими видами психологии не является ярко выраженной и может быть сравнена с эко-бихе-виоралыюй наукой (см. главу 7), в которой различия между этим и другими видами психологии еще ме­нее отчетливые. Дифференциация, однако, заключе­на в акценте: общепринятый подход центрируется на организме, тогда как эко-бихевиоральная наука фо­кусирует внимание на четко определенных сеттингах поведения, а энвайронментальная психология — на более широких связях среды и человека. Иногда ис­следования сеттингов поведения (такие как исследо­вание Бехтеля (Bechtel, 1982b], упоминавшееся выше), которые используются для оценки среды, сливаются с энвайронментальной психологией. Два других примера подобных слияний — в данном слу­чае в области архитектуры — можно найти в работе Гампа и Гуда (Gump & Good, 1976), которые исполь­зовали малые синоморфы (см. главу 7), называемые «сегментами», для оценки двух типов школьной ар­хитектуры по ряду образовательных параметров, и в работе Осборна (Osborn, 1988), который изучал чер­ты личности в поведенческих сеттингах, различав­шихся дизайном интерьера. Независимо от различий между энвайронментальной психологией и эко-бихе-виоральной наукой, тот факт, что «...при конструи­ровании школ, больниц и других общественных сет­тингов постоянно уделяется лишь минимум внима­ния взаимодействию их социофизической среды с желательным сеттингом поведения, свидетельствует о потребности в большем внимании к экологической психологии» (Winett, 1987, р. 38).

Оперантное обусловливание также придает особое значение влияниям среды на поведение (см. главу 6). Его роль в энвайронментальной психологии включа­ет исследования, показывающие, как оперантное обусловливание может способствовать уменьшению замусоривания окружающей среды, сохранению вод­ных и энергетических ресурсов, расширению исполь­зования общественного транспорта, а также распро­странению самообразовательных материалов, посвя­щенных улучшению питания и внесению изменений в пищевой рацион (Winett, 1987).