Смекни!
smekni.com

Н. Смита рекомендована слушателям и преподавателям факультетов психологии и философии вузов по курсам общей психологии и истории психологии, системных методов ис­следования и преподавания психологии (стр. 48 из 168)

Другие методики включают: идиосинкразическое значение (idiosyncratic meaning), декатастрофизацию (decatastrofizing), анализ положительных и отрица­тельных сторон, парадокс или преувеличение, обраще­ние недостатков в достоинства и замещение образов.

Поведенческие методики отличаются от когнитив­ных тем, что они имеют дело с явными, а не со скры­тыми реакциями, и включают тренинг ассертивнос-ти, поведенческую репетицию (фактическую отра­ботку поведения, а не представление его в воображении, как при когнитивном репетировании), градуированные задания, библиотерапию (чтение как поддерживающую меру), релаксацию и медита­цию, тренинг социальных навыков, упражнения на подавление чувства стыда (shame-attacking exercises). Домашние задания обеспечивают возможность до­полнительной практики, выходящей за рамки того, что происходит на терапевтических сеансах, и пред­полагают сотрудничество клиента с терапевтом.

104

Домашние задания могут отличаться значитель­ным разнообразием (и использоваться также в дру­гих видах терапии). Иногда при практике когнитив­ного реструктурирования используются письменные формы. В одном из примеров такой формы (Sank & Shaffer, 1984) в верхней ее части, озаглавленной «До­машнее задание по когнитивному реструктурирова­нию», значится рубрика «Активизирующее собы­тие», под которой находится пустая строка. Под ней располагаются строки с рубриками «Иррациональ­ные представления» (автоматические мысли), «Об­суждение» (возражения) и «Рациональные представ­ления» (ответы). Далее помещены рубрики «Послед­ствия» (эмоциональный, физический дискомфорт) и «Эффекты/Результаты» (аффективные, поведенчес­кие, когнитивные). Существует также «Расширен­ный лист к домашнему заданию по когнитивному ре­структурированию», в котором к указанным выше пунктам добавляются рубрики «Последствия ирра­циональных представлений» и «Эффекты рацио­нальных представлений».

Известный автору психиатр использует для рабо­ты с клиентами, склонными водить машину в не­трезвом состоянии, задание, обязывающее их ежед­невно отыскивать в газетах сообщения о задержа­нии употребляющих алкоголь водителей и дорожно-транспортных происшествиях, вызванных употреблением алкоголя. Клиенты должны прино­сить вырезки на сеансы терапии и обсуждать их со­держание. Это задание помогает помнить о пробле­ме «алкоголь и вождение» в промежутках между сеансами, что удерживает их от вождения автомо­биля в нетрезвом виде.

В когнитивной терапии, в отличие от классичес­кого когнитивизма, учитываются ситуационные фак­торы. Фактически в большинстве разновидностей когнитивной терапии ее специфические процедуры сочетаются с поведенческой терапией. Начало этому объединению было положено уже в пионерских ра­ботах Бека, и в настоящий момент существует об­ширная литература по когнитивно-поведенческой терапии. Авторы текстов сборника, изданного под редакцией Драйдена и Голдена (Dryden & Golden, 1987), описывают различные разновидности данно­го гибрида, включая рационально-эмотивную тера­пию (см. главу 4), рациональную поведенческую те­рапию, когнитивно-поведенческую гипнотерапию, мультимодальную терапию и когнитивную модифи­кацию поведения. Некоторые из этих комплексных форм возникли по инициативе не когнитивной тера­пии, а других направлений, так как представители поведенческой терапии начали включать в свою практику когнитивные методы. Также развивается сотрудничество между когнитивным бихевиоризмом и общественной психологией (см. главу 13, с. 325) (Kirchenbaum & Ordman, 1984); в большинстве слу­чаев это сотрудничество направлено на психотера­певтическое вмешательство.

СОПОСТАВЛЕНИЕ С ДРУГИМИ ПОДХОДАМИ

Анализ поведения

Когнитивизм предполагает наличие гипотетических внутренних сил, выступающих в качестве причин по­ведения. Анализ поведения обращается в поисках при­чинных факторов к наблюдаемым условиям среды. Когнитивизм конструирует теории, из которых он вы­водит гипотезы, осуществляет их экспериментальную проверку с использованием групповых методов и при­меняет статистический анализ для сравнений группо­вых различий. В противоположность ему анализ пове­дения не использует теорий, дедуктивных выводов или групповых сравнений, а на примере отдельных субъек­тов исследует функциональные отношения между по­ведением и средой. Данная система является эмпири­ческой и индуктивной, тогда как когнитивная психоло­гия является гипотетической и дедуктивной.

Гуманистическая психология

Представители гуманистической и когнитивной психологии сходятся лишь в том, что придают разу­му центральное значение и считают его внутренним и преимущественно автономным или самопричин­ным фактором. Разум в версии гуманистической пси­хологии представляет собой «я» и наделен потенци­алом для самореализации, тогда как когнитивизм рассматривает его как обрабатывающий информа­цию мозг. Гуманистический конструкт разума с его актуализующими тенденциями и самореализацией основан на биологической аналогии, предложенной Куртом Гольдштейном (Kurt Goldstein), согласно которой организмы реорганизуют и реактуализиру-ют себя. Разум у кошитивистов основан на аналогии с машинными программами. В обеих системах основ­ным предметом изучения является человек, тогда как животным не уделяется особого внимания.

Гуманистическая психология рассматривает когни­тивизм лишь как бихевиоризм в новом обличье. С ее точки зрения, он сохранил искусственность лабора­торных экспериментов и лишь заменил механизмы обусловливания компьютерными механизмами. Гума­нистические психологи отмечают, что когнитивизм игнорирует значимые, по их мнению, факторы: целе­направленность человеческих поступков, целостность индивида, самоактуализацию, радостные стороны жизни, в отличие от пессимистических и негативных, рассмотрение человека с точки зрения всей его жиз­ни и свободу выбора в противовес детерминизму.

Интербихевиоральная психология

Когнитивисты и интербихевиористы придержива­ются почти противоположных мнений. Когнитивисты

105

исходят из конструктов, касающихся внутренних ме­ханизмов обработки информации, ментальных репре­зентаций, кодирования, и соответствующим образом интерпретируют получаемые ими данные. Иными словами, конструкты предшествуют наблюдениям вместо того, чтобы выводиться из них. Интербихеви-ористы начинают с наблюдаемых событий взаимодей­ствия организмов со своим окружением и отмечают изменения, происходящие по мере накопления исто­рии таких взаимодействий. В позднейших версиях когнитивизма, рассматривающих разум как актив­ность в окружающей среде (Bern & Keijer, 1996), обе взаимодействующие стороны сближаются, однако данные версии продолжают трактовать разум как са­мостоятельный агент, наделяющий значениями объек­ты, составляющие дуализм «разум-тело», который отвергается интербихевиоризмом. Для интербихеви­оризма взаимодействие и есть значение; значение не приписывается объекту неким гипотетическим само­стоятельным агентом. Например, распознавание обра­зов состоит не в том, что мы сначала видим лицо, а затем обрабатываем информацию о нем или получа­ем психический продукт, так что лицо начинает озна­чать Алису Коллинз. Вместо этого видеть лицо это и есть воспринимать Алису Коллинз. Когнитивизм ре­дуцирует психологические события к биологии — ак­тивности мозга. Интербихевиоризм рассматривает мозг лишь как один из многих факторов, — таких как другие биологические функции, особенности сеттин-га и история взаимодействий, — составляющих пси­хологическое действие.

Оперантный субъективизм

Данная система ориентирована на объективные измерения субъективных реакций. Следовательно, по идее она должна была бы представлять интерес для когнитивистов, однако они игнорируют ее. Ког­нитивная психология использует R-методологию (см. главу 11), которая рассматривает среднегруппо-вые значения и отбрасывает индивидуальные харак­теристики как «вектор ошибок» («error term»). Опе­рантный субъективизм, известный также как Q-ме-тодология, сосредоточен на уникальном: переменными являются индивиды, а не тестовые задания, и имен­но люди разбиваются на статистически независимые факторы (или группы). R-измерения проводятся с точки зрения исследователя, а Q-измерения — с точ­ки зрения участника происходящего.

Q-методология отвергает гипотетико-дедуктив-ные модели (выводящие гипотезы из теорий, в про­тивовес эмпирико-индуктивному процессу вывода гипотез из наблюдаемых событий), редукцию разу­ма к мозгу, линейную причинность моделей машин­ной обработки информации, а также дуализм «ра­зум—тело». Если когнитивизм предполагает, что по­ведение представляет собой лишь поверхностные проявления скрытых процессов, Q-методология рас­сматривает поведение как основополагающий эле­мент. Таким образом, когнитивизм начинает с конст-

руктов скрытых операций, осуществляемых в мозге, тогда как Q-методология начинает с наблюдаемых событий — выполнения людьми стоящих перед ними задач,,и благодаря Q-сортировке определяет разде­ляемые людьми (в процессе реализации этих задач) значения. Несмотря на эти различия, строгие изме­рения субъективности, обеспечиваемые Q-методоло-гией, могли бы оказаться полезными когнитивизму и когнитивной терапии, но только при условии, что эти измерения не будут переводиться в R-форму, в результате чего субъективные значения оказывают­ся завуалированными.

Феноменологическая и экзистенциальная психология

Предпосылка когнитивизма, согласно которой па­мять, восприятие и другие психологические события производятся внутренними гипотетическими струк­турами, в корне отличается от акцента феноменоло­гической психологии на значениях и их зависимости от отношений человека с миром. Для когнитивиста стул — это входной сенсорный стимульный сигнал, который должен быть превращен в репрезентацию объекта, производящую впечатление, что объект нахо­дится в комнате, а не в голове. Для феноменолога стул находится не в сознании, а в мире, и его значение как стула принадлежит системе отношений «человек-мир», охватывающей сознание, поскольку сознание — это направленность на объект. Мир это не то, что мы думаем, а то, что мы проживаем.