Сделаны первые шаги в разработке основных положений законодательства в сфере информации, информатизации и защиты информации, которые должны обеспечить правовую поддержку развития информационной сферы и перехода к информационному обществу. Сейчас в Российской Федерации действует более 40 федеральных законов в области информации, более 80 актов Президента РФ, около 200 актов Правительства РФ. При этом, однако, можно сказать, что правовая основа развития информационного общества только начинает создаваться и может быть качественно сформирована только при условии системного её завершения и развития её на региональном уровне [28, c. 119].
В 1998 году в нашей стране была разработана и одобрена на высоком государственном уровне Концепция государственной информационной политики, а в 1999 году – Концепция перехода России к информационному обществу. Возможно, наш старт можно посчитать несколько запоздалым, однако иногда он даёт определённые преимущества – те, кто начал позже, могут уберечь себя от ошибок, допущенных первопроходцами.
Вместе с тем, в России, так же как и в других странах мира, имеет место информационная бедность. В последнее время в связи со сложностями экономического развития люди, особенно малоимущие категории населения и жители депрессивных регионов, теряют доступ даже к традиционным источникам информационно-коммуникативных технологий. Выходят из строя телевизоры, ломаются радиоприёмники, а на починку или приобретение новых не хватает средств. Огромное число жителей не имеет возможности пользоваться мобильной связью, которая у других уже превратилась в инструмент бизнеса [28, c. 203].
Несмотря на бурное развитие технологии, немало россиян отрезано от пользования компьютером и Интернетом. Более того, у многих из них нет возможности даже научиться использовать эти технологии и, таким образом, они лишены возможности пользоваться ими в немногочисленных, но всё же существующих точках общественного доступа – в вузах, библиотеках, школах.
Информационные технологии стали фактором политической борьбы в России. Особенно ярко это показала избирательная кампания 1999 года, когда Интернет, сетевые СМИ завоевали своё место в политической жизни. И опять-таки, мы можем говорить, что у большинства населения России нет возможности получить доступ к сетевым СМИ и к Интернету. Не потому, что они этого не хотят, а потому что они не имеют компьютера, не имеют доступа, не знают, как это делать, и к этому не готовы.
Вопрос о преодолении информационного неравенства (если исходить из той посылки, что оно всё же преодолимо) сводится к четырём важнейшим приоритетам.
Первый из них – это вопрос нормативной базы. В отсутствие соответствующего законодательства никакие попытки устранить информационное неравенство не могут иметь успеха. В России такой базы нет [29, c. 221].
Второй приоритет – вопрос образования, того, что называют «человеческий капитал». Необходимо уделить особое внимание нынешнему подрастающему поколению. Следует обучать и уже взрослых граждан. В России большинство населения просто не готово к тому, чтобы эффективно использовать информационные технолог «продвинутых пользователей» достаточно небольшая.
Третий – вопрос технологического доступа к сетям. Вопрос развития телекоммуникаций, средств доступа – телефонной связи, сетей передачи данных, мобильной связи и т.д.
Надо отметить, что несмотря нет телефонной связи в большом количестве населённых пунктов России, острота проблемы может быть хотя бы частично снята с применением мобильных телефонов. Сейчас уже наметилась тенденция существенного снижения стоимости использования таких средств доступа. Необходимо также оказывать государственную поддержку центрам доступа в отдалённых районах.
И четвёртый приоритет – повышение благосостояния посредством информационных технологий, то есть развитие электронного бизнеса, электронной коммерции, перевод части бизнес-операций, бизнес-процессов в сеть [29, c. 241].
Подытоживая вышесказанное, следует отметить, что ситуация с информатизацией в России крайне противоречива, её нельзя оценивать однозначно, она характеризуется определённой двойственностью. С одной стороны, в России ускоренными темпами идёт развитие информационной индустрии, в значительной степени информатизированы многие отрасли хозяйства, системы национальной и общественной безопасности, банковская сфера и сфера государственного управления и правопорядка. С другой стороны – не снята с повестки дня проблема «информационной бедности», когда целые слои населения лишены доступа к ИКТ, и которая имеет также региональное преломление (информационное неравенство между регионами).
Кроме того, существуют значительные пробелы в законодательстве, которое регулирует информатизацию в России. Не получило надлежащей правовой защиты право граждан на охрану персональных данных, не приняты законы о праве на информацию, о телевидении. Требуют дополнений законы об охране авторских и смежных прав, о средствах массовой информации, об участии в международном информационном обмене и т.д.
3. Основные пути решения проблем в области информатизации в области муниципального управления
3.1 Опыт информатизации органов местного самоуправления в городах республики Татарстан
В настоящее время в Республике Татарстан набирает темпы работа по информатизации органов власти и, в частности, по проектированию и разработке такого проекта, как «Электронное Правительство».
Одним из неотъемлемых слагаемых концепции данного проекта является информатизация деятельности местных властей и в том числе городских администраций. Таким образом, разработка официальных сайтов городских администраций РТ должна идти в рамках данного проекта.
Другой ориентир развития официальных городских сайтов РТ связан с реформой местного самоуправления (МСУ), которая усиливает роль местных институтов самоуправления в оказании самых важных и ежедневно необходимых услуг населению. Очевидно, что и население и новые управленцы в ходе практического взаимодействия будут сталкиваться с многочисленными проблемами, что делает актуальными вопросы совершенствования механизмов управления на местах [30, c. 91].
Основная проблема в данном контексте, на наш взгляд, состоит в том, что официальный городской сайт в условиях реформы муниципальных систем управления и информатизации государственной власти понимается и используется неадекватно. Его функции редуцированы до «информирования» и даже с этой функцией республиканский городской сайт справляется с трудом. Сам процесс информирования затруднен вследствие отсутствия четких механизмов и нормативов получения полной информации.
При том, что трудовые и финансовые ресурсы на поддержку городских сайтов так или иначе расходуются, сайт остается не инструментом развития города, а некоторой опцией-символом стремления к современности. Естественно, этот тезис касается только городов нашей республики, другие российские города в рамках настоящего исследования изучались только для формирования более целостного представления о проблеме.
Осенью 2005 года группой социологов во главе с А.Х Харисовым и Г. Мюллером было проведено социологическое исследование [30, c. 121].
Объектом исследования стали сайты республиканских городов. Сайты оценивались по 49 параметрам, которые в основном касаются содержания сайта. В ходе исследования не ставилась задача изучения технических характеристик конкретных Интернет-решений, анализировалось только то, с чем сталкивается конечный пользователь. В качестве образца для сравнения в порядке эксперимента были приняты минимальные требования к сайтам местных органов власти в Великобритании.
Выбор страны в данном случае не был принципиален, поскольку в любом случае чужим опытом пользоваться напрямую невозможно. Однако знать, как создавалась уже действующая система локальных сайтов, полезно. Также в ходе подготовки эмпирической базы исследования проводились телефонные и почтовые опросы разработчиков сайтов и представителей городских администраций.
В ходе проделанной работы мы проанализировали сайты 9 городов РТ (Казань, Альметьевск, Чистополь, Мензелинск, Набережные Челны, Нижнекамск, Бугульма, Нурлат, Заинск), 3 официальных сайта администраций российских городов (Омск, Королев, Шуя). а также официальные сайты 8 зарубежных городов.
Из 20 городов Республики Татарстан 8 официально представлены в сети Интернет:
– Казань (официальный сайт www.kazan.org.ru);
– Набережные Челны (официальный сайт www.nabchelny.ru);
– Нижнекамск (официальный сайт www.e-nizhnekamsk.ru);
– Чистополь (официальный сайт www.chistopol.ru);
– Бугульма (официальный сайт http://bugulma.ru);
– Мензелинск (официальный сайт www.menzelinsk.ru);
– Альметьевск (официальный сайт www.almat.ru);
– Елабуга (официальный сайт http://www.elabuga.ru).
Неофициальные сайты имеют 6 городов (Бавлы, Буинск, Зеленодольск, Лениногорск, Мамадыш, Менделеевск). Не имеют сайтов 6 городов республики.
В ходе исследования по выбранным критериям были также протестированы 2 неофициальных сайта городов РТ (Нурлат, http://www.nurlat.net и Заинск, http://www.zainsk.ru) с тем, чтобы выяснить, в какой мере неофициальные веб-ресурсы могут быть полезны для Интернет-аудитории республики [30, c. 123].
Для сравнения были также исследованы официальные сайты 3 российских городов – Омск (www.omsk.ru), Королев (www.korolev.ru), Шуя (http://adm.shuya.ipn.ru/).
Кроме того, по выбранной методике были исследованы официальные сайты 8 европейских городов – Барнсли (www.barnsley.gov.uk), Ковентри (www.coventry.gov.uk), Бристоль (www.bristol-city.gov.uk), Эшфилд (www.ashfield-dc.gov.uk), Кёльн (www.stadt-koeln.de), Магдебург (www.magdeburg.de), Лион (www.lyon.fr), Гавр (www.ville-lehavre.fr).