– отец действительно является основателем рода;
– монарх же, если и основатель, то государства, а не народа;
– монарх не является родственником подавляющего большинства населения;
– зачастую монарх призывается из другого государства и вообще не имея кровнородственной связи с управляемым государством;
– власть отца неформальна и непосредственна;
– власть монарха сильно формализована, сопровождена церемониалом, осуществляет опосредованно, через чиновников, бывает подкреплена законами, хартиями, опирается на аппарат принуждения.
Вывод: вряд ли можно считать государство прямым продолжением семьи и ещё и потому, что оба эти института зарождались постепенно и почти в одно и тоже время.
3. Патримониальная. Видным представителем данной теории является А. Галлер. Представители этой теории считают, что государство произошло от права собственности на землю (патримониум). Из права владения землёй власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет.
4. Договорная (естественно-правовая) теория возникновения государства.
Данная теория возникновения государства получила распространение в XVII–XVIII вв. Её авторами в разное время являлись:
– английские философы: Гуго Греции (158301646) – голландский мыслитель и правовед, Джон Локк (1632–1704), Томас Гоббс (1588–1679);
– французские философы-просветители: Шарль-Луи Монтескье (1689–1755), Дени Дидро (1713–1783), Жак Руссо (1712–1778);
– Русский философ и писатель-революционер А.Н. Радищев (1749–1802).
Теория, выдвинутая данными авторами, получила также название естественно-правовой теории.
Суть договорной (естественно-правовой) теории в том, что, по мнению её авторов, государство возникает в результате заключения «общественного договора» между людьми находящимися в «естественном» состоянии, который превращает их в единое целое, в народ.
Смысл идеи «общественного договора» в следующем:
– первоначально люди находились в догосударственном (первобытном) состоянии;
– каждый преследовал только свои интересы и не считался с интересами других, что приводило к «войне всех против всех»;
– в результате «войны всех против всех» неорганизованное общество могло уничтожить само себя;
– чтобы этого не случилось, люди заключили «общественный договор», в силу которого каждый отказывался от части своих интересов ради взаимного выживания;
– в результате был создан институт согласования интересов, совместной жизни, взаимной защиты – государство.
Теория «общественного договора» имела большое прогрессивное значение:
– были разрушены теологические и патриархальные представления о возникновении государства, а вместе с ними идеалы святости и непогрешимости власти, полного подчинения ей, отсутствия у народа возможности повлиять на власть;
– сделан шаг к созданию гражданского общества;
– фактически выдвинут принцип народного суверенитета – власть производна от народа и принадлежит народу;
– государственные структуры, власть существуют не сами по себе, а должны выражать интересы народа, быть у него на службе;
– теория, демократичная по своей сути, подготовила почву возникновению республик – как альтернативы реакционным монархиям XVII–XVIII вв.;
– согласно теории государство и народ имеют взаимные обязательства – народ соблюдает законы, платит налоги, выполняет воинскую и другие повинности;
– государство регулирует отношения между людьми, наказывает преступников, создаёт условия для жизни и деятельности людей, защищает от внешней опасности;
– в случае нарушения государством своих обязанностей народ может разорвать общественный договор и найти других правителей;
– обосновано прогрессивное для того времени право народа на восстание, говоря современным языком – право менять власть, если она перестала выражать интересы народа.
Существенным недостатком данной теории является её идеалистичность:
– «общественный договор» – скорее идеал, чем реальная действительность;
– зачастую государства возникали другими путями – войны, насилие и при наличии иных условий;
– ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами (подданными) и правителями;
– сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга;
– общество воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделено на различные группы, классы, сословия, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу.
5. Теория насилия.
Теория насилия (завоевания) как главного фактора возникновения государства выдвигалась различными авторами на протяжении столетий. Одним из первых её выдвинул Шан Ян (390 – 338 до н.э.) – китайский политик. В современную эпоху данную теорию разрабатывали Евгений Дюринг (1833–1921) – немецкий философ, Людвиг Гумплович (1838–1909) австрийский правовед и социолог, Карл Каутский (1854–1938) – один из лидеров германского и мирового социал-демократического лагеря.
Сторонники этой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путём завоевания слабых и беззащитных племён более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, – в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племён создаётся государство. Они и только они предшествуют государству».1 Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.
По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завоевателей, государство становится мощным средством защиты завоёванных от возможных посягательств со стороны других сильных племён.
К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.
6. Психологическая теория возникновения государства.
Основоположником психологической теории возникновения государства считается юрист и социолог Лев Иосифович Петражицкий (1867–1931). Также данную теорию разрабатывали З. Фрейд и Г. Тард.
Согласно мнению сторонников психологической теории возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться.
Под данными свойствами подразумеваются:
– желание большинства населения быть защищёнными и подчиняться более сильным;
– желание сильных индивидуумов общества повелевать над другими людьми;
– способность сильных личностей оказать психологическое воздействие на массы и подчинить их своей воле;
– желание отдельных членов общества не подчиняться обществу и бросить ему вызов – сопротивляться власти, совершать преступления и т.д. – и необходимость их обуздания.
Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров.
Достоинства теории: отчасти она справедлива. Стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процесс образования государства.
Недостатки теории: данная теория не учитывает другие факторы, благодаря которым возникло государство – социальные, экономические, политические и др.
7. Органическая теория возникновения государства.
Органическая теория возникновения государства была выдвинута во второй половине XIX века английским философом и социологом Гербертом Спенсером (1820–1903), а также учёными Вормсом и Прейсом.
Г. Спенсер считал государство результатом органической эволюции, разновидностью которой является социальная эволюция. Подобно тому как в живой природе, – полагал Спенсер, – выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе внешних войн и завоеваний происходит естественный отбор, который определяет появление правительств и дальнейшее функционирование государства в соответствии с законами органической эволюции.
Суть органической теории возникновения государства в том, что государство возникает и развивается подобно биологическому организму:
– люди образуют государство, как клетки – живой организм;
– государственные институты подобны частям организма, правители – головному мозгу, коммуникации (почта, транспорт) и финансы – кровеносной системе, которая обеспечивает деятельность организма, рабочие и крестьяне (производители) – рукам и т.д.;
– между государствами, как в живой среде, идёт конкуренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные, например, Римская империя, в XVIII в. – Великобритания, в XIX в. – США. В ходе естественного отбора государство совершенствуется: всё ненужное отсекается (абсолютная монархия, оторвавшаяся от народа церковь и т.д.).
Достоинствами теории является следующее:
– восприятие государства как единого целого, целостного и взаимосвязанного организма;
– признание роли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма.
Недостатками данной теории является следующее:
– прямое проецирование биологических законов на жизнь общества;