Таким образом, действующая в РФ система социальной защиты еще в крайне недостаточной мере использует потенциал института обязательного социального страхования. Пока можно говорить только об отдельных элементах и сегментах социального страхования, для которых в значительной степени характерно применение принципов социального обеспечения и социальной помощи. При достаточно высокой страховой нагрузке уровень большинства социальных выплат явно недостаточен и не увязан с объемом вносимых страховых средств, то есть отсутствует должная зависимость уровня выплачиваемых пособий от размеров взносов. Для дисциплинированных плательщиков страховых взносов с заработанной платы средних и высоких размеров размер коэффициентов замещения составляет всего 15-25%, что является крайне заниженной величиной.
Состояние системы социального страхования зависит от многих слагающих: уровня заработанной платы, положения на рынке труда, налоговой, страховой и социальной политики государства.
Многие специалисты считают, что проводимая в России модернизация системы социальной страхования сталкивается с рядом существенных проблем. Среди них – низкая доля заработанной платы и пенсий в ВВП.
Следует отметить тот факт, что законодательное формирование новых страховых институтов еще не завершено. В Государственной Думе на разных стадиях рассмотрения находится ряд законопроектов, входящих в состав пакета законов о пенсионной реформе, в частности, законопроекты об обязательном профессиональном пенсионном страховании в Российской Федерации; о страховом взносе на обязательное профессиональное пенсионное страхование; об управлении средствами обязательного пенсионного обеспечения и др.
3.2 Основные пути совершенствования деятельности Фонда социального страхования РФ
Важнейшим условием формирования национальной системы социального страхования в России является разработка четко выверенной системы базовых ориентиров его построения, то есть принципов социального страхования, в круг которых специалисты Международного Бюро Труда (МБТ), отечественные и зарубежные ученые включают ряд основополагающих социальных, экономических, правовых установлений, позволяющих обеспечивать работникам и членам их семей уровень социальной защиты, сопоставимый с уровнем дохода в их трудовой период, позволяющий при этом сохранить социальный статус.
В этой связи следует концептуально и законодательно определить размеры и пропорции ВВП, направляемые на цели социального страхования. По мнению некоторых авторов, экономические, социальные, демографические и природно-климатические условия жизнедеятельности населения России вызывают необходимость выделять на цели социального страхования: на первом этапе становления системы социального страхования (2007-2010 годы) - не менее 10-12 % ВВП (т.е. в полтора раза больше, чем в настоящее время), а на втором (2011-2015 годы) - не менее 13-15% ВВП (т.е. в два раза больше существующих объемов и пропорций) [23, c. 13-14].
Практика функционирования систем социального страхования в развитых странах свидетельствует о целесообразности отделения средств социального страхования от государственного бюджета. Их целевое предназначение и высокая публичная значимость обуславливают их автономный характер и систему законодательных мер по их контролю и прозрачности.
С 2002 г. вопреки отечественному законодательству и рекомендациям МОТ в федеральный бюджет стали включать значительную часть ЕСН. Между тем, согласно заключению Счетной палаты РФ, ни одна из целей, провозглашенных при введении ЕСН вместо страховых платежей, в приемлемой мере не достигнута. Сама процедура сбора взносов, контроля и взыскания задолженности стала более сложной для плательщиков и государственных внебюджетных фондов, а путь прохождения финансовых ресурсов — более длинным и менее прозрачным; картина оплаты платежей по конкретным застрахованным лицам не отражается в платежных документах налоговых организаций; применение исключительно судебного порядка взыскания задолженности с плательщиков оказалось неэффективной процедурой; бухгалтерская отчетность хозяйствующих субъектов более трудоемка по сравнению с применяемой ранее [17, c. 356].
Анализ экспертами Палаты федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов на 2007 г., разработанных с учетом снижения с 1 января 2007 г. размера ЕСН, выявил контрпродуктивный характер изменения страховой природы взносов и замены их налоговым способом формирования доходов для системы социального страхования (как и поспешного, непродуманного уменьшения ЕСН). Это проявилось в ослаблении социальных гарантий в системе социального страхования и в падении уровня социальной защищенности застрахованных, а также в финансовой дестабилизации бюджетов государственных внебюджетных фондов. Сохранение данной тенденции может в конечном счете привести к окончательной ликвидации страховых механизмов.
Об этой опасности свидетельствуют и следующие факты. Уже по итогам 2007 г. в связи со снижением ЕСН возник существенный — примерно в 300 млрд. руб. — дефицит бюджетов государственных внебюджетных фондов.
Несмотря на то, что данная политика привела к явно отрицательным, тупиковым результатам и требует существенной корректировки, ее авторы из «экономического блока» федерального правительства не только не признают это, но и продолжают линию на свертывание страховых механизмов в системе социального страхования. В правительственных перспективных планах экономического и социального развития страны задача институциональной корректировки национальной системы социального страхования даже не ставится [20, c. 7-8].
Важнейшей задачей формирования новой модели социального страхования является перераспределение ответственности основных субъектов социального страхования: работодателей, государства и работников [33, c. 3].
Формирование системы обязательного социального страхования в стране требует концептуального и законодательного решения ряда крупных задач национального масштаба. Важнейшими среди них являются:
- определение финансовых механизмов отдельных видов и всей системы социального страхования с учетом формирования оптимальной нагрузки субъектов страхования, увязанной с политикой заработной платы, доходов и налоговой политикой;
- разработка методологических и правовых основ для формирования собственного правового поля социального страхования, имеющего четкие законодательные рамки и не допускающие смешения с правоотношениями, регулирующими социальную помощь и государственное социальное обеспечение;
- разграничение функций и полномочий по организации и управлению системой и отдельными видами социального страхования основных социальных субъектов (работодателей, работников и государства) с их ролевых позиций: страхователей, застрахованных, организующих и контролирующих органов;
- определение инструментария и инфраструктуры управления социальным страхованием — информационной базы, статуса актуарных центров и контрольных органов, медико-реабилитационных служб [34, c. 96].
Так как каждый вид социального риска имеет свою природу и по-разному проявляется для разных категорий трудящихся, то и формы защиты и организация социального страхования развиваются по видам, которые имеют свои особенности. Только таким образом можно достаточно обоснованно рассчитывать финансовые средства, необходимые для страхования отдельных рисков и не допускать скрытого перераспределения средств при страховании различных рисков [28, c. 53].
Развитие отдельных отраслей системы социального страхования во многом может определяться тремя основными факторами:
- уровнем социального риска в обществе, выражающемся в стоимостном выражении утратившего доход по этой причине;
- степенью потери дохода, полной или частичной, постоянной или временной;
- мерой покрытия риска, устанавливаемой государством исходя из целей социальной политики.
В этой связи построение рыночной финансовой модели социального страхования имеет три взаимоувязанных аспекта:
1) определение источников финансирования, как способа привлечения средств, достаточных для обеспечения гарантий социальной защиты;
2) распределение финансового бремени между основными субъектами страхования;
3) взаимосвязь использования страховых средств и нахождения оптимальных пропорций распределения и перераспределения ресурсов на основе сочетания принципа эквивалентности (по схеме взносы – выплаты) и солидарной взаимопомощи.
Рыночная модель системы социального страхования базируется на следующих принципиальных положениях:
- финансирование обеспечивается в основном за счет взносов работодателей (включаемых в себестоимость продукции) и работников (удерживаемых из зарплаты);
- размеры страховых услуг находятся в зависимости от размеров взносов. Только делающие взносы имеют право на получение услуг, которые тем значительней, чем больше размеры взносов и чем дольше их производят.
Особенности демографического и социально-экономического развития России вызывают необходимость смешанного финансирования пенсионного и других видов социального страхования (за счет средств работодателей, работников и государства).
Формирование средств на социальное страхование предлагается организовать из трех источников: большую часть следует оплачивать работодателям (примерно 60% от всего объема), а две другие части распределить между работниками и государством [37, c. 6].
Доля отдельных источников финансирования определяет сам характер системы страховых выплат: взносы выражают ее страховые принципы, а участие государства символизирует идею солидарности перед лицом потребностей, удовлетворение которых невозможно обеспечить лишь за счет страховых взносов, что заставляет обращаться к дофинансированию систем из государственных источников. Страховые взносы работодателей и самих застрахованных, прежде всего, играют роль источника, обеспечивающего выплату компенсаций за утрату дохода пропорционально его величине, а средства государства предназначаются для выплат всеобщего характера и обеспечения минимального уровня страховых пособий, если для этого недостает поступающих страховых взносов.