Таблица 2.Основные методологические подходы в борьбе с системностью коррупции в высших органах государственной власти и управления
| Основные методологические подходы | |
| Первый метод | Второй метод |
| Смена власти с её последующим заключением в тюрьму бывших руководителей государства или даже их казнь | Реформировать государственную систему, пораженную системной коррупцией, не требуя при этом от лидеров, чтобы они совершили политическое самоубийство или отправились в изгнание |
| Третий метод | Четвертый метод |
| Угандская модель | Концепция "анклава" или "острова честности" |
Исследуя основные виктимологические и криминологические детерминанты, автором были изучены основные методологические подходы в борьбе с системностью коррупции в высших органах государственной власти и управления. В основы выделения таковых детерминант были положены исследования и научные выводы одной из первых книг вышедшей в свет в 1996 году - "Системы общегосударственной этики поведения". [15] На основе научных выводов, мы составили таблицу "Система методологических подходов" в борьбе с системностью коррупции высших органах государственной власти и управления. Коллективу авторов данной книги достаточно четко удалось проследить не только динамику, но и подобрать наиболее достойную систему в сфере противодействия коррупционным преступлениям, равно как и их предупреждению.
Исследуя первый метод основного систематического подхода - "Смена власти с её последующим заключением в тюрьму бывших руководителей государства или даже их казнь". Это один из самых радикальных, и на наш взгляд далеко неправо ориентированных подходов. Действительно, если рассматривать что такие коренные меры были введены в Бангладеше и Гане, то в Советском Союзе "эдакие" манипуляции и громкие судебные процессы с участием Лаврентия Берия, Василия Сталина практически ничего не изменили в иерархии круговой поруки взяточников.
Второй системный подход - "реформировать государственную систему, пораженную системной коррупцией, не требуя при этом от лидеров, чтобы они совершили политическое самоубийство или отправились в изгнание". Этот вариант остается по-прежнему одним из противоречивых и точно не дающих ответов на поставленные задачи для формирования итогового процесса борьбы с коррупцией. Например, такие подходы можно выделить на сегодня в Грузии и Украине. Перед выборами в этих государствах партийная оппозиция четко говорили о тех преступлениях и о той коррумпированности, в которой погрязли правящие элиты. И как результат этой модели у власти остались те, кто и раньше занимал ведущие посты в государстве, выдавив оппозицию за грани всяких разумных пределов.
Третий подход, названный "Угандская модель" представляет собой преобразование сверху донизу систему государственной власти, разработав для преобразования целый комплексный пакет реформ и преобразований в сфере государственной службы. Безусловно, примером может, служит не только переходная модель государственной службы доставшейся ей по наследству от предыдущих управленцев в Уганде, но и Современная российская модель, получившая систему иерархии государственной власти созданной еще в Советском союзе.
Минус этой системы четко прослеживается на той волне того, что, будучи новой элитой государственного управления, руководство, обещая нанести удар по коррупции, и ее жизненно важным элементам, постепенно отвлекаясь от своей первоочередной цели, начинает заниматься совсем другими делами. В результате упущенное время в должной мере не обеспечивает правильного перехода к изменению структуры административной власти, где следовательно, на эффективную борьбу с коррупционными проявлениями в государственных органах особо и не приходиться рассчитывать.
Четвертый подход - "концепция "анклава" или "острова честности", отражает создание и отграничение сфер в области государственного управления от единой системы как в центре, так и на местах, дыбы начать профилактику и борьбу с системностью коррупции отдельно по каждому из выделенных направлений. По такому направлению сейчас идет Россия. Увидев перспективность такой эффективной системы борьбы с коррупцией, наше государства старается применить и реализовать все мероприятия, которые в конечном итоге позволят реализовать программу "коррупционной борьбы" с системой коррупции в высших эшелонах государственной власти.
Если исходить из корней виктимологии в этом подходе, то можно с уверенностью сказать, что у руководителей высшего звена власти на сегодня имеется два основных набора ценностей: официальные (узаконенные) и неофициальные (традиции и обычаи). И это в свою очередь сильно влияет не только на коррупционные проявления в той или иной верхушке власти, но и сказывается на всем поведении чиновника в отношении ко всему процессу административного управления, так и к отношению относительности служения народу в духе законности. Ведь в большинстве, по своей природе большая часть руководителей высшего звена остаются приверженцами неофициальных ценностей, а сила традиции в этом плане не только усугубляют положение, но и нередко приводят к проникновению всепоглощающей коррупции внутрь системы государственного управления.
История коррупции, как одного из элементов социальной реальности уходит своими корнями в далекое прошлое. Первые исторические факты зарождения коррупции в ее первородном состоянии датируются временем существования так называемых протогосударственных образований и древних цивилизаций. Спустя тысячелетия люди и по сей день исследуют всю многогранность этого явления. ХХΙ век - век быстрых машин, новых инженерных технологий, но как, ни странно он не приносит нам единого и канонического определения коррупции.
В этой главе мы преимущественно будем говорить о коррупции "государственной". Несомненно, интерес, проявляемый к этой сфере - сфере государственного управления и контроля вызывает сегодня большой резонанс в общественной и политической жизни нашей страны. О ней говорят в средствах массовой информации (далее - СМИ). Новости о погрязших в пучину коррупции государственных чиновниках не сходит с экранов телевизоров и с эфиров радиовещания. Между прочим, как ни странно, коррупция не единственный социальный элемент, который может характеризовать сферу государственного управления, он так же в свою очередь может быть присуща сфере менеджмента (управления) и сфере корпоративного управления в целом или просто может существовать на бытовом уровне. Но, не смотря на разноплановость социального феномена коррупции, с практической точки зрения наш интерес будет распространен на сферу непосредственного государственного управления, где по крайне мере всегда одной из сторон в исследовании детерминант коррупции будет должностное лицо, находящееся на непосредственной государственной службе.
Если дать толкование латинскому слову "коррупция" ("corruptio") то в переводе на русский язык, мы встретим такие слова как: "подкуп", "совращение" "порча", "упадок". Общелексическое толкование этой категории закреплено в словаре русского языка Ожегова. "Коррупция - моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами". [16] В Российской юридической энциклопедии, так дается определение государственной коррупции: "использование государственными служащими (чиновниками) и представителями органов государственной власти занимаемого ими положения, в силу своих служебных прав и властных полномочий для незаконного обогащения, получения и использования материальных преимуществ и иных благ, как в личных, так и в корыстных целях". [17]
Если более конкретно разобрать по составу данное определение, то можно сделать первый вывод о том, что коррупция в государственных органах проявляется в том, что работник госаппарата, обладая правами на распоряжение принадлежащих ему административных, технических и материальных ресурсов может принимать или не принимать важные с точки зрения конкретики решения. И это трактовка, несомненно, более раскрывает сущность российской системы управления в органах государственной власти. Отсюда вытекает один законный и вполне логический вопрос - в результате или под воздействием чего чиновнику нередко приходиться занимать сторону коррупции, если у него есть достаточные финансовые и материальные ресурсы, что бы в принципе не от кого и ни от чего не зависеть?
Современные публицисты, ученые и правоведы дают различные определения понятию "коррупция". Так, например Н.Ф. Кузнецова считает, что коррупция - это "подкуп одних лиц другими"[18], Н.А. Катаев и Л.В. Сердюк полагают, что взятка как таковая входит в "систему коррупции" лишь как одна из составляющих. По их мнению, это негативное социальное явление следует понимать как "подкуп должностных лиц представителями различных формирований, организаций и отдельными гражданами в целях обеспечения их противозаконной деятельности, что влечет или может повлечь за собой со стороны должностных лиц поведение, отклоняющееся от существующих норм и правил, а также преступления, направленные против порядка управления "экономической мощью страны"[19]. Авторы также в свою очередь, что безусловно, важно выделяют два вида коррупции. В качестве первого подвида они выделяют уголовную (в основном экономического характера) коррупцию и в качестве второго - политическую, которая в широком смысле понимается как осуждаемое обществом поведение политиков, а в узком смысле - как нелегитимное использование господствующей политической элитой государственных ресурсов в целях укрепления своей власти или обогащения. По мнению западных политологов, политическая коррупция делится на два вида: "отклоняющееся поведение власть имущих" и "преступное поведение". [20]