Обеспеченный характер. Норма ничто без соответствующего обеспечения. Каждое правило - моральное, религиозное, корпоративное или правовое - должно иметь специфические гарантии. Нарушение нормы влечет применение к нарушителю определенных санкций.
Рассмотрим виды социальных норм.
Корпоративные нормы - это правила, регулирующие поведение людей в локальных сообществах. Локальные сообщества - это устойчивые, формализованные организации - семья, политическая партия, футбольный клуб, кооператив, профсоюз, так и неформализованные группы кратковременного характера, например коллектив охотников или игроков в карты. При этом любая совместная деятельность людей подразумевает наличие правил, ее регулирующих.
Религиозные нормы - это правила, регулирующие поведение верующих в повседневной жизни. Все религии провозглашают божественное происхождение природы и социальных институтов, включая религиозные каноны, государство и право. Традиционно религиозные нормы передаются людям как божественные откровения через избранных пророков (Иисус, Магомет) и, как правило, формализуются в освященных источниках (Библия, Коран и др.). Как проявление воли Высшего существа (Бога, Абсолютного Разума) религиозные нормы не требуют логического, рационального обоснования. Их основа - религиозная вера, убеждения людей.
Обычаи - это правила, сложившиеся стихийно в результате многократного, длительного, повсеместного использования в какой-либо сфере общественной или частной жизни.
Главная особенность обычных норм состоит в полном отсутствии их материальной фиксации. Они не закрепляются документально и обеспечиваются силой привычки. Обычай представляет собой привычные для определенной группы людей или общества в целом действия. Причем эти правила могут быть внешне не мотивированы, не содержать логического объяснения. Возможно, когда-то тот или иной обычай имел рациональное обоснование, но со временем оно утрачивается.
Любой индивид наделен определенной степенью свободы. Однако при реализации своих интересов индивид должен учитывать интересы других индивидов - таких же членов общества как и он. В этом заключается ограничение свободы индивида до определенной степени. В данном случае встает вопрос: как соблюсти баланс интересов всех индивидов общества при оптимальном ограничении степени свободы? Регулятором в данной сфере выступают социальные нормы, значительную долю которых составляют нормы права.
Таким образом, мы видим, что право и свобода категории соотносимые и взаимосвязанные. В этом контексте мы их рассмотрим.
Свобода - способность и возможность сознательно-волевого выбора индивидом своего поведения. Она предполагает определенную независимость человека от внешних условий и обстоятельств. Однако свобода как свойство личности не бывает абсолютной и всегда носит относительный характер, то есть ограничивается определенными рамками.
С позиции правоведения человек свободен, но в определенных правовых рамках.
Как было сказано выше, правовые нормы определяют границы индивидуальной свободы. Право - официальная мера свободы, устанавливаемая государством для отдельных индивидов, социальных объединении, общества в целом.
Право - это всегда ограничение свободы личности.
Таким образом мы имеем правовой парадокс: право ограничивает свободу человека, чтобы эту свободу гарантировать.
Индивидуальная мера свободы человека, его интересы, потребности, права и свободы должны ограничиваться правами, интересами других лиц, выполнением определенных обязанностей перед обществом. Таким образом, право одновременно и ограничивает, и защищает свободу личности. Право охраняет права и свободы человека от посягательств любых третьих лиц, включая государство.
Итак, государство с помощью права в интересах как отдельного лица, так и общества в целом ограничивает свободу каждого. До каких пределов это возможно? Очевидно, что такие ограничения должны быть обоснованными и допустимыми.
По смыслу части 3 статьи 55 Конституции РФ, свобода личности может быть ограничена только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. Так, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. в части 2 статьи 29 устанавливает, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Чем больше свободы предоставляют индивиду правовые нормы, тем демократичнее и справедливее данное государство. Таким образом, право выражает определенное представление общества о справедливости. Поэтому право - это официальная мера свободы и справедливости.
Если сравнить между собой определения понятия права и подходы к его изучению, характерные для советского периода с определениями понятия права и подходами к его познанию в постсоветский период то нетрудно заметить, что важнейшей особенностью тех и других является или категоричное признание или столь же решительное отрицание классового характера права. Первые строятся на строго классовых постулатах, на представлении о государстве и праве как средствах, орудиях в руках господствующего класса или классов. Тогда как вторые, молчаливо отвергая классовость апеллируют к “общечеловеческим” ценностям и интересам или же к “общим и индивидуальным интересам населения страны”.
Вопросы о понимании сущности права в советский период исследовались современными учеными достаточно мало. Поэтому существует необходимость провести анализ некоторых аспектов данного вопроса для совершенствования теории и истории права и государства.
В соответствии с марксистской теорией сущность права выражается в его классовости. Право – классовый регулятор общественных отношений, обладающий мощной классовой силой. По своей сущности оно представляет собой возведенную в закон волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни. Именно так К. Маркс и Ф. Энгельс раскрыли сущность права в обществе с антагонистическими классами.
Лишь в социалистическом обществе после уничтожения эксплуататорских классов и победы социализма право перестало быть орудием классового господства. Но и оно сохранило функции классового регулятора общественных отношений. Очевидно, например, что уголовная ответственность за занятие запрещенным промыслом (ст. УК РСФСР) была установлена в социалистическом обществе в связи с решением политических, классовых по своей основе, задач – охраны социалистической системы хозяйства, борьбы с попытками получения отдельными лицами нетрудовых доходов.Классовость права проявляется не только в том, что в обществе с антагонистическими классами оно используется как орудие классового господства, но и в том, что оно одновременно выступает в качестве инструмента общесоциального регулирования, как и государство, участвует в осуществлении общих дел, вытекающих из природы всякого общества.
Основные идеи данной теории:
1. право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, то есть как классовое явление;
2. содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером материальных производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников основных средств производства, держащие в своих руках государственную власть;
3. право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право – это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством.
Необходимо согласиться с мнением профессора В.А. Кучинского что после революции в России в 1917г. право хотя и стало рассматриваться как система норм, в которых воплощена воля рабочего класса, затем всех трудящихся, всего народа, но фактически оно выражало волю партийно-государственного аппарата, чиновничества. Реализация права обеспечивалась принудительной силой государства. Такая трактовка права тесно увязывала его с государством, образованном на классовой основе, и служила их превращению в единое средство классовой борьбы, подавления классовых противников.
Что касается классовой трактовки сущности права, то также можно согласиться с мнением профессора В.А. Кучинского, что она соответствовала условиям промышленного капитализма, противостоянию буржуазии и пролетариата, приведшему к Октябрьской революции. Но после нее право, как следствие его классовой трактовки, превратилось в орудие тоталитарного государства.
История показала, что догматическое истолкование марксистского учения о праве как орудии классовой диктатуры во все времена и для всех народов ошибочно. Это стало осознаваться и самим руководством компартии и государства в 80-е годы, что нашло отражение в признании необходимости построения правового государства.
Типология права - это его специфическая классификация, проводимая в основном с позиций формационного и цивилизационного подходов. В рамках формационного подхода главным критерием типа права являются социально-экономические признаки. Базис (тип производственных отношений) является фактором общественного развития, который определяет тип надстроечных элементов: государства и права. В зависимости от типов экономического базиса выделяют рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы права. Здесь продуктивна сама идея - делить право на основе социально-экономических факторов, которые существенно влияют на общество. Но формационный подход не дает возможности в должной мере учитывать культурно-национальную и специально-юридическую специфику права.