в) выполнение одного или нескольких тактических приемов предшествует производству следственного действия (действий), в состав которых входит один или несколько тактических приемов;
г) один или несколько тактических приемов осуществляется и после производства следственного действия. При этом обе группы приемов соединяют последовательно в единый комплекс, существенно повышают его общую эффективность.[26]
д) тактические приемы выполняются параллельно с производством одного или нескольких следственных действий, не входя непосредственно в их состав, но функционально их обслуживая. Например, в то время, как следователь проводит осмотр места происшествия, оперативные работники МВД перекрывают пути возможного бегства преступников, выявляют очевидцев.
Тактические приемы, непосредственно не охваченные процессуальными рамками отдельных следственных действий, кроме общих задач (познавательных, специальных, поисковых, логико-психологических) выполняют функцию структурного объединения всех, элементов тактической операции в единый комплекс – взаимосвязанную, оптимальную, упорядоченную подсистему с высокой степенью эффективности. В то же время тактическая операция обладает относительной автономностью по отношению к другим подсистемам и элементам, входящим в общую систему расследования уголовного дела.
1.3. Некоторые дискуссионные и актуальные теоретические проблемы следственной тактики.
Термин "тактика", употребляемый в переносном смысле применительно к следствию, выражает совокупность тактических средств и приемов для достижения цели следствия – всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. Заимствованный из области военного искусства, где тактика представляет собой теорию и практику подготовки ведения боя. Данный термин в области уголовного судопроизводства и науки криминалистики обозначает теорию и практику применения тактических приемов и средств для ведения следствия по делу. Таким образом, следственная тактика может быть определена как подсистема криминалистики, разрабатывающая тактику следственных действий и общие тактические рекомендации об организации и планировании расследования. Следует отметить, что отдельные авторы относят к предмету следственной тактики "тактику предъявления обвинения", "тактику окончания предварительного следствия", "тактику окончания следствия", "тактику составления обвинительного заключения" и пр.[27]
Очевидно, что никакой "тактики" в этих процессуальных действиях следователя нет и быть не может. Так, например, основания и порядок привлечения в качестве обвиняемого, как и содержание обвинительного заключения, четко определены уголовно-процессуальным законом, и если следователь "по тактическим соображениям" не исполняет предписание закона, то это уже не следственная тактика, а нарушения законности.
Что означает, например, "тактически верно определить содержание формулировки обвинения", как не нарушение ст. 132 УПК Украины, в которой четко и определенно сформулировано, что в "постановлении о привлечении в качестве обвиняемого" должно быть указано: "кто составил постановление; место и время его составления; наименование дела: фамилия, имя и отчество обвиняемого, день, месяц и год рождения; преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, время, место и другие обстоятельства совершения преступления, поскольку они известны следователю, и статья уголовного закона, которой предусмотрено данное преступление".
В категорическом предписании закона нет места для альтернативы, "для тактически целесообразных" формулировок обвинения и тот, кто пытается их ввести, нарушает закон, прикрываясь "тактической целесообразностью".
Криминалистическая тактика – это тактика дознания, досудебного и судебного следствия. Спор о том, существует ли тактика судебного следствия, "входит ли она в предмет криминалистической (следственной) тактики", представляется беспочвенным и ненужным. Несмотря на то, что порядок судебного разбирательства и, в частности судебного следствия, детально регламентирован уголовно-процессуальным законом, в процессе судебного следствия по каждому делу возникает множество чисто тактических задач, законодательное решение которых невозможно, ибо законодатель не в состоянии предвидеть и учесть особенности конкретных уголовных дел. За пределами законодательной регламентации остаются, например, также вопросы судебного следствия как порядок исследования доказательств, последовательность допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей и экспертов, тактические особенности осмотра места происшествия, помещений, а также вещественных доказательств, обеспечивающих наибольшую их наглядность, убедительность и сохранность, особенности допроса несовершеннолетних свидетелей потерпевших с учетом условий судебного разбирательства.
Все эти вопросы, возникающие перед следственными работниками, имеют тактический характер, относятся к области следственной тактики и должны решаться не на основе субъективного подхода, а с учетом научных и тактических рекомендаций,
В отличие от криминалистической техники, следственная тактика ограничивается рамками уголовного судопроизводства, точнее досудебного и судебного следствия. И то, что приемы следственной тактики используются иногда в оперативно-розыскной деятельности, например, при опросах граждан, проведении не процессуального осмотра (досмотра) и других оперативно-розыскных мероприятий, несколько не меняет сущности, предмета следственной тактики.
Развитие следственной тактики происходит в тесной взаимосвязи с наукой уголовного процесса. Это объясняется тем, что та и другая изучает досудебное расследование. Однако аспект и задачи изучения различны. Наука уголовного процесса исследует правовой порядок производства дознания, досудебного следствия, процессуальные правила выполнения следственных действий, изучает уголовно-процессуальные нормы, разрабатывает пути их совершенствования. Предметом изучения следственной тактики является тактическая сторона дознания и следствия, тактические приемы выполнения следственных действий.
В связи с этим вопросом теории криминалистики является соотношение следственной тактики и уголовно-процессуального права.
Данная отрасль является основой развития следственной тактики, совершенствования ее тактических приемов. Одним из критериев допустимости того или иного тактического приема является его соответствие норма уголовно-процессуального закона. Если тактический прием противоречит уголовно-процессуальным требованиям, он неправомерен и недопустим в расследовании. В свою очередь, следственная тактика, как это указывалось ранее, способствует развитию уголовно-процессуального права, совершенствованию правовых средств уголовного судопроизводства. Превращение отдельных тактических рекомендаций в обязательные процессуальные нормы – убедительный показатель плодотворного влияния следственной тактики на развитие уголовно-процессуального права.
В этой связи, как известно, дискутировался вопрос о том, утрачивают ли тактический характер те приемы следственной тактики, которые впоследствии превратились в общеобязательные процессуальные правила, (например, правила производства следственного эксперимента, предъявления для опознания, проверки показаний на месте).[28]
Так, Р.С.Белкин полагает, что законодательное запрещение тактического приема означает, что этот прием и есть наиболее целесообразный, рациональный и эффективный способ действий, и он не перестает быть тактическим приемом.[29]
Другие авторы считают, что всякое правило, содержащееся в норме закона, есть обязательное предписание и не является тактическим приемом[30], что представляется более правильным.
Необходимо, прежде всего, четко разграничивать тактические приемы, носящие рекомендательный характер, и установленные законом процессуальные правила, имеющие общеобязательное значение. Нельзя забывать, что неприменение той или иной тактической рекомендации, приема следственной тактики в конкретной ситуации расследования может быть вполне допустимо и даже целесообразно. Забвение же процессуального правила всегда означает нарушение законности.
В связи с изложенным возникает вопрос, находится ли место тактическим приемам в пределах законодательной регламентации судопроизводства, или здесь действуют процессуальные требования, нормы уголовно-процессуального права. Данный вопрос решается в зависимости от характера уголовно-процессуальных норм, регламентирующих те или иные процессуальные действия.
Расследование преступлений осуществляется в конкретных условиях времени, места, окружающей его среды, взаимосвязях с другими процессами объективной действительности, поведением лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, и под воздействием иных, порой остающихся неизвестными для следователя, факторов.
Эта сложная ситуация взаимодействия образует в итоге ту конкретную обстановку, в которой действует следователь и иные субъекты, участвующие в доказывании, и в которой протекает конкретный акт расследования. Эта обстановка получила в криминалистике общее название – следственная ситуация.
По мнению А.Н.Васильева, "под следственной ситуацией следует понимать в криминалистике ход и состояние расследования, совокупность установленных и подлежащих установлению обстоятельств, значение и сложность тех и других, степень разрешения задач расследования на данный момент".[31]