Правила назначения наказания по совокупности в новом Уголовном кодексе подверглись существенным изменениям. Они различаются ныне в зависимости от того, к какой категории относятся совершенные преступления.
Если все преступления, входящие в совокупность, являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. Выбор принципа назначения наказания по совокупности принадлежит суду. Для решения вопроса о том, следует ли в каждом конкретном случае применить принцип поглощения или сложения, учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и цели каждого из них, форма вины, вид совокупности (идеальная или реальная), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности виновного[3].
При назначении наказания по совокупности за преступления небольшой тяжести окончательное наказание не должно превышать максимального срока или размера, предусмотренного в санкции наиболее тяжкого из преступлений, входящих в совокупность.
Если хотя бы одно из входящих в совокупность преступлений является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. Суд не вправе применять принцип поглощения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы может быть назначено на срок, превышающий двадцатилетний максимальный срок, установленный ст. 56 УК, но оно не может быть более 25 лет. Тем самым законодатель дает возможностью суду во всех случаях, когда суд сочтет это необходимым, повышать наказание лицу, совершившему несколько преступлений.
Вопрос об условном осуждении решается не применительно к наказанию, назначаемому по каждой статье, а в отношении наказания, назначенного по совокупности, исходя из его вида и размера.
При назначении наказания по совокупности преступлений к основным наказаниям могут быть присоединены дополнительные. При полном или частичном сложении наказаний окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания в соответствующей статье Общей части УК.
Если после вынесения приговора будет установлено, что данное лицо до его вынесения совершило еще и другое преступление, то наказание назначается по тем же правилам. При этом имеет значение момент вынесения приговора, а не его вступления в законную силу. В этом случае наказание назначается по изложенным выше правилам, но наказание, отбытое по первому приговору, подлежит зачету в окончательное наказание.
В рассматриваемой ситуации срок наказания, назначенный по совокупности преступлений, не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору. В приговоре должно быть указано, что в срок отбывания наказания засчитывается та его часть, которая отбыта по предыдущему приговору[4].
Если в подобной ситуации по первому приговору лицо было осуждено условно, а по второму — к реальной мере наказания, реальная мера наказания должна поглотить условное наказание; сложение этих мер не допускается, ибо осужденный условно не нарушил условие неприменения реального наказания.
Если после вынесения приговора будет установлено, что виновный совершил еще и другие преступления, причем одни до вынесения приговора, а другие — после, то наказание назначается отдельно за преступления, совершенные до вынесения предыдущего приговора, затем по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного предыдущим приговором. После этого назначается наказание по совокупности приговоров по правилам, установленным в ст. 70 УК[5].
4. Задача 1
Кривонос А., имеющий непогашенную судимость по ст. 103 УК РСФСР, 14.11.99г. совершил преступление, предусмотренное п.п. «н», «и» ч.2 ст. 105 УК РФ. За вновь совершенное преступление суд назначил виновному лишение свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Правомерен ли приговор суда?
Приговор суда правомерен, т.к. уголовное и уголовно-исполнительное законодательство устанавливает также вид исправительно-трудового учреждения в зависимости от тяжести совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей и других юридических фактов.
5. Задача 2
Гаврилов в августе 1990г. был осужден за совершение грабежа с причинением значительного ущерба гражданину по ч.2 ст. 145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы. Через 3 года, в августе 1993г. он был условно-досрочно освобожден. В октябре 1998г. Гаврилов совершил карманную кражу.
Будет ли совершенная Гавриловым кража признана неоднократной?
Наиболее настораживающим моментом в процессе роста применения УДО является то обстоятельство, что не на кого не возложена ответственность за надзор за условно-досрочно освобожденными. Кража, совершенная Гавриловым будет признана неоднократной, т.к. не истек срок судимости.
Можно ли освободить Гаврилова от уголовной ответственности при условии, что Гаврилов возместит причиненный вред?
В УК предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности, возмещение потерпевшему имущественного и морального вреда, а также причинения вреда здоровью. Но данный случай не подпадает под эту норму.
1. Уголовный кодекс РФ. М.: ЮНИТИ-ДАЕА, 2004.
2. Курс уголовного права. Особенная часть. Т.3. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. – С.111.
3. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб: «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 155.
4. Российское уголовное право: В 2 т. Т.2. Общая часть / Под ред. А.И.Рарога. М., 2001. – С.25.
5. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.И.Игнатова, Ю.А.Красикова. М., 1996. – С.27.
6. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М., 2001. – С.84.
[1] Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М., 2001. – С.84.
[2] Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.И.Игнатова, Ю.А.Красикова. М., 1996. – С.27.
[3] Российское уголовное право: В 2 т. Т.2. Общая часть / Под ред. А.И.Рарога. М., 2001. – С.25.
[4] Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб: «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 155.
[5] Курс уголовного права. Особенная часть. Т.3. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. – С.111.