Основы римского права (стр. 3 из 4)
Quod arrae nomine datur, argumentum est emptlonis et venditlonis contractae (Гай. 3.139). – «То, что дается в виде задатка, является доказательством заключенного договора купли- продажи».
Это не значит, пишет Гай в другом месте (D. 18.1.35), что без дачи задатка договор не имеет силы, но задаток дается для того, чтобы было наглядное доказательство состоявшегося договора. Задаток и самое название его – аrrа – ближневосточного происхождения. Указом Юстиниана от 528 г. подчеркивается другая функция задатка – штрафная, имеющая целью побудить должника исполнить обязательство (так называемая агга poenalis), а именно: покупатель, отказывающийся исполнить договор, теряет задаток, а продавец, отказывающийся исполнить договор, обязан возвратить задаток в двойном размере (С. 4.2.1.17; I. 3.23. рr.); впрочем, Юстиниан в данном случае следовал за мнением юриста Цервидия Сцеволы (D. 18.3.6. рr.). Стороны могут договориться, чтобы ответственность лица, отступающего от договора, исчерпывалась размером, равным сумме задатка. В таком случае говорят о задатке, играющем роль отступного – arra poenitentialis. Если же сделка развивалась нормально и договор исполнялся сторонами, то сумма задатка зачислялась в счет причитающегося платежа.
Неустойкой называется принимаемое на себя должником обязательство уплатить определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка заключалась в форме стипуляции:
Pamphilium dari spondes? Si non dederis, centum dare spondes? – «Обязуешься ли дать раба Памфила? На случай, если не дашь его, обязуешься ли дать сто?»
По-видимому, каждый из двух вопросов сопровождался ответом: spondeo – обязуюсь. Таким образом, мы имеем основную стипуляцию: дать Памфила, подкрепленную добавочной стипуляцией, изложенной в виде условного обязательства и состоящей в неустойке на случай неисполнения. Более сжатая формула сводилась к одной условной стипуляции:
Si Pamphilum non dederis, centum dari spondes? (D. 45.1.115.2). – «Если не дашь раба Памфила, обязуешься ли дать сто?»
Существенным видом обеспечения обязательств служило поручительство. Поручительство осуществлялось путем стипуляции,
Единого термина для обозначения залога римское право не знает: на разных стадиях развития залог именовался различно. Общее у залога на разных стадиях состоит в том, что он дает кредитору вещное обеспечение его требования.
Contrahitur hypotheca per pactum conventum, cum quis paciscatur, ut res eius propter aliquam obligationem sint hypothecae nomine obligatae (D. 20.1.4). – «Залог совершается путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства.»
Таким образом в основании залога лежит ответственность должника по обязательству; эта ответственность (obligatio) скрепляется вещным обеспечением, «ответственностью вещи» – res obligata.
Раскройте содержание следующих понятий – action in rem, conductor, delictum, facio ut des, rei vindication[5]
Action in rem – форма спора о приобретении вещи в гражданском процессе.
Conductor – правовая квалификация дела в преторской формуле.
Facio ut des: я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты передал мне право собственности на известную вещь – один из видов безымянных контрактов в кодификации Юстиниана.
Delictum – нарушение, вина, неисполнение обязательств.
Rei vindicatio (от vim dicere – объявлять о применении силы) – исторически процессуальное наименование виндикационного иска, регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращению своей вещи – где нахожу свою вещь, там и виндицирую ее (ubi rem meam invenio, ibi vindico).
Составьте схему: «Система римского частного права».
Гай имел два здания с потолком на одной балке; одно здание он завещал Тицию, а другое – Мевию. Оба обратились в суд с намерением выделить собственность каждого и, желая выяснить, можно ли уклониться от поддержания балки соседа и на какое время должен быть установлен двухсторонний сервитут?
Сервитутами назывались права пользования чужой вещью. К положительным действиям сервитут обязывать не мог. Однако римское право знало один сервитут – несения тяжести надстройки, при котором на собственнике обремененного участка лежала обязанность производить ремонт и восстановление опоры – servitus oneris ferendi. Хозяин обязанного сервитутом участка должен был постоянно держать его в состоянии пригодности, чтобы поддерживать строение, собственнику которого принадлежал сервитут.
Поскольку в данном случае сервитут двухсторонний, и Тиций и Мевий обязаны поддерживать балку в рабочем состоянии.
Прекращение данного двухстороннего сервитута возможно следующими способами:
(1) Путем отказа управомоченного в процессуальных формах уступки своего права собственнику (in iure cessio) (Гай. 2.30).
(2) Путем погасительной давности. Личные сервитуты погашались в силу неиспользования – nоn usus – в течение двух лет при недвижимостях. Городские сервитуты для погашения требовали, чтобы собственник обремененного сервитутом участка создал такое состояние последнего, которое противоречило бы сервитуту, и поддерживал это состояние в течение двух лет. Это означало, что собственник обремененного участка, не взирая на права соседа, совершению свободно распоряжался своим участком и освобождался по давности от сервитута – usucapio libertatis (D. 8.2.17). Основанием такого различия в понимании непользования было то, что осуществление городских сервитутов всегда зависело от состояния построек на господствующем или служащем участке.
(3) Сервитуты прекращались в случаях, когда собственник служащего участка приобретал собственность на господствующий участок в силу слияния обоих прав: nemini (nulli) res sua servit. При личных сервитутах слияние собственности и пожизненного пользования в лице уполномоченного приводило к тем же результатам и по тому же основанию.
(4) Личные сервитуты прекращались в случаях существенных перемен в характере их объекта, изменявшего свою способность к личному использованию, например, при гибели здания от огня (D. 7.4.5.2). Такое же влияние оказывала смерть управомоченного или умаление его правоспособности – capitis deminutio – всех степеней. В праве Юстиниана такое действие производили только высшее и среднее умаление правоспособности – capitis deminutio maxima и media (п. 122).
Время установления сервитута зависит от вышеперечисленных обстоятельств.
Обычно рыбак Евдимий выходил на лодке ловить рыбу у побережья Анция. Банкир Цецилий Юкунд, собственник виллы на берегу, запретил ловить ему рыбу напротив дома, ибо желал сохранить рыбные запасы в этом месте. Какие иски может предъявить к нему Евдимий?
Евдимий имеет право собственности на рыб по праву оккупации. Под оккупацией (occupatio) разумелось присвоение и завладение вещами с намерением удержать их за собой. Она обосновывала право собственности захватчика и распространялась на все бесхозяйные вещи согласно принципу, выраженному в законах XII таблиц – res nullius cedit primo occupanti – бесхозяйная вещь следует за первым захватившим. Вещи, принадлежавшие всем – res omnium communes – были главными объектами для такого захвата – путем охоты, рыболовства и птицеводства. Сюда относились появившиеся в море острова, а также камни, раковины и т.п., находимые на морском берегу или его дне, дикие звери в их естественном состоянии свободы, независимо от того, как последовало овладение ими.
Для защиты своего права он может предъявить следующие иски.
1. Негаторный иск (см. выше).
2. Иск о воспрещении.
Параллельно негаторному иску существовал еще иск о воспрещении – actio prohibitoria, формула которого начиналась интенцией: si paret Aш Aш ius esse prohibendi No No uti frui – если окажется, что Авлу Агерию принадлежит право воспрещения Нумерию Негидию пользоваться и извлекать плоды... Здесь интенция выражена положительно в пользу истца, который требовал свободы своей собственности и доказывал только свое право воспрещения вмешательства со стороны ответчика. Последний мог выставлять возражение и доказывать свои полномочия подобно преторскому собственнику против иска квиритского собственника.
Кроме указанных выше исков, которые могли предъявляться против любого нарушителя права собственности, эта последняя защищалась и рядом исков, направленных лично против нарушителя в соответствии с особым характером его действий. Сюда относились многочисленные иски из правонарушений – actio furti, actio legis Aguiliae, actio iniuriatum и др.
Если двое или больше владели лавкой и поставили во главе ее в качестве доверенного лица раба, который принадлежал им в неравных частях, то Юлиан спрашивает: будут ли они связаны обязательствами пропорционально своим частям, в которых им принадлежит собственность на раба, или в равных долях, или сообразно с теми долями, в которых им принадлежит товар, или в полном объеме?
Исключительный характер права побуждал юристов считать невозможным существование права собственности нескольких лиц на одну и ту же вещь.
Однако и договорная практика товарищеских соединений и события, не зависящие от воли будущих участников, например, при совместном наследовании, создавали положения, когда нужно было определить взаимоотношения лиц, из которых каждое притязало на право собственности на вещь наряду с другими лицами. Древний классик Кв. Муций Сцевола выдвинул идею собственности многих лиц на одну вещь в идеальных долях – pars pro indiviso (D. 50.16.25).
Более подробно останавливается на этом вопросе Цельз-сын.
Celsus filius... ait duorum, quidem in solidum dominium vel possessionem esse non posse: nec quemquam partis corporis dominum esse, sed totius corporis pro indiviso pro parte dominium habere (D. 13.6.5.15). – «Цельз-сын... говорит, что не может существовать собственности или владения двух лиц в целом: и никто не является собственником части предмета, но имеет собственность на часть всего нераздельного целого».