Содержание:
1.Введение
2.Эволюция нормативно-правовой базы государственного
регулирования финансового состояния организаций.
3.Предупреждение банкротства организации. Критерии оценки наступления неплатежеспособности (банкротства).
4.Возбуждение дела о банкротстве . Признаки банкротства.
5.Процесс банкротства.
5.1. Наблюдение
5.2. Внешнее управление.
5.2.1.Мораторий на удовлетворение требований кредиторов.
5.2.2.План внешнего управления
5.2.3.Отчет внешнего управляющего.
5.2.4.Расчеты с кредиторами.
5.2.5.Порядок прекращения полномочий внешнего управляющего
5.3 Конкурсное производство.
5.4 Мировое соглашение.
6.Участие региональных органов власти и органов местного самоуправления в процедурах банкротства.
6.1.Правовая регламентация.
6.2.Воспрепятствование инициированию процедур банкротства
6.3.Представление требований по обязательным платежам.
6.4.Взаимодействие региональных органов власти и органов местного самоуправления при реализации процедур банкротства.
7.Выводы
8.Литература
1.Введение.
В условиях рыночной экономики законодательство о несостоятельности и соответствующая правовая система занимают центральное место в деловой жизни хозяйствующего субъектов. От качества нормативно правового регулирования несостоятельности зависит решения о выдаче и получении кредитов, принятии коммерческих рисков, погашении долгов и других обязательств, о возможности совершения должником действий, направленных на дезинформацию кредиторов, и о путях достижения компромисса по взаимным требованиям. Способность организаций к объективной оценке ситуаций, связанных с несостоятельностью, предопределяет эффективность последующих действий. Экономическая стратегия удвоения ВВП России предполагает существующий рост отечественной промышленности. Однако, кроме проблемы тотального износа основных фондов многих производственных компаний весьма остро стоит вопрос об их финансовой несостоятельности.
До недавнего времени четких правовых требований к содержанию предупреждения банкротства и правилам его осуществления в России фактически не существовало. Это явилось причиной огромного количества банкротств коммерческих организаций, которых можно было бы избежать. В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ. Но и это введении значительных результатов также не принесло. На пример восстановили платежеспособность : в 1999г-66, в 2000г.-50, в 2001г. -52, в 2002 г.-21, в 2003г.-28, в 2004 г.-14 организаций . То есть за шесть лет восстановлена платежеспособность 165 должников банкротов , что составляет 0,1% от 150458 завершенных дел за указанные годы [8].
По этому хозяйствующие субъекты необходимо вооружить комплексной методологией и методикой восстановления платежеспособности, прежде всего для предупреждения банкротства на досудебном этапе.
Многие научные деятели в области юридических и экономических наук в своих публикациях затрагивают тему банкротства: И.В. Романова; И.И. Кожедубова; А.И Гончаров; С. Хурсевич и другие.
Несмотря на актуальность проблема предупреждения банкротства хозяйствующих субъектов (особенно применительно к российской промышленности) до сих пор была мало изучена исследователями гражданского и предпринимательского права.
В настоящей работе делается попытка, на основе действующих нормативных документов, сложившейся арбитражной практики, мнения ведущих юристов и иных материалов, показать особенности управления акционерной компанией в период несостоятельности (банкротства).
2.Эволюция нормативно-правовой базы государственного регулирования финансового состояния организаций.
Для экономико-правовой истории России банкротство не является чем-то неизвестным и как правовой институт уходит корнями в далекое прошлое. До революционные исследования свидетельствуют о том, что первые упоминания о несостоятельности встречались в XII-XV вв. В «Русской правде» - правовом документе Х1-Х11 вв. в ст.54 говорится об особом положении купца и его денежных и товарных операциях , на которое не распространяется право получения кредита обычном горожанином. Банкротство, утрата купцом взятых в долг денег не влекли за собой уголовной ответственности. Ему давалась возможность восполнить утраченное и в рассрочку выплатить долг . Эта льгота не распространялась на купца, утратившего капитал в результате пьянства и иных предосудительных действий. В ст.55устанавливалась очередность возмещения долгов, которая зависела от положения кредиторов. В первую очередь отдавались княжеские деньги, затем долги приезжего купца, а затем долги местных купцов, которые делили между собой остаток.
Подход к несостоятельности, обозначенной в «Русской правде», сохранился и в более позднем российском законодательстве. Менялись только приоритеты, усложнялось и расширялось само нормативно правовое регулирование. Например , в «Соборном уложении» московского царя Алексея Михайловича (1649) в отличии от «Русской правды» устанавливались предельные сроки уплаты долгов. Отсрочка давалась только до трех лет.
«Соборное уложение» расширяет круг применения норм о несостоятельности. Если в «Русской правде» речь шла лишь о купцах, взявших чужие деньги для торговли, то в «Соборном уложении» уже говорится о всяком долге и всяком должнике; вводится институт поручительства за несостоятельного должника, отражающий общую тенденцию закона к обеспечению гражданско-правовых обязанностей лица путем установления поручительства за него.
С развитием на Руси торговли участились случаи несостоятельности. Это побудило государство создать систему норм, посвященных банкротству. Гражданско-правовое регулирование банкротства оказалось делом сложным. На отработку норм уходили столетия. 15 декабря 1740г. В России был принят Банкротский устав. Через 60 лет 19 декабря 1800г. Принимается более детальный «Устав о банкротах», а в 1832г.-«Устав о торговой несостоятельности» . В названиях законодательных актов определялось два вида несостоятельности. Первый вид- торговая несостоятельность, второй- неторговая несостоятельность дворян и чиновников. В основу понятия несостоятельности были положены неоплатность, недостаточность имущества на покрытие всех долгов. Основаниями для признания торговой несостоятельности являлись:
-собственное признание несостоятельности в суде или вне суда;
-когда должник скрылся от предъявляемого иска;
-когда лицо не удовлетворит в течение месяца требования кредитора.
Виды несостоятельности определялись и в зависимости от причин ее наступления:
-происходящая от несчастного случая;
-от небрежения – неосторожный должник;
-от подлога и от своих пороков - злостный должник.
В дореволюционном праве понятия «банкротство» и «несостоятельность» различались между собой. Несостоятельностью считалось само состояние недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, а банкротством–причинение ущерба кредиторам путем уменьшения или сокращения имущества несостоятельным должником, т.е. «уголовная ответственность того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью».
После 1917г. Нормативно правовое регулирование несостоятельности (банкротства) начало осуществляться с переходом к мирной жизни. Сразу после окончания гражданской войны принимается гражданский кодекс РСФСР (1922). Кодекс и последующее законодательство содержали указания на то, какие субъекты гражданского права могут признаваться несостоятельными (банкротами), каковы условия и последствия такого признания.
Однако процедурно данный вопрос до конца не был урегулирован. Важную роль в этом сыграло постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28.11.1927, которым Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был дополнен новой главой «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Устанавливались признаки несостоятельности предприятий и организаций, физических и частных юридических лиц: прекращение ими платежей «по долгам свыше трех тысяч рублей или прекращение платежей, по которым неизбежно банкротство по состоянию дел».
Однако модель несостоятельности существовала только в нормативных актах советского государства, на практике она не реализовывалась, фактически дела такого рода в судах не возникали и ими не рассматривались.
В условиях государственной монополии в основных отраслях народного хозяйства эти нормативные механизмы лишались смысла. Государство–собственник по своему усмотрению поступало с неплательщиками в каждом конкретном случае так, как оно считало целесообразным, не прибегая к утяжеленным процедурам судебного разбирательства.
Проблема преодоления несостоятельности (банкротства) негосударственных субъектов экономических отношений решалась не путем применения к ним судами правовых норм о банкротстве в порядке гражданско-правового судопроизводства, а административно-правовыми методами.[1]
Гражданское право в советский период своего развития утратило все дореволюционные традиции правового регулирования несостоятельности (банкротства). Экономические реформы, проводимые в нашей стране с конца 1980-х гг., привели к необходимости восстановления института несостоятельности (банкротства), являющегося обязательным элементом рыночной экономики.
В 1990-х гг. в России начался процесс возрождения правового регулирования имущественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) должника. В законе от 25.12.1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» имелась ст. 24 п. 3, где указывалось: «Предприятие, не выполняющее свои обязательства по расчетам, может быть в судебном порядке объявлено неплатежеспособным (банкротом) в соответствии с законодательством РСФСР». Однако закон не применялся: соответствующий судебный порядок отсутствовал, как и не было норм права, которые определяли бы конкретные юридические признаки неплатежеспособности (банкротства).