Успешность торгов во многом зависит от их информационного обеспечения. По общему правилу извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения (п. 2 ст. 448 ГК РФ). Характерно, что извещение о проведении торгов должно быть именно «сделано», т.е. в ГК РФ отсутствует акцент на публикацию извещения о торгах в печатных средствах массовой информации. В этой связи необоснованной представляется позиция, состоящая в том, что «извещение должно публиковаться в соответствующих средствах массовой информации»[8].
Дело в том, что при проведении торгов, закрытых по составу участников, специально приглашаются конкретные лица, поэтому извещение не публикуется, а именно делается организатором торгов путем рассылки персональных приглашений. Открытые торги, напротив, предполагают публикацию извещения для всеобщего сведения.
Действительно, для принятия решения об участии или неучастии в открытых (публичных) торгах потенциальному претенденту требуется определенное время. Оно необходимо, чтобы оценить условия торга и свои возможности для победы в нем, именно поэтому претендент должен иметь под рукой всю необходимую информацию, т.е. опубликованное извещение о торгах. Поэтому сообщение сложной и большой по объему информации, сделанное по радио[9], или извещение, однократно переданное по местному каналу телевидения, является ненадлежащим извещением о торгах, так как не позволяет эту информацию зафиксировать[10].
Подача заявки на участие в торгах знаменует собой новый этап в развитии отношений по заключению договора на торгах.
Вопрос о правовой квалификации заявки на участие в торгах является не менее спорным, чем вопрос о сущности извещения о проведении торгов.
Высказывается мнение, в соответствии с которым проведение торгов договором не является и представляет собой только юридический факт, являющийся лишь элементом юридического состава по заключению договора на торгах, не имеющий самостоятельного значения[11]. Продолжая эту мысль, можно заключить, что и такие элементы, как извещение и заявка, самостоятельного правового значения также не имеют. Учитывая, что и извещение, и заявка влекут возникновение правовых последствий, порождая обязательства, которые, хотя и составляют часть юридического состава по заключению договора на торгах, но могут быть квалифицированы с использованием существующих правовых конструкций как сделки, данную точку зрения нельзя признать верной.
Подача заявки на участие в торгах влечет заключение договора о проведении торгов.
С другой стороны, заявка в большинстве случаев представляет собой одновременно и оферту на заключение основного договора. В зависимости от процедуры проведения торгов эти две функции заявки на участие в торгах могут быть разведены во времени и содержаться в различных документах, представляемых участниками торгов. Такая ситуация характерна для таких торгов, в ходе которых после подачи заявки на участие в торгах организатор передает участнику только пакет конкурсной документации, соответственно, оферта на заключение договора по итогам торгов будет представлена участником только после изучения конкурсной документации и подготовки на ее основе предложения.
Если рассматривать специальное правовое регулирование отдельных видов торгов в РФ, то можно заметить, что в некоторых случаях правовой статус заявок участников является более очевидным.
При заключении договоров на торгах, проводимых на фондовой бирже, заявки однозначно квалифицируются как оферты и акцепты. Но при подаче безадресной заявки торги проводятся по принципу двойного встречного аукциона, и определить, какая из заявок является офертой, а какая - акцептом, не представляется возможным.
Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ, протокол о результатах торгов подписывается организатором и лицом, выигравшим торги, в день проведения торгов.
Законом установлены два требования к порядку подписания протокола. Во-первых, время подписания (день проведения торгов). Во-вторых, субъекты, которые должны подписать протокол: в качестве таковых ГК РФ указывает два лица - организатора и победителя торгов.
Однако в зависимости от сферы проведения торгов могут выявляться некоторые особенности в порядке и правовом значении протокола по итогам торгов. В настоящее время нормативные акты Правительства РФ, регламентирующие порядок проведения торгов по продаже государственного или муниципального имущества, рассматривают протокол об итогах торгов в качестве решения продавца государственного или муниципального имущества и не предусматривают подписания такого протокола лицом, выигравшим торги.
Норма, закрепленная в п. 5 ст. 448 ГК РФ, является императивной и не предусматривает возможности ее изменения или интерпретации подзаконными актами. Кроме того, нельзя не признать, что нормы, регламентирующие заключение договора на торгах, являются специальными по отношению к общим нормам о порядке заключения договора. Соответственно, игнорирование нормы о подписании договора не только организатором, но и лицом, выигравшим торги, может привести к оспариванию торгов по формальным основаниям[12].
При сопоставлении норм ГК РФ и соответствующих постановлений Правительства РФ можно обнаружить, что их авторы исходят из различного понимания правовой природы протокола об итогах торгов.
Постановления Правительства рассматривают протокол об итогах торгов в качестве одностороннего акта продавца (организатора торгов), являющегося акцептом наилучшей заявки участника торгов (оферты) и фиксирующего решение о выборе победителя торгов.
ГК РФ исходит из сущности протокола как двусторонней сделки, совершению которой предшествует определение организатором победителя торгов, т.е. акцепт оферты участника торгов. Именно тот факт, что к моменту составления протокола по итогам торгов победитель уже определен и такой победитель осознает изменения в своем правовом положении (статус участника торгов меняется на статус лица, выигравшего торги), и позволяет устанавливать меры ответственности организатора торгов по отношению к лицу, выигравшему торги. В случае если бы основанием для признания лица победителем торгов являлся исключительно протокол, подписанный организатором торгов, то сама конструкция ответственности организатора торгов за уклонение от подписания протокола перед победителем торгов не могла бы существовать ввиду отсутствия субъекта, имеющего право требовать подписания протокола. Таким образом, по своей сути протокол об итогах торгов не является акцептом.
Выбор победителя торгов осуществляется организатором торгов в устной форме. При этом такое действие организатора торгов следует классифицировать как юридический факт, т.к. оно влечет возникновение прав и обязанностей у лица, признанного победителем торгов.
Протокол об итогах торгов является самостоятельным юридическим фактом в системе торгов (как особого порядка заключения договора), установленным специальной императивной нормой, и представляет собой двустороннюю сделку - договор.
Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ протокол о результатах торгов имеет силу договора. Соответственно, если предметом торгов являлось не право заключения договора, договор будет заключен непосредственно в день подведения итогов торгов.
В случае, если предметом торгов являлось право на заключение договора, то протокол имеет силу предварительного договора[13], а основной договор должен быть заключен в течение 20 дней или в иной срок, указанный в извещении о проведении торгов (ч. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ).
Тем не менее, в литературе существует мнение, что протокол торгов не может быть квалифицирован в качестве предварительного договора, т.к. не учитывает требование п. 2 ст. 429 ГК РФ, согласно которому предварительный договор должен быть заключен в той же форме, что и основной договор.
Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что протокол по результатам торгов следует признать юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношений, т.е. двусторонней сделкой - договором, при этом в случаях, когда протокол не играет роль основного договора, заключаемого по итогам торгов, протокол может быть квалифицирован как предварительный договор.
Итогом нормального хода торгов должно явиться выявление победителя.
Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ, протокол о результатах торгов подписывается организатором и лицом, выигравшим торги, в день проведения торгов.
Вопрос о том, является ли организатор торгов в случае, если действия по проведению торгов осуществляются им на основании договора с собственником, стороной договора, заключаемого по результатам торгов, достаточно активно обсуждался в отношении торгов, проводимых судебными приставами-исполнителями, в отношении же торгов, проводимых по воле собственника, ситуация представляется более определенной. При квалификации договора между собственником и организатором в качестве договора агентирования субсидиарное применение норм о договоре комиссии или поручения позволяет сделать следующие заключения: согласно ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, а в соответствии со ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Соответственно, в отношении договора, заключаемого по итогам торгов, можно сделать вывод, что определение стороны по договору зависит от условий договора между собственником и организатором торгов. Этот момент особенно важен при проведении торгов по продаже недвижимого имущества (если на торги выставляется, конечно, не право заключения договора), ибо в случае, если торги проводились от имени организатора, именно он имеет право на получение покупной цены до момента передачи прав и обязанностей по заключенному с победителем торгов договору[14].