Объективной закономерностью развития мировой цивилизации является постоянное расширение сферы применения принципов и норм международного права. Поэтому в настоящее время наряду с традиционными политическими и внешнеэкономическими отношениями между государствами, вопросами разоружения и сохранения мира на земле в сферу международного права включается и ряд других проблем, составляющих в целом такое весьма модное ныне понятие, как глобализация. Это общие, наиболее важные направления развития всего человечества, объединенного комплексом экономических, политических, духовных и природно-климатичсских потребностей. Среди таких направлений следует назвать, в частности, интернационализацию экономики, создание общемировой системы хозяйства, рост транснациональных компаний. Сюда следует отнести также охрану природы, обеспечение экологической безопасности, единую ядерную политику государств, формирование международного информационного пространства, борьбу с международным терроризмом и др.
Особо следует сказать о необходимости формирования механизма международного судебного и иного контроля и защиты естественных прав и свобод личности, создания общемирового правопорядка, основанного на принципах гуманизма, справедливости, обеспечения свободы и процветания всех народов мира.
Очевидно, что такого рода общемировые проблемы, составляющие основу глобализации, должны решаться и обеспечиваться, в первую очередь, международным правом, а через него также и с помощью внутригосударственного законодательства. Все это лишь- содержания и формы Достаточно точно даны дефиниции используемых в законодательстве юридических терминов. Повышены требования к единообразию оформления проектов, унификации терминологии, использованию однотипных формулировок и конструкций и т. д.
С учетом изложенного важное значение приобретает проблема эффективности закона, которую, однако, по мнению профессора В.Б.Исакова, следует разделять с эффективностью законотворчества и эффективностью правовой политики[14].
С принятием основной части базовых отраслевых законов, в том числе кодексов (АПК РФ, БК РФ, ГПК РФ,ЗКРФ,КоАПРФ,НКРФ,ТКРФ,УКРФ,УПКРФ и др.), появилась возможность более предметно заняться вопросами упорядочения системы законодательства, обеспечения согласованности, непротиворечивости как федеральных законов и законов субъектов Федерации, так и самой системы федеральных законов и подзаконных нормативных актов. Как представляется, из законов целесообразно устранить декларативные положения и дополнить текст сугубо реалистичными, исполнимыми нормами, подкрепленными организационными и финансово-экономическими механизмами, а подзаконные акты в полной мере привести в соответствие с духом и буквой закона. В наибольшей мере это касается федеральных законов, определяющих принципы государственной политики в различных сферах и отраслях государственного управления.
Актуальной является и задача своеобразной инвентаризации принятых федеральных законов как с точки зрения их соответствия конституционному разграничению предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов, так и с точки зрения обеспеченности финансовыми и иными ресурсами.
Хотелось бы надеяться, что в период работы Государственной Думы будут сделаны решительные шаги по расчистке федерального законодательства в указанных направлениях, дальнейшему развитию перечисленных позитивных тенденций в работе Государственной Думы и совершенствованию законодательного процесса в целом. Главным итогом последней 4-летней деятельности, по мнению Президента Российской Федерации В. В. Путина, является то, что Государственной Думе удалось уйти от бесплодных политических дебатов, от излишней конфронтации, от клановой борьбы, имевшей место в предыдущие годы в парламенте, в средствах массовой информации и в исполнительных органах власти. Смена приоритетов главных направлений деятельности Государственной Думы, связанных с концентрацией основных усилий именно на конструктивной законотворческой деятельности, а не на политических эмоциях, отмечается и в первых оценках прошедшего периода ее работы, данных по горячим следам в средствах массовой информации[15].
В этом залог совершенствования законотворческого процесса и повышения качества законопроектов[16], а также, что немаловажно, изменения в позитивную сторону настроений в российском обществе, поскольку в настоящее время лишь 8,7 % опрошенных в 2002 году и 13,6 % — в 2005 году полагали возможным согласиться с тем, что утверждение «диктатуры закона» имеет тенденцию к развитию[17].
Заключение
Пока еще существуют существенные пробелы в законодательстве. Очевидно, что всеобъемлющей полноты правового регулирования достигнуть крайне сложно. Как ни мудр и оперативен законодатель, жизнь идет вперед, возникают новые потребности и сферы отношений. Так, ныне возникает много неурегулированных отношений и споров по поводу жилья, земельных участков, дач, новых видов кооперативов, машин, гаражей и так далее. Необходимость установления детальных процедур разрешения таких дел становится все более актуальной. Роль законодателя заключается в том, чтобы сократить до минимума возможные пробелы, активно отражать в законе динамику общественной жизни.
До сих пор нет четкого порядка разграничения сфер регулирования закона и указа Президента Российской Федерации, полномочий между законодательной и исполнительной властями, отсутствует определение сферы правотворческой деятельности Президента Российской Федерации, вопросов, которые могут быть урегулированы только законом.
В современный период из-за интенсивного и порой попросту хищнического использования природных ресурсов для развития хозяйства, военных, энергетических и иных нужд неизмеримо возрастает необходимость четкого и детализированного правового регулирования экологической безопасности планеты, охраны и защиты естественной среды. Действующее законодательство не обеспечивает в полной мере эти задачи, и здесь общими нормами об охране природы не обойтись. Необходима целая серия правотворческих решений всех уровней, начиная с законов и кончая муниципальными актами: о защите земли, воды, воздуха, недр, об атомной энергетике, о защите населения от радиационного облучения, о борьбе с экологическими катастрофами и так далее. Точно так же нужны в развитие недавно принятого Трудового кодекса серьезное изменение и дифференциация регулирования трудовых отношений, учитывая изменение характера труда, его оплаты в условиях рыночной экономики, порядка прохождения воинской службы, в частности альтернативной, и так далее.
К сожалению, отсутствует достаточная нормативно-правовая база, обеспечивающая качественную подготовку и принятие проектов нормативных правовых актов. До сих пор не принят закон о нормативных правовых актах Российской Федерации, хотя его проект уже давно подготовлен и несколько лет тому назад прошел первое чтение в Государственной Думе.
Наличие пробелов в законодательстве и недостаточная оперативность принятия актов законодательства подталкивает регионы к практике не всегда оправданного "опережающего правотворчества" по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов.
Следует отметить также технические недоработки процесса законодательствования: хаотичность в формировании нормативных массивов, "погоня" за количеством законов как самоцель, неоправданная поспешность подготовки проектов важнейших правовых решений, игнорирование выработанных практикой правотворчества.
Литература
1. Конституция РФ- М.
2. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №26. Ст. 3176.
3. АвакьянС.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2003. С. 43—54;
4. Административное право Российской Федерации/Под ред. Н.Ю.Хаманеева.- М.Юрист,2004.- 556с.
5. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 644.
6. Аналитическая информация о порядке подготовки и реализации законов /Отв. ред. проф. Ю.А.Тихомиров. М.,2000.- 231c.
7. Глобализация, государство, право, XXI век. О некоторых итогах международного юридического форума // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 3-4.
8. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: Городец, 2001. -262с.
9. Исаков В. Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития //Журнал российского права. 2000. №З.С.27-29.
10. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А.Тихомирова. М., 1999. – 425с.
11. Конституционный строй России. Вып. II. М., 1995.- С. 82.
12. Конституция и законодательство / Отв. ред. Т.Я.Хабриева, Ю.А.Тихомиров. М., 2003.
13. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Журнал российского права. 2002. №6. С. 17—31;
14. Круглый стол «Роль парламента в конституционной реформе России» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. №3(16)/№4(17). -С. 35.
15. Курманов М. М. Приняты изменения в Федеральный закон. Что «приобрели» законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации? // Юрист. 2002. №11. С. 4.
16. Лафитский В. И. Законодательный процесс // Очерки конституционного права иностранных государств:- Учебное и научно-практическое пособие/Отв. ред.Д.А.Ковачев.М., 1999. – 488с.
17. Лебедев В. А. Правовое регулирование законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: Научное и учебное пособие. Челябинск, 2000. – 317с.