На выборах в Бундестаг в 2005 году сложилось следующее распределение мест в парламенте: ХДС/ХСС - 225 (в том числе ХДС - 179 и ХСС - 46), СДПГ - 222, СвДП - 61, «зеленые» - 51 и «левые» - 54.
Неожиданность выборов заключалась в том, что они дали лишь формального победителя - по их итогам нельзя было сказать, какие партиисформируют будущее правительство ФРГи кто станет новым федеральным канцлером ФРГ. [13] В ФРГ глава правительства - федеральный канцлер - предлагается бундестагу президентом, но последний решает этот вопрос только после консультации с лидерами крупнейших партийных фракций. Роль президента в деле подбора премьер-министра совершенно пассивна. Вот что пишет по поводу парламентских выборов в Германии в 2005 году в своей статье «Дрезденская ловушка» Виталий Портников: «Обе крупнейшие партии Германии рассчитывали на психологическое преимущество. Еще одно место ХДС/ХСС, полученное к тому же на востоке, давало бы возможность Ангеле Меркель в очередной раз напомнить Герхарду Шрёдеру, что его время истекло. Если бы победила СДПГ, Шрёдер мог в очередной раз появиться перед своими сторонниками с победоносным видом и заявить о готовности стать канцлером. И казалось, что поражение в Дрездене заставит главу правительства смириться с неизбежностью ухода с должности и формированием кабинета во главе с Ангелой Меркель.Но ничего подобного не произошло. Особенности немецкой избирательной системы сыграли на руку и той, и другой партии. Да, ХДС выиграл выборы и провел в бундестаг еще одного своего кандидата, воспользовавшись «прямым мандатом». Гидо Вестервелле, лидер СвДП, находившийся в Дрездене, заявил, что время Шрёдера истекло и теперь открыт путь к его отставке. Но руководители социал-демократов, оказавшихся в Дрездене первой партией по партийным спискам, продолжают говорить об СДПГ как о сильнейшей партии страны. При этом первенство СДПГ во многом обеспечили сами христианские демократы: не желая появления в бундестаге новых депутатов от конкурирующей партии, они призвали своих сторонников сосредоточиться на голосовании по «прямому мандату», а голос по партийным спискам - что могло бы привести к появлению двух депутатов от СДПГ в случае явного доминирования ХДС - отдать за свободных демократов… В этой сложной формуле может запутаться и специалист по избирательному праву, не то что рядовой гражданин. И когда представители уступившей на выборах партии утверждают, что она и есть сильнейшая, сторонники им верят. А вера сторонников - это и есть психологическое преимущество».[14]
Конституция ФРГ однозначно определяет, что законы страны принимаются Бундестагом, а Бундесрат призван выполнять контрольные функции, играть роль своего рода тормоза в случае принятия скоропалительных законопроектов, оказывать влияние на решения Бундестага и федерального правительства. Имея статус органа Федерации и не являясь земельным органом или «земельной палатой» в собственном смысле слова, Бундесрат отражает один из основных принципов федерализма — единство в многообразии.
Президент выбирается на 5 лет косвенными выборами, как и положено в парламентской республике. Президент республики представляет государство, заключает международные договоры, аккредитует дипломатических представителей, назначает федеральных судей, офицеров, осуществляет право помилования и др. На деле всеми этими полномочиями без контрасигнатуры (правило, по которому издаваемые главой государства нормативные акты недействительны, если не скреплены подписью соответствующего министра, который несет юридическую и политическую ответственность за данные акты)[15]федерального канцлера, президент может воспользоваться лишь в случаи вакантности поста канцлера. Правительство несет ответственность только перед парламентом, как индивидуальную, так и коллективную (ответственность канцлера). Однако, процедура вынесения недоверия правительству в ФРГ, сложнее, чем во Франции. В Германии действует так называемый конструктивный вотум недоверия. Одним блоком голосуется и против федерального канцлера, и за его преемника. Но т.к. предложить кандидатуру канцлера на практике может только (блок) большинства в парламенте, конструктивный вотум применялся только дважды, да и то в обоих случаях его инспирировало правительство, с целью роспуска неугодного парламента. Так как в случае выражения недоверия возможно или назначение нового канцлера или роспуск парламента.[16]
Подводя итоги этой главы мы можем сделать вывод, что в Федеративной Республике Германии формирование верхней палаты происходит посредством назначения, то есть не имеет выборного управления. Нижняя палата парламента – Бундестаг избирается по смешанной избирательной системе (328 депутатов избраны по одномандатным округам, остальные – по партийным спискам земель).
Пропорциональная система с земельными списками преследует цель, чтобы все партии были распределены пропорционально поданным за них голосам. Опыт показывает, что наименьшее несоответствие между волеизлиянием электората и распределением мандатов в парламенте проявляется в государствах, использующих модифицированную пропорциональную систему с «национальным округом», к которым относится Германия. С другой стороны, прямой выбор кандидата от избирательного округа дает гражданину шанс, выбрать определенного политика.
По образцу Германии в последние десятилетия смешанную избирательную систему приняли 26 стран (причем наряду с западноевропейскими такие, как Албания, Армения, Сенегал, Япония), и уже сегодня эксперты замечают, что данные реформы позволяют ускорить в этих странах процесс политической структуризации общества и парламента.
Заключение
Избирательная система существенно влияет на всю деятельность представительных и законодательных органов власти. В странах, где традиционно применяется мажоритарная избирательная система, тем не менее, наблюдается тенденция к её объединению с пропорциональной.
Так в Великобритании региональные законодательные органы власти (парламенты Шотландии и Ольстера, Национальное собрание Уэльса) избираются на пропорциональной основе. Во Франции, где тоже применяется мажоритарная избирательная система, законодательные органы власти департаментов и регионов, как и городской совет Парижа, избираются полностью по партийным спискам.
Из приведенных выше данных мы видим, что объединение избирательных систем в разных странах, и особенно в Европе, предопределяет сложившуюся там демократию, как партийную, создавая наиболее благоприятные условия для того, чтобы во власти были представлены интересы если не всех, то большинства социальных групп, этнических и религиозных меньшинств и чтобы представляющие их партии и объединения были способны обеспечить отлаженный и эффективный механизм управления государством в целом, смягчая тем самым недостатки мажоритарной и пропорциональной избирательных систем.
По-видимому, система выборов, принципы которой заимствованы из практики проведения выборов в Германии, была полезна для России. Но прямое копирование опыта Германии, как и любой другой страны, было бы для России нежелательным: конкретная избирательная система в каждой стране отрабатывается десятилетиями и использует именно её особенности, которые в России могут быть иными.
БИБЛОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Вопросы и ответы. - М.: Юриспруденция, 2000. – 176 с.
2. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-издание, переработанное и дополненное. - М.: Книжный мир, 2007. – 792 с.
3. Выборы в бундестаг ФРГ [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.ibk.ru
4. Жуковский И.И. Конституционные органы Германии [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.tsygankov.ru
5. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Эриашвили М.И. и др. / под ред.В.О. Лучина, Г.А. Василевича, А.С. Прудникова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. – 678 с.
6. Портников Виталий. Дрезденская ловушка [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.politcom.ru
7. Сущность и функции политических выборов [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.eulaw.edu.ru
8. Федеративная республика Германия и Германская Демократическая Республика [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.kazanfed.ru
9. Штански Н.В. Современные тенденции объединения избирательных систем как оптимальный инструмент влияния общества на власть в демократическом государстве [Электронный ресурс]: - Режим доступа: -http://remove-this-fake.yurclub.ru
[1] Сущность и функции политических выборов [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.eulaw.edu.ru
[2] Штански Н.В. Современные тенденции объединения избирательных систем как оптимальный инструмент влияния общества на власть в демократическом государстве [Электронный ресурс]: - Режим доступа: -http://remove-this-fake.yurclub.r
[3] Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Эриашвили М.И. и др. / под ред.В.О. Лучина, Г.А. Василевича, А.С. Прудникова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - С.217.
[4] Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Вопросы и ответы. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 35.