Задание, поставленное перед группой преподавателем (либо другой группой), решается коллегиально. В его выработке принимают участие все члены контактной группы в соответствие со своей специализацией. Второй этап контактного метода предполагает организацию коммуникации между 3—4 малыми группами, на которые в данное время разделена большая группа. Для удобства общения групп между собой и с преподавателем парты или столы в аудитории должны быть расставлены не сплошными рядами, а каре или буквой «П» с достаточно широкими проходами между местами групп.
внутригрупповое общение --> межгрупповое общение
Организация занятий ставит своей целью приобретение учащимися опыт общения в разных группах, составленных как по принципу сходства, так и по принципу противоположности. Среди всего разнообразия возможных контактных групп рекомендуется остановиться прежде всего на группах эквифинальных, то есть тех, к которым сводится в пределе процесс структурирования поначалу аморфных коллективов.
Две разновидности из этого набора формируются по принципу сходства и называются поэтому функционально-специализированными — это темпераменты и установки. Два других сорта групп образуются по принципу противоположности, в них решаются комплексные, многосторонние задачи, требующие не только выдвижение и разработку идеи, но и ее материализацию. Такие группы относятся к функциональнополным. Речь идет о кольцах (заказа или ревизии) и квадрах. Развертывание процесса коммуникации в этих группах (групповая динамика) заслуживает отдельного рассмотрения.
| ЭКВИФИНАЛЬНЫЕ КОНТАКТНЫЕ ГРУППЫ | |||
| функционально-специализированные | функционально-полные | ||
| сенсорная | Интуитивная | логическая | этическая |
| темперамент | Установка | кольцо | квадра |
Преимущество предлагаемого порядка ведения занятий по сравнению с обычной работой в аудитории (одиночной, иногда парной) усматривается в интегрирующем, кооперативном эффекте, который она обеспечивает. Причем в этом можно убедиться воочию. Тем самым мы приближаемся к искомой многими педагогами и психологами «золотой середине» — оптимальному сочетанию обезличенно-массового подхода, с одной стороны, и малотехнологичного узко-индивидуального, с другой.
Подобный обучает, противоположный воспитывает
[iii]«Золотое правило» соционики: подобный обучает, а противоположный воспитывает. Поэтому лучше всего информация усваивается от преподавателя, имеющего тождественный учащемуся тип интеллекта. Но такой педагог не демонстрирует альтернативных моделей поведения, а значит, не порождает противоречий, которые ведут к изменениям. Эту задачу автоматически, помимо своей воли, решает преподаватель с противоположным учащемуся типом интеллекта. Ноего учащемуся очень трудно понять, поскольку его мышление протекает в совершенно иных категориях!
Диалектическое единство этих противоположностей достигается только в сплоченной преподавательской диаде. Соционика рекомендует закреплять за группой двух педагогов. Они должны быть интегрированы в дуальную, полудуальную, активационную и социозаказную пару (диаду). Именно эти отношения гармонично синтезируют особенности во многом противоположных типов. Такая диада, входя во взаимодействие с группой, одновременно и обучает, и воспитывает его.
Если основной дидактической единицей занятия является изучаемая тема, представляющая собой просто сегмент наперед известной и готовой к заучиванию суммы знаний, то контактно-групповой подход берет в качестве организующего обучение центра какую-либо узловую проблему междисциплинарного характера.
Эта проблема подается преподавателем или анализируется учащимися не менее, чем с четырех точек зрения. Одна грань касается доминирующего в точных науках формально-математического метода. Уравновешивание происходит через выделение в проблеме ее гуманитарноаксиологических аспектов. Следующий шаг касается трансляции (перевода) проблемы в образно-фантазийную плоскость. И, наконец, рассматривается ее прикладной, практический аспект для условий реального места и времени.
В этом, собственно, и заключается принцип антитетики (тезис — антитезис — синтез — антисинтез). Охват проблемы с четырех главных сторон — логической, этической, интуитивной и сенсорной — приближает нас в пределе к целостному пониманию. Причем все направления признаются эквивалентными. Ставить в начало цепочки шагов, т. е. выбирать в качестве тезиса, вы вольны любую установку. Лишь бы не происходила ее абсолютизация.
Антитетическая дискуссия воспитывает антидогматизм, уважение к чужым убеждениям, диалектический плюрализм. Учащихся, воспитанных по такой системе, трудно будет оболванить «единственно верными» учениями и идеологиями.
При антитетическом подходе происходит переориентация с объекта на отношения (релятивная соционика), с фигуры на фон (гештальтпсихология), с предмета на процедуру (Сеймур Пейперт). Иными словами, акцент в обучении теперь ставится не на знания что, а на знания как.
Истинная интеллектуальность заключается вовсе не в знании большого количества фактов, а в высоком уровне рефлексии — умении осознавать и улучшать приемы собственного мышления. Эта закономерность выведена в результате изучения особенностей психологии одаренных детей.
Еще раз убеждаемся, что будущее в воспитании личности — за умением воспринимать мир плюралистически, многоаспектно и осуществлять на этой основе интеграцию знания. Философия диалектического плюрализма позитивно влияет не только на обучение, но также и на воспитание целостной личности, подготовленной к жизни в цивилизованном мире — ненасильственном и динамичном. Социализация естественным образом протекает в малых группах: семья, близкие друзья, школьный класс. И здесь на первое место вновь выдвигается проблема отношений.
Социализация идет как процесс интериоризации (впитывания, ассимиляции, освоение через перенесение внутрь себя) интертипных отношений. Вот для чего необходимо опять таки создать учащемуся типологически разнообразную среду. Иначе зачастую происходит следующее. Столкнувшись с неизвестной для себя психологией, человек склонен воспринимать ее как враждебную.
Займемся определением доминирующей установки. Знание о том, на какой вид деятельностипреобладает установка в группе, поможет подобрать методы обучения, эффективные именно для этих типов личности. Нынешнему преподавателю, по правде говоря, нет нужды что-то изобретать, придумывать. К настоящему времени уже столько всего напридумано, что выгоднее всего просто взять подходящую методику и адаптировать ее для своей ситуации.
Преподаватели с сильной функцией интуиции все равно будут это делать. Но с точки зрениясоциальной отдачи целесообразно систематизировать уже имеющиеся опробованные методы и применить их по назначению. Именно соционика позволяет это сделать логично, обоснованно.
К сожалению, многие авторы нашумевших теорий обучения и воспитания настолько самонадеянны, что объявляют явно или подразумевают, что их способы обучать универсальны, пригодны для всех. С точки
зрения соционики, это большое заблуждение. Любая методика несет на себе отпечаток социотипа ее создателя! Поэтому хорошо обучаться по ней будут лишь те учащиеся, которые близки по своему устройству психики типу личности автора. А противоположные - будут сопротивляться!
Возьмем для примера методику учителя - новатора Шаталова. Сам автор, по-видимому, относится к социотипу СЛЭ. Его обучение напоминает штурм крепостипротивника, некое подобие смелого марш-броска по стрелкам, прочерченным на карте. Роль карты выполняет так называемый опорный конспект. Нетрудно догадаться, что по такой методике хорошо обучаются только логики, да и то не все.
Лучше всего она подходит для управленческих социотипов. Сайентисты, которые наделены творческим воображением, уже будут недовольны жесткой директивой. Они станут оспаривать схемы, предлагать свои. Это - демократические и в мышлении, и в поведении типы, поэтому подобная организация материала им быстро наскучит. А хуже всего придется гуманитариям: для них вообще чужд дух штурмовщины, жестких схем, рапортов по военному образцу.
Надеюсь, я вас убедил в необходимости соблюдать принципы индивидуального подхода. Я не встречал еще ни одной методики, котораяэто бы отрицала. А в действительности нет даже намеков, для каких по психологическому складу учащихся она рекомендуется, а для каких - нет. Такой подход плодит иллюзии.
Убедительный выход предлагает соционика, которая в данном случаеиграетроль методики по отбору других методик.Она позволяетвам укомплектовать пакет обучающих технологий и растолковать инструкцию по его употреблению.
1. Для управленческих типов (СЛЭ, ЛСЭ,ЛСИ, СЛИ): методика Шаталова, деловые игры, спортивные разминки, различные видыпрактики и лишь после нее - теоретические знания.
2. Для социальных типов (ЭСЭ, СЭЭ, СЭИ, ЭСИ): коллективные методыобучения, в частности, методика КТД Иванова - коллективные творческие дела, игровые методы. Теоретические знания должны подаваться обзорно и быть сведены к минимуму.
3. Для гуманитарных типов (ЭИЭ, ИЭЭ, ЭИИ, ИЭИ): любые методики воспитания так называемой «всесторонне развитой личности». Их суть сводится к тому, чтоучащиеся что-то сочиняют (сказку, историю, пьесу...), затем это рисуют, лепят, разыгрывают, танцуют, - любым способом самовыражаются. Для этого класса методик важно также умение философствовать на отвлеченные темы.