Во избежание подобных казусов, думается, необходимо проводить совместные семинары для работников правоохранительных органов и экспертных учреждений. Как отмечает Ф.С. Сафуанов, "для укрепления взаимопонимания необходимо обучение следователей, прокуроров на факультете постдипломного образования ММА им. И.М. Сеченова на кафедре социальной и судебной психиатрии, издание методических и научно-практических пособий и рекомендаций для следователей, а также необходимо чаще обсуждать общие экспертные проблемы. Следователям в регионах активнее участвовать в конференциях и совещаниях экспертов-психологов и психиатров, а экспертов активно приглашать на совещания и семинары правоохранительных органов. Необходимо наладить прямой контакт с судебно-психиатрическими экспертными учреждениями и в необходимых случаях не пренебрегать консультациями по вопросам целесообразности назначения экспертизы, выбора ее вида и грамотной формулировки вопросов экспертам.
Проблема шестая. Соотношение стоимости услуг по проведению экспертизы, размера компенсационной суммы, о котором потерпевший даже не имеет представления, и возможности ее получения заставляют потерпевшего задуматься о необходимости и финансовой возможности обращения в экспертное учреждение. Вышеперечисленные сложности доказывания внутренних негативных изменений в психической сфере человека и сложившаяся судебная практика породили предложения ряда авторов о законодательном закреплении презумпции морального вреда. Между тем существует и немало противников, полагающих, что подобное законодательное закрепление противоречит одному из основных принципов уголовного процесса - принципу презумпции невиновности. На наш взгляд, суждения последних нелогичны.
Во-первых, при обоснованности исковых требований подсудимый несет обязанность возместить причиненный имущественный вред или компенсировать вред моральный, таким образом, защита от обвинения чаще всего одновременно является и защитой от иска.
Во-вторых, ничто не препятствует подсудимому оспаривать размер исковых требований потерпевшего.
В-третьих, достаточно часто возникает ситуация, когда подсудимый и гражданский ответчик по делу являются совершенно разными субъектами (например, по делам о преступлениях, связанных с использованием источника повышенной опасности).
Библиография
I. Нормативные акты
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»)// Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М., 2004. – С. 315-316
Конституция Российской Федерации 1993 г. – М. Юридическая литература. 2008.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М. Проспект. 2008.
Федеральный закон №-73 от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»/СПС КонсультантПлюс
II. Материалы практики
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // БВС. 2000.№ 4; БВС. 2007. № 5.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» // Электронный ресурс: ttp://www.ourcourt.ru/practice/feder23/pr23234.htm.
Архив Кировского районного суда г.Уфы РБ № 1-25/2004.
III. Литература
Брусиловский А.Е. Судебно-психологическая экспертиза. Предмет, методика и пределы. Харьков, 1929.
Владимиров Л.Е. Психологическое исследование в уголовном суде. М., 1901.
Воронова Е. Л., Шипшин С. С. Дети — жертвы сексуального насилия. Правовые и психологические аспекты. Ростов-на-Дону, 2000. С. 154.
Гришина Е.П. Перспективы использования специальных знаний психолога в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2005. № 7. С. 38-40.
Гурьева В.А., Макушкин Е.В. Введение в подростковую судебную психиатрию // Медицинская и судебная психология: Курс лекций / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. М., 2004. С. 189 – 190.
Гуськова А.П. Значение использования специальных знаний специалистов-психологов в уголовном судопроизводстве России // Избранные труды. Оренбург. 2007. С. 650.
Зимакова Н.С. Основания назначения несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым судебных психиатрических, психологических и комплексных психолого-психиатрических экспертиз // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения. Рязань, 2007. С. 89.
Канторович Я. А Психология свидетельских показаний, Харьков, 1929; В. А. Внуков и А. Е. Брусиловский. Психология и психопатология свидетельских показаний малолетних и несовершеннолетних, Харьков, 1929, и др.
Кони А.Ф. Суд - наука - искусство. Пг., 1923. С. 66; подробнее см.: Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л., 1980. С. 36-42.
Коченов М. М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1977; Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980.
Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе, Л., 1963. С. 31-34.
Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике: Учебное пособие. СПб., 2002. С 12.
МарковичеваЕ.В. Использование судебно-психологических и комплексных судебных психолого-психиатриских экспертиз в доказывании по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Юридическая психология. 2008.№ 2. С. 13-17.
Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М, 1959.
Петровский А. В. История советской психологии, М., 1967. С. 186.
Рогачевский Л.И. О судебно-психологической экспертизе // Вопросы криминалистики. М., 1964 № 10.
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма, 2006. С 531-531.
Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998. С. 233.
Ситковская О.Д. Конышева Л.П. Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. Справочное пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. С. 92-96.
Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М. 1955. С. 319.
Шипшин С.С. Использование специальных психологических знаний при расследовании преступлений несовершеннолетних. Методические рекомендации. М.: Южного регионального центра судебной экспертизы Минюста России. 2005. С. 45-48.
Шиханцев Г.Г. Юридическая психология. М., 2006.
Хисматуллин Р.С. Апелляционное производство по делам несовершеннолетних: Монография// Издание БашГУ. – Уфа, 2001. – С. 31.
Яковлев ЯМ. Судебная экспертиза при Расследовании половых преступлений. Душанбе, 1966.
Приложение 1
АНКЕТА
для криминологического изучения 50 уголовных дел, рассмотренных Кировским судом г. Уфы Республики Башкортостан за период с 2003 по 2007годы по теме: «Особенности комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по делам несовершеннолетних» (в %)
1. Мужской 94
2. Женский 6
Б. Возраст на момент совершения первого преступления по данному делу:
3. 14 лет 8
4. 15 лет 10
5. 16 лет 52
6. 17 лет 30
В. Образование на момент совершения первого преступления по данному делу:
7. Начальное 0
8. 5-6 классов 6
9. 7-8 классов 12
10. 9-10 классов 38
11. среднее полное 44
12. среднетехническое 0
13. средне-специальное 0
Г. Род занятий несовершеннолетнего правонарушителя на момент совершения преступления:
14. учащийся общеобразовательной школы 42
15. учащийся колледжа, техникума, училища 14
16. работает 14
17. не работает и не учится 30
18.студент ВУЗа 0
Д. Успеваемость несовершеннолетнего правонарушителя:
19. хорошая 18
20. удовлетворительная 74
21. неудовлетворительная 8
Е. Занятия несовершеннолетнего правонарушителя в свободное время:
22. кино 0
23. боевые искусства 6
24. спорт 2
25. компьютеры (игры) 36
26. данных в материалах дела нет 56
Ж. Характеристика несовершеннолетнего правонарушителя по месту учебы (из числа учащихся):
27. положительная 20
28. удовлетворительная 70
29. отрицательная 10
З. Характеристика несовершеннолетнего правонарушителя по месту работы (из числа работающих):
30. положительная 18
33 31. удовлетворительная 62
34 32. отрицательная 20
И. Характеристика несовершеннолетнего правонарушителя по месту жительства:
33. положительная 68
34. удовлетворительная 12
35. отрицательная 20
К. Несовершеннолетний правонарушитель на период совершения преступления проживал:
36. с родителями 58
37.с одним из родителей 30
38.с лицами, их заменяющими 6
39. воспитанник воспитательной колонии 0
40. с иными родственниками ( с бабушкой) 4
41. в специализированном детском учреждении 0
Л. Отношения несовершеннолетнего правонарушителя с родителями (из числа проживающих с родителями):
42. хорошие 14
43. удовлетворительные 74
44. плохие 12
М. Отношения между родителями несовершеннолетнего правонарушителя (из числа проживающих с родителями):
45. хорошие 20
46. удовлетворительные (нормальные) 68
47. плохие 12
Н. Уровень материального достатка в семье несовершеннолетнего правонарушителя:
48. высокий уровень достатка 2
49. средний уровень достатка(нормальные условия) 76
50. достаток ниже среднего уровня 22
О. Есть ли в семье несовершеннолетнего правонарушителя лица, злоупотребляющие спиртными или наркотическими веществами: