МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ
Верхневолжский институт бизнеса и права
Факультет: Юриспруденции.
Дисциплина: “Уголовное право”
Курсовая работа
на тему:
“Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних”
Выполнил: студент дневного отделения группы 2-Ю-5
Гвиниашвили А.Г.
Научный руководитель:
ст. пр. Насибулин Н.Н.
Тверь 2001 год.
Оглавление:
Введение……………………………………………………………..3 стр.
Часть I. Возраст уголовной ответственности……………………...4 стр.
Часть II. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних……………………………………………………..17 стр.
Часть III. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности и уголовного наказания……………………….………33 стр.
Заключение…………………………………………………………..44 стр.
Введение.
Начиная данную работу, хотелось бы объяснить, почему автора заинтересовала данная тема. Эта тема является неординарной, так как касается тех лиц, которые готовятся вступить во взрослую жизнь. Нужно также отметить, что в последние годы возросло число преступлений совершаемых данной категорией граждан. Данной темы в своих работах касались В.Г. Павлов, В.Ф. Пирожков, И.А. Клепицкий, О.Д. Ситковская и другие. Автор данной работы попытается раскрыть в ней возраст с которого наступает уголовная ответственность, особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, и также особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания.
I
Возраст уголовной ответственности.
Важным и неотъемлемым признаком субъекта преступления является возраст вменяемого лица, совершившее общественно опасное деяние. Сразу же следует заметить, что как теория уголовного права так и уголовное законодательство различных правовых систем, а также нашей страны связывает с возрастом субъекта преступления наступление уголовной ответственности. Согласно ст.20 УК РФ 1996г.[1] уголовной ответственности подлежит только лицо, совершившее преступление и которое достигло установленного законом возраста нижний предел 14 верхний 16 лет. Следует особо еще раз отметить, что только лишь достижение вышеуказанного возраста – один из необходимых условий привлечения к уголовной ответственности лица. Малолетние лица не могут быть субъектами преступления, так они не имеют возможности в силу своего возраста в достаточной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить своими поступками[2]. Но что нужно отметить, что сам уголовный кодекс не содержит специальной нормы, предусматривающей понятие возраста, он только указывает на возрастные границы наступления уголовной ответственности если лицо совершило какое-либо преступление.
Соответственно исходя их предписания уголовного закона по мнению многих исследователей данного вопроса вытекает противоположное мнение о том, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и, таким образом не является субъектом преступления3. Следует законодателю прислушаться к этому мнению. Являясь основой проблемы субъекта преступления, возраст уголовной ответственности и в нашем государстве так и во многих странах мира достаточно динамичен. Данное обстоятельство объясняется в первую очередь волей законодателя, который исходит из соответствующих исторических условий, развития общества и проводимой уголовной политики государства по борьбе с преступностью на определенных этапах развития его. Устанавливая возраст уголовной ответственности законодатель должен всегда, по мнению автора данной работы, учитывать данные медицины, психологии, педагогики и других наук и несомненно исходить из типичных для большинства подростков условий их развития и формирования на разных стадиях жизненного пути.
В педагогической, психологической и другой литературе изучающей данный вопрос можно встретить неоднозначные суждения о возрасте лица и способности его нести уголовную ответственность в связи с совершенным преступлением. Например, Г.И. Щукина считает, что возрастом принято называть период развития человека, который характеризуется качественными изменениями в физических и психических процессах, подчиненный особым закономерностям в их протекании[3].
Не менее интересную позицию в этом вопросе занимают авторы, которые отмечают, что понятие возраста можно употреблять в законе чаще всего в одном смысле, а именно как указание на количество прожитого человеком времени, а основанием уголовной ответственности являются сам физический возраст, а также способность в момент совершения преступления регулировать свое поведение[4]. Не безынтересным представляется и такое определение возраста, который предложил Р.И. Михеев, который определил его в широком и узком смысле слова. В первом случае он под возрастом понимает календарный период времени, прошедший от рождения до какого-либо хронологического момента в жизни человека, во втором случае указанный период психофизического состояния в жизни того или иного лица, с которым связаны как медико-биологические, социально-психологические, так и правовые изменения[5]. Думается, что следует присоединиться ко всем вышеперечисленным определениям возраста и все же особо выделить последние два.
Любой возраст и несомненно подростковый и юношеский характеризуется и сопровождается осознанным волевым поведением или действием, а момент совершения преступления и причинением какого либо вреда.
Следовательно рассматривая возраст с различных точек зрения нужно на первый план выдвинуть волю лица совершающего преступление которая лежит в основе его осознанного противоправного поведения. Однако определение возраста с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления – это достаточная проблема и с ней сталкиваются законодательства всех стран на протяжении длительного времени. Речь в данном случае идет об установлении как нижних, так и верхних возрастных границ уголовной ответственности. Отсюда и попытки, как замечает О.Д. Ситковская[6] законодателей почти всех стран мира, начиная еще VII-VIII веков, установить возрастные границы привлечения к уголовной ответственности, исключая применение уголовного наказания в отношении детей и подростков. Так, например, вот что писал об этом в своих работах Н.С. Таганцев: Уложение 1845 года разделило весь юношеский возраст на 3 периода: до 7 лет, от 7 лет до 14 лет и от 14 до 21, но при издании уложения отроческий возраст пришлось подразделить на 2: от 7 до 10 лет и от 10 до 14 лет. Но нужно отметить, что дети от 7 до 10 лет не подвергались в определенной в законе ответственности, а отдавались родителям или благонадежным родственникам для домашнего исправления. Поэтому фактически по уголовному законодательству той эпохи уголовная ответственность несовершеннолетних наступала с 10 летнего возраста. В защиту этого срока наступления уголовной ответственности Н.С. Таганцев писал, что: 1) десятилетний предел по нашему праву означает в существе не границу невменяемости и уголовной безответственности, а предел до которого не может быть возбуждено уголовное производство, так как о детях и старее этого возраста не только ставиться обязательно специальный вопрос о вменяемости, но они даже в случае признания таковой не подлежат по общим правилам уголовной ответственности, а отдаются в воспитательные учреждения. 2) устранение возбуждения уголовного преследования против малолетних по необходимости очень часто повлечет невозможность обнаружения участия в учиненных ими деяниях вместе с совершеннолетними, а между тем дети от 10 до 12 лет как свидетельствует судебная практика нередко являются очень ловкими исполнителями распоряжений взрослых преступников поэтому непривлечение несовершеннолетних к уголовной ответственности может быть невыгодно для общественной безопасности и частных интересов: 3) Дети 11 и 12 лет не говоря уже о юношах 14 и 15 лет, совершают уже столь опасные злодеяния, что оставление без исследования дела неуяснение условий и обстоятельств при которых совершилось злодеяние, будет возмущать общественную совесть, но положение еще более ухудшится и будет несомненно грозить общественной безопасности. Убийцы из корысти, обыватели т.н. Вяземской Лавры и т.д. встречаются не только между подростками 14-16 лет, но и между более юными от 12 до 14 лет, и эта преступность молодежи, как отмечал Таганцев, к сожалению, несомненно росла. Можем ли мы представить себе, отмечает далее он, что ни полиция ни следователь не будет иметь права даже возбудить о них дела и каково будет влияние этой безответственности на самых малолетних[7]. По мнению автора данной работы приведенные доводы являются достаточно аргументированными для установления данного возраста уголовной ответственности, надо сказать также довольно низкого.
Но для сравнения приведем какой возраст уголовной ответственности был установлен в дореволюционный период в зарубежных странах. Так, например, Италия, Испания установили возраст уголовной ответственности с 9 лет, другие как и в России повысили его до 10 лет (Австрия, Болгария, Дания, Голландия), было установлено до 12 лет в Германии, Венгрии, Румынии, Сербии, Швейцарии, повышено до 13 лет в Турции и наконец до 16 лет в Норвегии[8].
После совершения Октябрьской Революции 1917 года возраст, с которого несовершеннолетние полежали уголовной ответственности, определялся советским уголовным законодательством как и в предыдущее время не всегда одинаково. Декрет 14 января 1918 года о комиссиях для несовершеннолетних установил, что дела о несовершеннолетних обоего пола в возрасте до 17 лет, замеченных в общественно-опасных деяниях, подлежали ведению комиссии о несовершеннолетних. Соответственно лишь только с 17 лет лица совершившие какие-либо преступления, могли подлежать уголовной ответственности в судебном порядке. Повторяюсь, уголовная ответственность была установлена с 17 лет. Но уже “руководящие начала” 1919 года внесли существенные изменения в постановление вышеуказанного декрета. Лишь несовершеннолетние в возрасте до 14 лет не подлежали уголовной ответственности за совершенные ими общественно-опасные действия. Уголовной ответственности несовершеннолетние подвергались уже начиная с 14 летнего возраста и только в том случае если они действовали “с разумением”. К несовершеннолетним этого возраста, действовавшим без разумения как и к несовершеннолетним до 14 летнего возраста, могли быть применены воспитательные меры. Действовать с разумением, как считали тогда, означало действовать отдавая себе отчет в своих действиях т.е. иметь понятие о совершаемом; действовать же без разумения – значит не отдавать себе отчет в своих действиях[9].