- подросток имеет самостоятельный доход (заработная плата, стипендия, пенсия, другие законные источники) либо соответствующее имущество;
- несовершеннолетний обладает трудовыми навыками, позволяющими собственноручно устранить причинённый вред (отремонтировать повреждённые вещи, привести в надлежащий вид помещение и т.д.).
Способ, которым заглажен причинённый вред, значения не имеет. Ущерб может быть возмещён деньгами, взамен испорченного предмета передается качественная вещь, производится установка демонтированного оборудования и т. д. Возмещение ущерба в виде денежной компенсации следует применять крайне осторожно, чтобы не спровоцировать нового имущественного преступления, вызванного материальными затруднениями несовершеннолетнего. Возмещение ущерба производится добровольно через судебного исполнителя.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями или лицами, их заменяющими, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определённых мест, использования определённых форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определённого времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Также, несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение, либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Однако все эти ограничения преследуют позитивную цель - оградить подростка от вредных влияний микросреды, а также с помощью контроля нормализовать его поведение.
Суд может назначить одновременно несколько видов принудительных мер воспитательного воздействия. Это вполне обоснованно, поскольку по своему содержанию и направленности воздействия они различны и в реальной действительности могут сочетаться.
Примером применения к несовершеннолетним, совершившим преступление, принудительных мер воспитательного воздействия может служить следующий случай: пятнадцатилетний «Т» и семнадцатилетний «Н» в ночное время из хулиганских побуждений совершили поджог автомобиля, принадлежащего гражданину «У». В результате действий подростков, автомобиль сгорел полностью. Действиями несовершеннолетних гражданину «У» был причинен значительный материальный ущерб в сумме 38000 рублей. В ходе предварительного расследования несовершеннолетним было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, т. е. подростки, совершили умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений путем поджога. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При рассмотрении в суде данного уголовного дела, судья, учитывая возраст подсудимых, тот факт, что преступление подростками было совершено впервые, положительные характеристики с места учебы несовершеннолетнего «Т» и места работы несовершеннолетнего «Н», то, что подростки не вышли из-под контроля родителей, не страдают алкогольной или наркотической зависимостью, принимает решение, что исправление подростков может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Судья выносит постановление об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия: передачи под надзор родителей; ограничения досуга в виде запрета находиться вне дома без сопровождения законных представителей с 22.00 до 6.00;выплатой в пользу потерпевшего, в качестве компенсирования причиненного ущерба 38000 рублей солидарно. Несовершеннолетний «Н» имеет самостоятельный доход в виде заработной платы в сумме 4800, из которого, по исполнительному производству, будут удерживаться ежемесячно 5 %, до полного погашения долга. Так как несовершеннолетний «Т» является учащимся средней общеобразовательной школы и не имеет самостоятельного источника дохода, вред возмещают полностью его родители.
По своему содержанию меры, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ, носит воспитательный характер. При их применении воздействие на несовершеннолетнего оказывается, прежде всего, путем убеждения, доведения до сознания отрицательной оценки его поступка, недопустимости общественно опасного поведения.
Принудительными они являются потому, что они назначаются и приводятся в исполнение независимо от воли несовершеннолетнего или его законного представителя, обязательны как для лиц, совершивших преступления, так и для других лиц. Их реализация обеспечивается силой государственных органов, наделённых специальными полномочиями. Неисполнение назначенной меры влечет негативные правовые последствия, прямо зафиксированные в уголовном законе.
Следовательно, вышеназванные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения - принудительными. С уголовным наказанием они имеют лишь внешнее сходство. Между ними существуют качественные различия, определяющие их разную уголовно - правовую природу:
1. В принудительных мерах отсутствуют элементы кары.
2. Они не влекут за собой судимости.
3. Не делятся на основные и дополнительные виды.
4. Орган, назначающий эти меры несовершеннолетнему, сам определяет продолжительность их срока, основываясь на данных о личности виновного и всех обстоятельствах дела.
5. Последствием неисполнения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия является возможность привлечения его к уголовной ответственности по представлению специализированного государственного органа и направления им материалов в суд.
В применении мер воспитательного воздействия существуют некоторые тонкости:
1. Принудительные меры воспитательного воздействия применяются к лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста на момент их назначения, достижение лицом совершеннолетия исключает их применение.
2. Применение принудительных мер воспитательного воздействия, которые ограничивают права человека и гражданина (названные в п. п. «в» и «г» ч. 2 ст. 90 УК), в силу ст. 46 и 118 Конституции РФ допустимо только судом.
3. Закон содержит примерный, а не исчерпывающий перечень возможных ограничений, применяемых к несовершеннолетнему. Он может быть существенно расширен с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, окружения подростка, его участия в неформальных молодежных объединениях и организациях антиобщественной направленности, условий, характера учёбы или трудовой деятельности, служебной, материальной или иной зависимости, взаимоотношений с потерпевшим, соучастниками преступления и т. д.;
4. Не исключается освобождение несовершеннолетнего, совершившего преступление, от уголовной ответственности органом дознания, следователем с согласия прокурора или прокурором, а также судом, но назначение этих мер с учётом их принудительного характера исполнения возможно только судом.
Также, в ч. 4 ст. 91 УК РФ, законодатель предусмотрел последствия неисполнения несовершеннолетними мер воспитательного воздействия: «в случае систематического неисполнения лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, принудительной меры воспитательного воздействия эта мера, по представлению специализированного государственного органа, отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности».[37]Этим подчеркивается фактически условный характер применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.
Наказание, как указывалось ранее, являясь основной формой выражения и реализации уголовной ответственности, как совершеннолетних преступников, так и несовершеннолетних. Применительно к последней категории преступников наказание имеет свои существенные особенности, вытекающие из уголовной ответственности несовершеннолетних. Эти особенности наказания отличают его от другой формы ответственности несовершеннолетних, в частности от принудительных мер воспитательного характера.
Чтобы разобраться в этих особенностях, напомним, что наказание имеет сложные структуру и формы проявления. К ним могут быть отнесены и цели наказания, и его функции, которые могут меняться в зависимости от того, в каких условиях и в отношении каких правонарушителей оно применяется. Но, тем не менее, сущность наказания есть кара, имеющая решающее значение при определении всех свойств и форм проявления наказания, что ясно выражено в законе.[38]
Наиболее существенным свойством кары как сущности наказания является её соразмерность, совершённому преступлению. Это свойство позволяет разграничить уголовное наказание от других мер государственного принуждения и общественного воздействия, которые в своей сущности также могут заключаться в правонарушениях.
Установление же соразмерности в каждом конкретном случае совершения преступления производится судом и только судом при индивидуализации назначения наказания преступнику.
Без свойства соразмерности кара не могла бы выступать критерием оценки, потому что всякая оценка должна носить самостоятельный характер, быть определена качественно и количественно. Делимость кары и ее разнородность в зависимости от характера наказания позволяют давать оценку, соразмерную (пропорциональную) содеянному, т.е. воздать должное каждому преступнику, индивидуализировать наказание, назначать его по принципу справедливости (каждому деянию и для каждого преступника – соответствует определенное наказание).