САРАТОВСКИЙ ВОЕННЫЙ КРАСНОЗНАМЁННЫЙ ИНСТИТУТ ВНУТРЕННИХ ВОЙСК МВД РФ
кафедра УП и К
Предмет: уголовный процесс
« ОСОБЕННОСТЬ ДОЗНАНИЯ ПО ДЕЛАМ, ПО КОТОРЫМ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОИЗВОДСТВО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ»
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОЗНАНИЯ КАК ОДНОЙ
ИЗ ФОРМ ПРЕДВАРИТЕНЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 4
2. Дознание по делам, по которым
обязательно производство предварительного следствия 11
2.1. Дознание в Российской милиции 13
2.2. Дознание в армии и военно-морском флоте 15
2.3. Дознание в органах государственной безопасности 17
2.4. Дознание в исправительно-трудовых учреждениях 18
2.5. Дознание в органах государственного пожарного надзора 18
2.6. Дознание в органах пограничной охраны 22
2.7. Дознание на морских судах, находящихся в дальнем
плавании 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 27
ВВЕДЕНИЕ
Слово «дознание» происходит от широко в прошлом распространенных русских слов «дознать», «дознаться», т. е. точно разузнать, удостовериться в чем-нибудь. В качестве юридического понятия это слово обозначает особую форму расследования уголовных дел, осуществляемого управомоченными на это государственными органами.
Дознание,–это деятельность некоторых административных органов государства, вытекающая из задачи предупреждения, пресечения и обеспечения раскрытия преступлений, выполнение которой для одних из этих органов обусловливается непосредственно их назначением, а для других–особыми условиями, в которых они находятся, н заключающаяся в проверке по полученным сообщениям и заявлениям наличия событий преступлений н в выявлении обстоятельств, препятствующих возникновению уголовного дела, путем проведения уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий, а также в обеспечении успешного ведения по уголовному делу предварительного следствия путем производства неотложных следственных действий[1].
Ведь дознание–это одна из форм предварительного расследования. А процесс расследования, в соответствии с законом, начинается только с момента возбуждения уголовного дела, которому предшествует, да и то не всегда, истребование необходимых материалов и получение объяснений в порядке ст. 109 УПК РСФСР.
Указанные черты дознания, разумеется, могут включаться в его определение, но только при условии, что они не будут превалировать над признаками, характеризующими собственно деятельность по дознанию. Это тем более необходимо, что уголовно-процессуальный закон при всей своей лаконичности характеризует процесс дознания довольно подробно. «Деятельность органов дознания,–говорится в ст. 118 УПК РСФСР,– различается в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, или же по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно».
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОЗНАНИЯ КАК ОДНОЙ
ИЗ ФОРМ ПРЕДВАРИТЕНЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
В целях укрепления законности в деятельности соответствующих должностных лиц дознание признано одним из видов предварительного расследования, четко определены условия, формы и порядок его производства, и тем самым исключена возможность совершения органами дознания произвольных действий, не предусмотренных в законе и могущих ущемлять права граждан. Поэтому как предварительное следствие, так и дознание нами всегда рассматривались в качестве процессуальной деятельности, проводились в строгом соответствии с законом и их материалы имели одинаковое доказательственное значение. В этом была и есть принципиальная общность между этими двумя видами предварительного расследования в советском уголовном процессе[2].
Советский уголовный процесс различает две формы дознания. Первая из них проводится по делам, хотя и требующим производства предварительного следствия, но ввиду неотложности начатым органами дознания. В этом смысле дознание представляет собой процессуальную деятельность по производству только неотложных, первоначальных, не терпящих отлагательства следственных действий по установлению и закреплению следов преступления. Оно проводится до вступления в дело следователя, предшествует предварительному следствию и вместе с ним образует единую стадию предварительного расследования по конкретному делу. По мере постепенного расширения круга дел, по которым обязательно предварительное следствие, систематически расширялась и сфера применения данной формы дознания в уголовном процессе. Сейчас она возможна по любому уголовному делу, если конкретные жизненные обстоятельства требуют немедленно возбудить это дело и предпринять по нему не терпящие отлагательства следственные действия до того, как им займется сам следователь. При этом не имеет принципиального значения, кому такое дело подследственно–следователям прокуратуры, Министерства охраны общественного порядка или Комитета государственной безопасности. Не меняют положения также признаки территориальной подследственности: рассматриваемая форма дознания может проводиться и по делу, которое впоследствии подлежит направлению следователю другого района (города). Существование данной формы дознания обусловлено необходимостью наилучшего использования возможностей некоторых государственных органов и должностных лиц, связанных с охраной или обеспечением советского правопорядка, в целях достижения максимально быстрого, оперативного пресечения совершаемого преступления и немедленного закрепления его следов, что вполне соответствует интересам дальнейшего усиления борьбы с преступностью, хотя в прошлом теорией и практикой допускались в этом отношении некоторые перегибы, повлекшие за собой ненужное дублирование в работе органов дознания и предварительного следствия.
Вторая форма дознания имеет место по делам, но которым производство предварительного следствия не считается обязательным. Перечень этих дел законодателем неоднократно менялся, имея общую тенденцию к последовательному сокращению. Данная форма дознания фактически всегда проводилась органами милиции и применялась самостоятельно: наряду с предварительным следствием. Она представляет собой процессуальную деятельность по расследованию возбужденного уголовного дела в полном объеме, производится с соблюдением всех процессуальных гарантии установления объективной истины и по существу приближается к предварительному следствию. По этой причине целесообразность сохранения такой формы дознания в нашей юридическом литературе порою подвергалась сомнению.
Однако, имеются сравнительно простые, менее опасные преступные деяния, раскрытие которых не требует сложной следственной деятельности. С точки зрения рационального и экономного расходования государственных средств представляется неоправданным расследование таких дел специальными следователями, ибо это ведет к перегрузке следственного аппарата и предполагает увеличение его численного состава. Эти дела могут успешно расследоваться некоторыми должностными лицами милиции без ущерба их основной деятельности. Поэтому законодатель с полным основанием сохранил дознание во второй его форме для небольшого круга дел. Если еще в первые два с половиной года действия УПК РСФСР 1960 года такое дознание проводилось по делам о преступлениях, предусмотренных 56 статьями уголовного кодекса, то в настоящее время оно применяется только по 17 составам преступлений, в том числе по мелким хищениям без отягчающих обстоятельств, по присвоению чужого имущества, по незаконному изготовлению, сбыту и хранению спиртных напитков, по занятию запрещенным промыслом при отсутствии квалифицирующих признаков, по незаконному занятию рыбным и другими водными добывающими промыслами, по незаконной охоте, по умышленной потраве посевов, незаконной порубке леса, нарушению паспортных правил, самоуправству, некоторым формам хулиганства и другим. Причем в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 апреля 1963 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» подчеркивается, что по этим делам вместо дознания может проводиться предварительное следствие, если это признает необходимым суд или прокурор.
Таким образом, в уголовном процессе в настоящее время успешно сочетаются как первая, так и вторая формы дознания. Они обе предпринимаются после возбуждения уголовного дела, являются полнокровной процессуальной деятельностью, и фактические данные, добытые в ходе их осуществления, признаются судебными доказательствами. С этой точки зрения нет принципиального, коренного различия между дознанием и предварительным следствием. Но в то же время нельзя отождествлять эти виды предварительного расследования. Объединенные общностью задач, регламентируемые единым процессуальным законодательством и уравненные по юридической значимости добываемых ими доказательств, дознание и предварительное следствие все же отличаются друг от друга по ряду признаков. Такое разграничение идет по нескольким направлениям.
По органам. Предварительное следствие ведется следователями, т. е. должностными лицами специального назначения, имеющими своей основной задачей расследование наиболее серьезных и сложных преступлений, вскрытие конкретных условий и причин, способствующих их совершению, и развертывание на основе обобщения следственной практики системы профилактических мероприятий по предупреждению и искоренению общественно опасных деяний. Все они вне зависимости от их ведомственной принадлежности занимаются только расследованием (а частично также возбуждением) уголовных дел. Следователи ни прокуратуры, ни Комитета государственной безопасности, ни Министерства охраны общественного порядка каких-либо других функций не имеют. Для производства же дознания каких-либо особых органов не существует. Оно проводится органами милиции, военным командованием, оперативными работниками Комитета государственной безопасности, начальниками исправительно-трудовых учреждений, органами государственного пожарного надзора, органами пограничной охраны, а также капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, и начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой. Все они–административные учреждения и лица, для которых ведение дознания является только одной из стоящих перед ними задач. Эти учреждения и лица имеют ряд других функций, предназначены главным образом для управления или обеспечения порядка в тех или иных сферах социальной жизни. В то же время они, выполняя свои основные обязанности, должны блюсти дисциплину и порядок, предупреждать, препятствовать и просекать их нарушение и оказывать содействие борьбе с общественно опасными деяниями. Поэтому закон возлагает на них и ведение дознания, однако, всегда лишь в той мере, в какой это вытекает из основного направления деятельности перечисленных органов и лиц и не мешает нормальному ее осуществлению.