Следует согласиться с мнением, что создание реальной возможности наступления материальных вредных последствий также является последствием в уголовно-правовом смысле Профессор А. Н. Трайнин справедливо отмечал, что «последствия всегда существуют и всегда реальны, хотя иногда и не носят материального характера"[28].
Преступные последствия влияют на объем уголовной ответственности не только по своему характеру (материальные, моральные, политические и т.д.), но и по степени тяжести. Так, многие преступления против личности различаются по характеру и степени причинения вреда: причинение смерти (ст. 105–109 УК), причинение вреда здоровью различной степени тяжести (ст. 111–115 УК), причинение физических или психических страданий (ст. 117 УК).
При посягательствах на собственность закон использует понятия, «значительный ущерб» (ч. 2 ст. 158 УК), «крупный размер» (ч. 3 ст. 158 УК), «крупный ущерб» (ч. 1 ст. 203 УК). В ряде случаев закон точно указывает последствия (заражение ВИЧ-инфекцией – ст. 122, причинение вреда здоровью – ст. 143, 219, 263, массовая гибель животных – ч. 2 ст. 247, распространение эпидемий – ст. 248 УК РФ и др.). Особенно часто законодатель использует понятие «тяжкие последствия», например, в ч. 2 ст. 168, ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 293 УК РФ и др.
Наличие определенных последствий является или необходимым конструктивным признаком состава преступления, при отсутствии которого отпадает уголовная ответственность (значительный ущерб в ч. 1 ст. 167 УК), или является квалифицирующим признаком и служит основанием усиления ответственности (крупный размер в ч. 3 ст. 158, тяжкие последствия в ч 3 ст. 286 УК РФ и т.д.) Поэтому точное установление указанных в законе последствий в значительной степени определяет квалификацию совершенного деяния. В тех случаях, когда преступное деяние одновременно посягает на два объекта (двухобъектные преступления), имеют место и два последствия. Так, при совершении хулиганства (ст. 213 УК) происходит грубое нарушение общественного порядка (первое последствие) и нарушение телесной неприкосновенности или причинение легкого вреда здоровью или уничтожение чужого имущества (второе последствие).
Для состава хулиганства по действующему УК РФ необходимо установление обоих этих последствий. Если же при грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, будет причинено расстройство здоровья потерпевшему средней тяжести, квалификация содеянного должна быть по совокупности по ч. 1 ст. 213 и по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как по смыслу ст. 213 она не охватывает причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Такой вывод основывается на толковании закона, так как санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ более строгая, чем санкция ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), но более мягкая, чем санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В ряде случаев уголовный закон предусматривает альтернативные последствия, например, при хулиганстве наряду с применением насилия указано на уничтожение или повреждение чужого имущества; в ч. 1 ст. 216 УК РФ указывается на причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека; в ч. 1 ст. 263 УК РФ предусматривается причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба; в ст. 246 УК РФ в качестве последствий указаны: существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных либо иные тяжкие последствия.
В случаях, когда в уголовном законе перечислены альтернативные последствия, для квалификации преступления по соответствующей статье УК РФ достаточно установить одно из указанных последствий. Если же имело место причинение двух или нескольких последствий, альтернативно предусмотренных в статье УК РФ, это должно учитываться при определении меры наказания за содеянное.
О социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении – то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Преступления различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т. д. Несмотря на все эти различия, преступления составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.
Отечественная наука изучает правовые явления в социально-историческом аспекте, подчеркивая, что преступность – это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-правовой характер явление классового общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени"[29]. В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.
В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского, административного или иного правонарушения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализм» противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: «Ось-89», 1999.
2. 3емликов С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
3. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву М, 1955.
4. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
5. Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений. Курс лекций. М., 1996.
6. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
7. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
8. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы. //Правоведение. 1980. № 3.
9. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М, 1958.
10.Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М., 1969.
11.Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. М., 1970.
12.Курс уголовного права. Т. 2. М., 1970.
13.Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
14.Психология. Словарь. М, 1990.
15.Социальная психология. Краткий очерк. М., 1975.
16.Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. – Ростов, 1977.
17.Трайнин А.Н Общее учение о составе преступления. М, 1957.
18.Уголовное право Общая часть Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3.А. Незнамов. М., 1997.
19.Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. /Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. – М.: Норма, 2000.
20.Учебник уголовного права. Общая часть. М , 1996.
[1] Психология. Словарь. М, 1990. С 276.
[2]Социальная психология. Краткий очерк. М., 1975. С. 67.
[3]Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 14-15.
[4]Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.
[5]Уголовное право Общая часть Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3.А. Незнамов. М., 1997. С. 145.
[6]Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 84.
[7]Кудрявцев В. Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы. //Правоведение. 1980. № 3. С. 32.
[8] Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. М., 1970. С. 195.
[9] Там же. С. 195.
[10]Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. – Ростов, 1977. С. 53.
[11]Красиков Ю. А., Алакаев А. М. Понятие преступления. Множественность преступлений. Курс лекций. М., 1996. С. 23.
[12] Тимейко Г.В. Указ. соч. С. 64 -67.
[13]Курс советского уголовного права. М., 1970. С 146.
[14] Курс уголовного права. Т. 2. М., 1970. С. 148.
[15] Тимейко Г. В Указ. соч. С. 79.
[16] Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989. С. 27.
[17] Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 162.
[18] Мальцев В. В. Указ. соч. С. 11.
[19]3емликов С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. С. 24.
[20]Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву М, 1955. С 40.
[21]Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 40.
[22]Трайнин А. Н Общее учение о составе преступления. М, 1957. С. 140.
[23] Дурманов Н. Д. Указ соч. С 40.
[24] Тимейко Г.В. Указ, соч. С. 87.
[25] Кудрявцев В.Н. Указ, соч. С. 171.
[26] Учебник уголовного права. Общая часть. М , 1996. С 98.
[27]Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М, 1958. С. 25.
[28]Трайнин А. Н. Указ соч. С. 143.
[29] Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М., 1969. С. 17.