Несмотря на широкий смысл диспозиции ч. 1 ст. 127.1 УК, она ограничена фразой "совершенные в целях его эксплуатации". Следовательно, если нет "эксплуатации", то и нет состава преступления. И этот вопрос уже отражается в прессе. "Нет признаков продажи "с целью дальнейшей эксплуатации", - и предприимчивых родителей к серьезной ответственности не привлечешь... Так, Ольга Ямщинина (г. Новосибирск) находилась в роддоме с родившимся ребенком... но ее сожитель Игорь Лесных продал ребенка за 10 тысяч долларов. В дальнейшем, согласившись на возможное изъятие почки у ребенка, он попросил "покупателя" (оперативного работника) не говорить об этом Ольге. Она сама утверждала, что хочет "передать ребенка в хорошие руки" из-за стесненных денежных обстоятельств. Между тем Ольга участвовала в сделке, собственными руками пересчитывая деньги за дочь. Торговля? По логике, конечно: товар - деньги, все это в руках матери. Но отправить ее за решетку... нельзя, Уголовный кодекс не дает.
В статье указано: «Торговля детьми, то есть купля-продажа человека либо его вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение, совершенные в целях его эксплуатации». Судя по всему, законотворцы указали формы торговли людьми – саму куплю-продажу, а также перечисленные далее действия, совершенные с целью эксплуатации жертвы. Но адвокаты легко доказывают суду, что в статье написано: торговля людьмиэто купля-продажа в целях эксплуатации. В результате и прокуратура, и суд требуют от следователей доказывать цель продажи, то есть эксплуатацию.[7]
Квалифицируя преступление по п. "б" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, необходимо, чтобы факт несовершеннолетия охватывался умыслом виновного - на это указывает формулировка в словосочетании "заведомо несовершеннолетнего".
"Заведомость" означает, что лицо, совершившее действия, связанные с торговлей людьми, достоверно знает о возрасте потерпевшего или осознает, что потерпевшим является несовершеннолетний.
Думается, что при рассмотрении вопроса о квалификации преступления по п. "б" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ возможно применение разъяснения, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 14 "добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к 18-летию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака"
Некоторые ученые негативно воспринимают включение "заведомости" в число признаков субъективной стороны состава торговли несовершеннолетними, поскольку видят в этом снижение правовой защиты детей-жертв. При этом приводятся формулировки зарубежных уголовных кодексов. Так, добросовестное заблуждение преступника, посягающего на ребенка, относительно возраста потерпевшего по уголовному законодательству ряда стран (Великобритании, Ирландии, Италии, Норвегии) не признается основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности за преступления против несовершеннолетних.
Однако, следует признать правомерным указание в ст. 127.1 УК РФ на "заведомость" для того, чтобы исключить объективное вменение.
Подводя некий итог рассмотрению вопросов, связанных с торговлей несовершеннолетними, следует сказать, что целесообразнее было бы сохранить в самостоятельной статье УК РФ ответственность за торговлю детьми. Это объясняется следующим. Во-первых, права и свободы детей находятся под особой защитой как международного права (Декларация о правах ребенка, Конвенция о правах ребенка, Гаагская конвенция о защите детей и сотрудничества в области межгосударственного усыновления и др.), так и внутреннего законодательства каждого государства (например, согласно ст. 38 Конституции РФ детство находится под защитой государства).
Во-вторых, международное законодательство при сотрудничестве на уровне судебных органов призывает государства и далее разрабатывать или дополнять законодательство, устанавливающее ответственность за торговлю людьми, и предусматривать, если необходимо, особые формы инкриминирования.
2.2 Ответственность за торговлю несовершеннолетними
Признание торговли людьми в отношении заведомо несовершеннолетнего обстоятельством, отягчающим ответственность, вполне оправданно. Дело в том, что в данном случае торговля людьми посягает одновременно на личную свободу человека (основной объект), а также на нормальное формирование и развитие личности несовершеннолетнего (дополнительный объект).
Кроме этого, повышенная опасность данного вида посягательств обусловливается зачастую неспособностью несовершеннолетнего потерпевшего (особенно это касается не достигших 14-летнего возраста) в силу физического и психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. Теория и практика применения уголовного закона такое состояние потерпевшего рассматривает как беспомощное.[8]
Проблемы квалификации торговли несовершеннолетними связаны с установлением признаков субъективной стороны преступления. Форма вины применительно к составу торговля несовершеннолетними — прямой умысел. Целенаправленный характер совершаемых действий обусловлен указанием в законе специальной цели торговли людьми: эксплуатации человека. Кроме того, о прямом умысле торговли несовершеннолетними свидетельствует признак «заведомость» действий в отношении несовершеннолетних. В свою очередь, слово «заведомый» означает «наперед хорошо известный, безусловный»
Следует согласиться с А.А. Пионтковским, когда он говорит, что «все преступления, в состав которых введен элемент сознательности преступных действий, исключает возможность их неосторожного совершения».
При торговле людьми в отношении заведомо несовершеннолетнего виновный сознательно относится к тому, что он совершает именно действия в отношении несовершеннолетнего потерпевшего. Отсутствие такого сознания свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Кроме того, о прямом умысле свидетельствует и анализ конструкции состава преступления, который является формальным.
Как отмечает А.В. Наумов, «преступления с формальным составом, т.е. те, в состав которых не входит определенное преступное последствие, могут быть совершены только с прямым умыслом».[9] Подобные преступления не могут совершаться с косвенным умыслом, волевое содержание которого в виде сознательного допущения закон связывает исключительно с общественно опасными последствиями, входящими в объективную сторону только материальных составов.
Содержание умысла при торговле людьми в отношении заведомо несовершеннолетнего включает осознание того факта, что виновный совершает действия по торговле людьми в отношении заведомо несовершеннолетнего и желает совершить указанные действия.
Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, занимающихся организацией для занятия проституцией, сотрудниками УУР КМ ГУВД г. Москвы в 2007 г. были установлены и задержаны двое граждан России, которые осуществляли торговлю людьми с целью сексуальной эксплуатации, а также занимались вовлечением в занятие проституцией девушек, в том числе несовершеннолетних. Данные граждане России осуществляли вербовку девушек в Республике Чувашия под предлогом предоставления работы в г. Москве работником торговли. По приезде в г. Москву девушек отвозили на заранее снятую квартиру, где им предлагали заниматься проституцией, а когда они пытались отказаться от данного рода деятельности, их принуждали под угрозой физической расправы, отобрав гражданские паспорта.
По данному факту СО при ОВД Вешняки г. Москвы возбуждено уголовное дело по п. «а», «б», «д», «е» ч. 2 ст. 1271 (торговля людьми), ч. 3 ст. 240 (вовлечение в занятие проституцией), п. «б», «в» ч. 2 ст. 241 (организация занятия проституцией), ч. 4 ст. 150 (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления), ч. 2 ст. 325 (похищение или повреждение документов).
В качестве обязательного признака субъективной стороны состава торговли людьми является цель эксплуатации. В примечании 2 к ст. 127.1 УК РФ дается определение эксплуатации человека, под которой понимается использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги) и подневольное состояние. Поскольку перечень форм эксплуатации является закрытым, то совершение акта торговли с иными целями преступлением не является.
По мнению Е.В. Евстифеевой, указание на специальную цель эксплуатации является излишним, поскольку у посредника сделки либо продавца в отдельных случаях такая цель может отсутствовать. Действительно в юридической литературе приводятся многочисленные примеры из следственно-судебной практики, когда виновные занимались торговлей людьми, стремясь достичь иные цели, не связанные с эксплуатацией человека, например использование ребенка (особенно грудного возраста) в качестве подтверждения ложной беременности, чтобы доказать воздействие на сомневающегося в необходимости жениться мужчину; решение проблемы материнства за счет приобретения чужого ребенка и др. [10]
В силу особенностей состава данного преступления (наличие как минимум двух сторон: продавца и покупателя) цели и мотивы у разных участников незаконной сделки могут не совпадать. В связи с этим на практике могут возникнуть проблемы в установлении цели эксплуатации торговли людьми, а поскольку данный признак состава преступления является основным, то без него невозможно привлечение к уголовной ответственности, следовательно, возникают проблемы в процессе доказывания данного преступления. Возможно, для решения данной проблемы необходимо отказаться от использования в качестве обязательного признака торговли людьми специальной цели.