Внедоговорная ответственность имеет место, когда вред, убытки или иные последствия причинены потерпевшей стороне лицом, не состоящим с ней в договорных отношениях, например, вследствие причинения вреда одним лицом другому и т.п.
Долевая ответственность означает, что каждый из должников несет ответственность в определенной, установленной законом или в договоре доле. Например, наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя только в размере действительной стоимости перешедшего к ним имущества (ст. 553 ГК РФ). Долевая ответственность применяется во всех случаях, когда это прямо установлено законом, а также когда закон не предусматривает иного вида ответственности при множественности ответственных лиц. Если размер долей ответственных лиц не определен законом или договором, предполагается, что они несут ответственность в равных долях (ст.321 ГК РФ).
Солидарная ответственность наступает только в случаях, предусмотренных законом или договором. Закон предусматривает солидарную ответственность при неделимости предмета обязательства (ст.322 ГК РФ), диапозитивно для поручителя (ст.363 ГК РФ), для лиц, совместно причинивших вред (ст. 1080 ГК РФ). Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между ними (п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Субсидиарная (вспомогательная) ответственность также наступает лишь в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, Закон допускает субсидиарную ответственность при поручительстве (ст. 363 ГК РФ). Она установлена для родителей или попечителей несовершеннолетних, не имеющих имущества либо заработка, достаточных для возмещения причиненного ими вреда (ст.1074 ГК РФ). Во всех случаях субсидиарной ответственности кредитор должен принять меры к удовлетворению его требований основным должником, прежде чем обратиться к дополнительному. Родители и попечители права регресса не имеют.
И, наконец, ответственность в порядке регресса имеет место в тех случаях, когда лицо, понесшее ответственность перед потерпевшим по вине третьего лица, вправе требовать от последнего возмещения понесенных убытков полностью или в определенной части. Так, страховая организация, возместившая собственнику автомобиля причиненный третьим лицом вред, вправе потребовать возмещения убытков с виновного причинителя вреда.
Таковы понятия, особенности и виды гражданско-правовой ответственности.
Итак, гражданско-правовая ответственность – это один из видов юридической ответственности, которому свойственны все признаки, характеризующие юридическую ответственность.
В случае нарушения гражданско-правовая ответственность осуществляет восстановительную функцию, т.е. имущественные потери перелагаются на нарушителя для восстановления имущественного положения потерпевшей стороны.
Основными принципами гражданско-правовой ответственности являются:
1) Принцип законности (необязательно ответственность должна быть предусмотрена законом, но если предусмотрена, то при императивной норме стороны отступить от нее не вправе, при диапозитивной могут принять иное решение, во всяком случае, решение сторон и компетентного органа, рассматривающего их спор, не может противоречить закону);
2) Принцип неотвратимости ответственности (до сих пор велись споры относительно неотвратимости привлечения к ответственности, теперь говорить о такой неотвратимости в ретроспективном аспекте нельзя, она предоставляется на усмотрение потерпевшей стороны, ответственность же в перспективном аспекте сохраняется во всех случаях);
3) Принцип равноправия сторон;
4) Принцип сочетания личных интересов с общественными интересами (два последних являются общими принципами гражданского права, в т.ч. и в области ответственности).
Вина в гражданском праве - по общему правилу необходимый элемент состава гражданского правонарушения, обусловливающий применение гражданско-правовой ответственности.
Ответственность без вины составляет исключение и применяется только в прямо установленных законом случаях.
Ни один из отечественных или зарубежных гражданских кодексов не дает легального определения понятия вины, а лишь указывает ее формы. Традиционно понятие вины в отечественном гражданском праве совпадало с понятием вины в уголовном праве. Вина определялась как психическое отношение лица к своему действию (противоправному поведению) и его результату (нарушению договора, причинению вреда, неосновательному обогащению), правовое содержание которого составляет желание или нежелание наступления противоправного результата, возможность или невозможность предвидения этого результата и его избежания[1]. Формами этого психического отношения, также, как и в уголовном праве, считались умысел (лицо предвидит противоправность своего поведения и возможность наступления отрицательных последствий, желает или допускает их, и сознательно, преднамеренно не принимает мер к их предотвращению) и неосторожность (лицо хотя не предвидело и не желало неблагоприятных последствий своего противоправного поведения, но могло их предвидеть и предотвратить).
Недостатками указанной концепции являются сложность достоверного установления формы психического отношения правонарушителя к своим действиям, а кроме того - в подавляющем большинстве случаев ненужность такого установления. Хотя в советском гражданском праве закреплялось деление вины на умысел и неосторожность (первый - на прямой и косвенный, вторая - на грубую и легкую), случаи, когда ответственность ставилась в зависимость не только от наличия вины, но и от ее формы (степени) были единичны. Когда же такие случаи все-таки возникали (например, причинитель вреда источником повышенной опасности пытался доказать умысел потерпевшего на причинение ему вреда), провести критерии между умыслом и неосторожностью теоретически было несложно, а вот доказать их - практически нереально.
Эти и некоторые другие обстоятельства привели к тому, что в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. традиционная для советских ГК фраза о том, что “должник отвечает за нарушение обязательства лишь при наличии вины (умысла или неосторожности)”[2] была дополнена следующим предложением: “Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства” (п. 1 ст.71 Основ). Кроме того, из указания на принцип виновной ответственности было исключено упоминание о разделении вины на формы - умысле и неосторожности. Два этих обстоятельства позволяют говорить о существенном изменении в концепции гражданской вины. Вместо субъективных признаков, установление которых и доказывание их отсутствия всегда было сопряжено с чисто практическими затруднениями, на первый план выдвинуто объективное проявление субъективного психического отношения лица к собственному поведению. На практике это означает, что должник для доказательства своей невиновности должен доказать наличие каких-либо посторонних обстоятельств, которые сделали для него невозможным исполнение обязательства (напр., непреодолимой силы).
Действующий ГК РФ (п. 1 ст. 401) закрепил тот же принцип, что и ст. 71 Основ, при этом существенно усилив его: вместо "принятия всех мер, зависящих от лица” от должника теперь требуется принятие всех мер при надлежащей степени "заботливости и осмотрительности". Разница состоит в том, что критерием надлежащей степени "заботливости и осмотрительности" служат не возможности и способности данного конкретного должника, а абстрактный критерий - соответствие степени заботливости и осмотрительности "характеру обязательств и условиям оборота". Концепция "надлежащей заботливости", заимствованная из французского и германского гражданского законодательства, означает еще больший отход от понимания вины как субъективного отношения.
В то же время ГК РФ сохранил содержавшееся в ст. 222 ГК РСФСР упоминание о различных формах вины - умысле и неосторожности. Однако, закон не расширяет (по сравнению с предшествующим законодательством) числа случаев, когда применение мер гражданско-правовой ответственности зависит от формы вины, как раз, напротив, из-под принципа ответственности за вину им выводится целая сфера правоотношений. Поэтому при определении вины решающее значение будет иметь все же не субъективное отношение лица к своему поведению, а его фактические действия.
Определенную специфику имеет содержание вины в деликтном праве, регулирующем обязательства из причинения вреда. Поскольку при причинении вреда речь не идет о нарушении обязательства (которое только возникает из этого факта), при определении невиновности нельзя руководствоваться правилом ст. 401 ГК РФ о принятии лицом всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства. Ст. 1064 ГК РФ ограничивается указанием о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Так, например, считается невиновным гражданин, причинивший вред, если будет доказано, что он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, если только он сам не привел себя в такое состояние (п. 1 ст. 1078 ГК РФ).
Характерной особенностью вины в гражданском праве является применение понятие виновности не только к физическим, но и к юридическим лицам, а также другим субъектам гражданского права. Поскольку организации не наделены собственной психикой, их вина всегда производна от вины их сотрудников. Это правило сформулировано в ст. 402 ГК РФ, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.