АДМИНИСТРАТИВНАЯ
Наступает в случаях когда:
происходит нарушение законодательства денежных средств в данной сфере, нарушение правил производства, выпуска, реализации продукции, торговли и оказания услуг населению, приобретение, хранение, использование в производстве некачественной продукции, транспортировка.
Основными формами ответственности является наложение штрафа, лишение права заниматься определенной деятельностью.
УГОЛОВНАЯНаступает в случаях: распространение ложной информации о товарах и услугах, при выпуске либо реализации недоброкачественной продукции , при выполнении работ либо оказание услуг, заведомо не отвечающих требованиям безопасности, за обман потребителей, совершенный в течение года после наложения административного взыскания и др.; из-за которых может наступить урон здоровью человека, смерть человека либо причинение ему тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения. Основными формами ответственности является штраф, арест, ограничение свободы, исправительные работы, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.ПРИЛОЖЕНИЕ Б
НЕКАЧЕСТВЕННО ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ ОПЛАТЕ НЕ ПОДЛЕЖАТ (ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ)
Ю.К.ГРУШЕЦКИЙ, юрист
Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 18 января 2010 г.
Между сторонами по рассмотренному хозяйственным судом делу 26.04.2007 был заключен договор строительного подряда N 02/163 (далее - договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству дворовой территории согласно утвержденной смете. В состав работ, выполненных в августе 2007 года, в частности, входило устройство песчаного основания под тротуарную плитку, устройство плиточного покрытия, установка борта. Общая стоимость работ составила 21000000 руб.
Выполненные ответчиком работы были приняты истцом по акту приемки выполненных работ и оплачены платежными поручениями от 16.05.2007 N 1170, от 23.07.2007 N 2518.
При проведении сотрудниками Комитета государственного контроля Республики Беларусь контрольного обмера 24.04.2008 было установлено завышение стоимости на сумму 5506131 руб. выполненных ответчиком строительно-монтажных работ в результате включения ответчиком в акт приемки выполненных работ некачественно выполненных работ по устройству песочного основания под плитку, устройству плиточного покрытия, установке борта.
Так, при устройстве основания под плитку не были соблюдены требования ТКП 45-3.02-6-2005 (02250) "Благоустройство территорий. Дорожные одежды с покрытием из плит тротуарных. Правила проектирования". Контрольный обмер в пяти точках выявил, что толщина уложенного основания и выравнивающего слоя составила 6,5 - 12 см, при требуемой минимальной толщине соответственно 20 см и 2 см.
Резка тротуарной плитки подрядчиком была произведена вдоль изделия, что запрещено данным ТКП.
Не был соблюден ТКП 45-3.02-7-2007 "Благоустройство территорий. Дорожные одежды с покрытием из плит тротуарных. Правила устройства", что выразилось в несоблюдении допустимой величины просветов между плиточным покрытием и контрольной рейкой, а также в несоблюдении высоты бортового камня над проезжей частью и высоты бортовой обоймы.
Платежным поручением от 04.06.2008 N 1361 истец перечислил в доход коммунального бюджета 5506131 руб. за некачественно выполненные ответчиком работы.
Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул, в поданном в хозяйственный суд исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 5506131 руб. за некачественно выполненные работы.
В отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указал, что акт приемки выполненных работ подписан истцом (заказчиком) без замечаний и оплачен в полном объеме, т.е. действиями истца подтвержден факт качественного выполнения работ.
Ответчик направлял свои возражения на акт контрольного обмера, не учитывающего ряд существенных обстоятельств:
- фактически выполнялись работы не по устройству нового плиточного покрытия, а по замене старого. Согласно смете и в соответствии с ГОСТ 8736-93 на старое основание был уложен песчаный слой 10 см. При обмере не измерялась толщина старого;
- по тротуару регулярно ездят мусоровозы и другой автотранспорт, в результате чего происходит продавливание и дополнительное уплотнение. Это существенно повлияло и на ровность покрытия.
Что касается подрезки плиток, то в соответствии с ТКП 45-3.02-7-2005 данное требование не является обязательным. Согласно ГОСТу 15467-79 "Управление качеством продукции" данный дефект относится к категории малозначительных и устранимых, что ответчик готов выполнить.
По вопросу устройства бортового камня БР 100.30.15 ответчик указал, что бетонная обойма была сбита по просьбе заказчика. Кроме того, нет оснований считать некачественным (завышением) весь объем работ по устройству борта.
Статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 696 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные или иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену.
Опрошенные судом по обстоятельствам проведения контрольного обмера и изложенным в акте выводам проводившие проверку сотрудники Комитета государственного контроля Республики Беларусь подтвердили обоснованность выводов. В частности, было пояснено, что как таковое старое основание под плитку отсутствовало и на грунт по технологии нельзя было укладывать основание толщиной 10 см.
Поскольку письмом от 02.06.2008 N 15 ответчик признал факт некачественного выполнения работ, а также с учетом положений пункта 44 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450, хозяйственный суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика 5506131 руб. за некачественно выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда в этой части отменить и в иске отказать, поскольку положенные в основу решения выводы, изложенные в акте контрольного обмера, не соответствуют фактическим обстоятельствам и техническим нормативным актам в строительстве (благоустройстве).
При вынесении постановления по делу суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается несоблюдение ответчиком требований ТНПА при выполнении работ по устройству основания и укладке тротуарной плитки, а также установке бортового камня БР 100.30.15 и бетонной обоймы, что обусловило некачественное их выполнение.
Доводы ответчика о том, что работы (по устройству основания) выполнялись в пределах доведенной заказчиком сметы, не могут быть приняты во внимание с учетом пункта 1 статьи 670 Гражданского кодекса Республики Беларусь, возлагающего на подрядчика обязанность немедленно предупредить заказчика о непригодности техдокументации (ее несоответствии стандартам) и приостановить работу, а также пункта 2 данной статьи, не дающего подрядчику права ссылаться впоследствии на данное обстоятельство.
При наличии факта отступлений от нормативов не могут приниматься во внимание доводы ответчика о длительном сроке, прошедшем с момента выполнения работ до проведения контрольного обмера, в течение которого из-за ненадлежащей эксплуатации плиточное покрытие подверглось деформации.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании стоимости некачественных работ.