МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Учреждение образования «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы»
Кафедра уголовного права и криминологии
Специальность: 1-24 01 02 – «Правоведение»
КУРСОВАЯ РАБОТА
«ОТГРАНИЧЕНИЕ РАЗБОЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»
Руководитель: доцент, кандидат юридических
наук Сноп Сергей Николаевич
Гродно, 2010
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений
1.1 Отграничение разбоя от убийства, совершенного из корыстных побуждений (п. 12 ч.2 ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь)
Вывод
1.2 Отграничение разбоя от грабежа, совершенного с применением насилия (ч. 2 ст. 206 Уголовного кодекса Республики Беларусь)
Вывод
1.3 Отграничение разбоя от вымогательства (ст. 208 Уголовного кодекса Республики Беларусь)
Вывод
1.4 Отграничение разбоя от бандитизма (ст. 286 Уголовного кодекса Республики Беларусь)
Вывод
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Представленная работа посвящена теме «Отграничение разбоя от смежных составов преступлений».
Разбой по белорусскому законодательству относится к одной из самых опасных форм хищения, поскольку имеет два непосредственных объекта посягательства - собственность и одновременно жизнь или здоровье человека.
Особенность разбоя состоит также в том, что его состав носит формальный характер.
Учитывая особую опасность такой формы нападения на граждан, как разбой, в наше время особую актуальность приобретает дальнейшее совершенствование деятельности органов внутренних дел, последовательное повышение профессионального мастерства сотрудников следственных и оперативно-розыскных аппаратов по раскрытию и расследованию разбойных нападений. Особенно опасными эти преступления становятся в тех случаях, когда к их совершению причастны лица, предварительно объединившиеся в преступную группу, имеющие судимость за ранее совершенное хищение, разбой совершенный в крупном или особо крупном размере, с нанесением тяжкого телесного повреждение либо с проникновением в жилище.
Разбой ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Республики Беларусь определяется как применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом. Из этого определения следует, что с объективной стороны разбой выражается в применении насилия либо угрозы такого насилия, непосредственно направленного на изъятие имущества вопреки воле потерпевшего. По конструкции состав разбоя является усеченным (формальным). Разбой окончен с момента применения насилия или угрозы такого насилия, когда физическое или психическое насилие непосредственно направлены на подавление возможного сопротивления со стороны потерпевшего изъятию имущества.
Состав разбоя имеет место только в том случае, когда виновный реально применил либо угрожал применить насилия, которое опасно для жизни либо здоровья потерпевшего. С субъективной стороны разбой, как и любая другая форма хищения, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Однако в данном случае содержание цели более сложное. В каждом конкретном случае необходимо установить, что насилие либо угроза насилием применялись исключительно с целью завладения имуществом. Субъектом является любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Целью исследования является раскрытие сути вопроса «Отграничение разбоя от смежных составов преступлений».
В рамках достижения цели мной поставлены следующие задачи:
1. Исследовать и раскрыть отграничение разбоя от убийства, совершенного из корыстных побуждений (п. 12 ч.2 ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь).
2. Исследовать и раскрыть отграничение разбоя от грабежа, совершенного с применением насилия (ч. 2 ст. 206 Уголовного кодекса Республики Беларусь).
3. Исследовать и раскрыть отграничение разбоя от вымогательства (ст. 208 Уголовного кодекса Республики Беларусь).
4. Исследовать и раскрыть отграничение разбоя от бандитизма (ст. 286 Уголовного кодекса Республики Беларусь).
Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение,основную часть, состоящую из 1 главы, заключение и библиографический список.
ГЛАВА 1. ОТГРАНИЧЕНИЕ РАЗБОЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1 Отличие разбоя от убийства, совершенного из корыстных побуждений (п. 12 ч.2 ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь)
При нападении с целью хищения имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья возможны случаи, когда потерпевшему причиняется смерть. В таких случаях возможны проблемы с квалификацией содеянного.
Основным объектом разбоя являются отношения собственности, а дополнительным - отношения по охране жизни и здоровья граждан, при убийстве, совершенном из корыстных побуждений (п. 12 ч.2 ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь), наоборот, на первое место выходит жизнь человека.
Во многих случаях корыстного убийства (совершенного с целью получения наследства, иной материальной выгоды, для избавления от уплаты алиментов и иных материальных затрат, с целью получения вознаграждения от лица, заинтересованного в причинении смерти определенному лицу) признаки разбоя отсутствуют. Совокупность этого преступления и корыстного убийства имеется лишь в случаях причинения смерти потерпевшему при нападении на него с целью завладения имуществом, находящемся при нем, в его квартире и тому подобное.
Только корыстным убийством является причинение смерти (хотя бы и путем нападения), если последующее получение виновным имущества потерпевшего происходит на внешне законных основаниях (например, по праву наследования).
Если в процессе разбоя совершены убийство или умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то действия виновных надлежит квалифицировать по совокупности части 3 статьи 207 Уголовного кодекса Республики Беларусь и статье, предусматривающей ответственность за преступление против жизни и здоровья (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь №15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищении имущества» от 21.12.2001 г. с изменениями от 25.09.2003 г.). Однако если убийство совершено не в процессе разбоя, а после него и, следовательно, преследовало иную цель (чтобы избежать разоблачения разбоя со стороны потерпевшего, узнавшего в лицо виновного, а не завладения имуществом), то содеянное следует квалифицировать как разбой (ст. 207 Уголовного кодекса Республики Беларусь) и убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление (п. 8 ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь).
Вывод
Основным объектом разбоя являются отношения собственности, а дополнительным - отношения по охране жизни и здоровья граждан, при убийстве, совершенном из корыстных побуждений (п. 12 ч.2 ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь), наоборот, на первое место выходит жизнь человека. Во многих случаях корыстного убийства признаки разбоя отсутствуют. Совокупность этого преступления и корыстного убийства имеется лишь в случаях причинения смерти потерпевшему при нападении на него с целью завладения имуществом, находящемся при нем, в его квартире и тому подобное.
1.2 Отграничение разбоя от грабежа, совершенного с применением насилия (ч. 2 ст. 206Уголовного кодекса Республики Беларусь)
Разбой следует отличать от грабежа, совершенного с применением насилия, по способу нарушений отношений собственности: разбой отличается от грабежа тем, что при грабеже похищение чужого имущества происходит с применением насилия либо угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, а при разбое такое насилие или угроза его применения опасны для жизни или здоровья. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы.
При решении вопроса, каким насилием (опасным или не опасным для жизни или здоровья) угрожал преступник при завладении имуществом путем психического насилия, т.е. угрозы насилием, когда угроза носила неопределенный характер (угроза насилием вообще, причинением телесных повреждений без конкретизации их тяжести, избиением и т.п.) возникает немало сложностей. В таких случаях вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела (места, времени и обстановки совершения преступления, числа преступников, свойств предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия последним характера угрозы и так далее). Если указанные обстоятельства не дают оснований для бесспорного вывода о том, что виновный угрожал применить насилие опасное для жизни или здоровья, его действия должны признаваться не разбоем, а грабежом. Вывод о характере насилия, которым угрожал преступник, должен основываться не на предположениях, а на подтверждающих этот вывод объективных данных. [ Квалификация хищений имущества. Научно-практическое и учебное пособие./ И. С. Тишкевич, С. И. Тишкевич - Мн.:Репринт, 1996 - стр.52-53]
Различия имеются также и по конструкции объективной стороны: грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, имеет материальную конструкцию, т.е. преступление будет считаться оконченным с момента, когда виновный завладел имуществом и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им, а разбой - формальную (усеченную) конструкцию состава преступления, т.е. преступление считается оконченным с момента применения насилия либо угрозы насилия с целью непосредственного завладения имуществом вне зависимости от преступного результата.