Продвигаясь по этому пути, мы можем выделить по крайней мере пять основных составляющих мировой продовольственной проблемы. Не претендуя на исчерпывающую характеристику, попытаемся обозначить наиболее существенные стороны каждой из них.
1. Медицинское, или физическое измерение продовольственной проблемы. Оно стоит особняком среди остальных составляющих как неформационное, не обусловленное существующими или существовавшими общественно-экономическими формациями, а выражающее продовольственную проблему через отношение имеющихся продовольственных ресурсов или способности их произвести к численности населения Земли, региона или страны.
Иногда это соотношение называют биномом Мальтуса, по имени английского ученого, который впервые сопоставил оба показателя. Сто предполагает, что национальные правительства, международные организации или механизмы вполне способны контролировать и регулировать производство, распределение и потребление продовольствия в любых социально-экономических условиях. Под давлением глобализационных тенденций мирового развития это измерение продовольственной проблемы вырастает в глобальную проблему, которую предстоит решать будущему мировому сообществу. По своему значению она заслуживает особого внимания и тщательного рассмотрения.
2. Продовольственная проблема феодализма. Она все еще существует кое-где в мире в виде пережитков. Для этой проблемы характерна дифференциация производства и распределения между крестьянами и латифундистами (помещиками) , тесно связанная и обусловленная отношениями личной зависимости. В Эфиопии, например, почти каждый неурожай и вызванный им голод до 1974 г. (свержение негуса Хайле Селассие) приводил к росту числа людей, находящихся в состоянии личной зависимости.
3. Продовольственная проблема капитализма. Для нее характерны две основные черты – высокая дифференциация в распределении и потреблении продовольствия (в наиболее развитых странах главным образом по качеству и составу рациона) и функциональная роль голода или нехватки продовольствия как фактора принуждения к труду, особенно тяжелому или не престижному. Возможно, именно эта роль голода и недоедания в экономическом процессе и служит главной причиной нерешенности современной продовольственной проблемы. В известном смысле можно сказать, что ликвидировать голод и недоедание - то же самое, что ликвидировать безработицу. И сколько бы законодатели ни провозглашали право на труд, рыночная экономика не может функционировать без определенной, хотя, быть может, и низведенной государством благосостояния до относительно низкого уровня безработицы.
В большой степени функция принуждения к труду характерна также и для феодализма и социализма, но в этих формациях несколько смягчена или компенсирована патернализмом, в то время как в капиталистическом обществе эта функция голода и недоедания в прошлом выступала в своей открытой, обнаженной форме. Государство в западных странах создало ряд эффективных и гибких противовесов свободному действию этой функции голода и недоедания, но не смогло (а может быть и не ставило целью) устранить ее.
Более того, по мере возрастания масштабов компенсирующей деятельности государства, как правило, снижается эффективность национальной экономики (например Швеции) и государство под давлением конкуренции тех стран, где система социальной защиты менее развита, вынуждено ослаблять меры по поддержанию наиболее бедных слоев. Голод и недоедание до сих пор может быть даже больше, чем неудовлетворенность других потребностей, все еще играют важную функциональную роль в капиталистическом воспроизводственном процессе.
4. Продовольственная проблема социализма. Имеет свои собственные характерные черты: жесткое государственное регулирование и контроль над производством и распределением продовольствия, уравнительное распределение, возрастающий дефицит, систематическое исчезновение из продажи то одного, то другого вида продовольствия.
Средние показатели потребления были относительно высокими по сравнению с уровнем экономического развития Советского Союза, но магазины пустели с каждым годом. Огромные очереди и продажа из-под прилавка стали обычным явлением; постоянный дефицит продовольствия послужил одним из факторов, способствовавших увяданию и гибели социализма в СССР и других государствах. Такая ситуация с продовольственным обеспечением была не только прямым результатом политического и экономического волюнтаризма господствующей элиты, но в еще большей степени проистекала из самой глубинной природы социализма, который отвергал рыночные отношения и стимулы.
5. Продовольственная проблема в развивающихся странах. Представляет собой смесь черт продовольственной проблемы капитализма и предкапиталистических формаций и может быть понята прежде всего как проблема переходных обществ.
Таблица 1. Среднее потребление продовольствия в России до и после либерализации цен (кг в год на человека согласно выборочному обследованию Института питания РАМН)
| 1989 г. | 1991 г. | 1992 г. | 1993 г. | |
| Хлеб и хлебопродукты (включая макароны в эквиваленте муки) | 98 | 98 | 104 | 109 |
| в том числе | ||||
| пшеничный | 68.7 | 73.0 | 71.5 | 70.5 |
| ржаной | 23.6 | 24.7 | 26.7 | 26.7 |
| Картофель | 94 | 98 | 107 | 118 |
| Овощи | 91 | 87 | 83 | 74 |
| Фрукты и ягоды | 41 | 37 | 34 | 37 |
| Сахар и сладости в эквиваленте сахара | 33 | 29 | 28 | 33 |
| в том числе сахар | 20.8 | 17.5 | 17.3 | 21.6 |
| Мясопродукты в эквиваленте мяса | 75 | 65 | 54 | 58 |
| Рыба и рыбопродукты | 16.1 | 14.1 | 11.6 | 12 |
| Молоко и молокопродукты в эквиваленте молока | 397 | 348 | 299 | 298 |
| в том числе сливочное масло | 7.1 | 5.5 | 5.6 | 5.8 |
| Яйца (шт.) | 237 | 229 | 243 | 255 |
| Растительное масло и маргарин | 6.9 | 6.1 | 6.5 | 7.2 |
| Источник: Известия, 29 июня 1994 г. |
Можно спорить о том, насколько продуманными были эти меры, но после их осуществления Россия вступила в новую экономическую и социальную реальность, основой которой является рыночная экономика. Вместе с изменением социально-экономической природы общества стал меняться и характер его продовольственной проблемы. Произошла резкая дифференциация уровней дохода и вместе с нею уровней потребления. Решающий шаг к рыночной экономике, выразившийся в либерализации ценообразования, и последующая приватизация привели к резкому ужесточению борьбы субъектов рынка за долю в национальном доходе, что привело к резкому росту цен, который уже в первом году преобразований стал 26-кратным. Уровень заработной платы остался далеко позади. Обвальное изменение всех экономических пропорций не могло не отразиться на уровне жизни большинства населения и соответственно на уровне потребления продовольствия.
Больше всего снизилось потребление мяса, рыбы и молока, последнего - на 20%. Одновременно происходил рост потребления хлеба, картофеля, яиц и маргарина. Хлеб в значительной степени уступил свою компенсирующую роль картофелю в связи с быстрым ростом цен на пшеницу, которые прежде находились под жестким государственным контролем. После резкого падения душевого потребления в 1992 г. уровень среднего потребления продуктов питания стабилизировался и обнаружил определенную тенденцию к росту. Поразителен тот факт, что более высокое среднее потребление в 1989 и 1991 гг. сосуществовало с почти полным исчезновением продовольственных товаров из магазинов.
Как ни странно, с точки зрения диетологов изменения в сфере потребления продовольствия были полностью отрицательными. Например, в 1989 г. реальное потребление жиров было на 10-15% выше, чем установленная физическая потребность и падение среднего суточного потребления жиров до 95-100 г на душу населения довело содержание жиров в рационе до медицински рекомендуемых норм.
Переход к рынку привел к значительной социальной поляризации общества, которая нашла свое отражение в дифференциации потребления продовольствия. В советский период общество было относительно однородным. В 1991 г. перед началом рыночных реформ разрыв в доходах между верхней и нижней децилями (10%) населения был 4-5-кратным. С тех пор разрыв постоянно возрастал. В начале 1998 г., как показывает исследование Института социально-экономических проблем населения, он достиг 40 и более раз.
Из состояния принудительного равенства Россия перенеслась в состояние глубокой дифференциации, характерной для ранних капиталистических обществ. Но если в развитых капиталистических государствах процесс дифференциации занял десятки или даже сотни лет, то в России это произошло рывком, всего за несколько лет. Психологический шок, пережитый половиной населения, которая почти в одночасье стала не только беднее других, но и попросту бедствующей, оказывает сильное влияние на социальную и политическую стабильность в стране.
Резко возросшая социальная стратификация находит выражение и в поляризации потребления продовольствия. Как следует из анализа, осуществленного Всероссийским центром уровня жизни, продовольственный рацион "новых русских" значительно превосходит рацион более бедных сограждан.
Таблица 2. Россия: дифференциация доходов (начало 1998 г.)
| Доля в населении, % | Размер денежного дохода на душу в месяц, долл. | |
| Богатые | 3-5 | более 2000 |
| Состоятельные | 15 | 1000-2000 |
| Центр (аналог среднего класса) | 20 | 100-1000 |
| Ограниченные в средствах | 20 | 50-100 |
| Бедные | 40 | менее 50 |
| Источник Известия, 17 июля 1998 г. |
Таблица 3. Потребление продовольствия на душу в месяц (кг)