Третье стихотворение цикла, помеченное в рукописи 7 июня 1946 г. (“Он прав — опять фонарь, аптека...”), написано Ахматовой в самые тяжелые годы ее жизни и отмечено аллюзией на стихотворение Блока из трагического цикла “Пляски смерти”:
Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Как памятник началу века,
Там этот человек стоит,
Когда он Пушкинскому Дому,
Прощаясь, помахал рукой
И принял смертную истому
Как незаслуженный покой.
Поэзия Анны Ахматовой не исчерпывается теми немногими чертами, которые отмечены в этой работе.
Лирика поэтов-символистов напевна, мелодична, ее двойственность заключается в музыкальной значительности. Слова убеждают не как понятия, не логическим своим содержанием, а создают настроение, соответствующее их музыкальной ценности. Кажется, раньше слов звучит в воображении поэта напев, мелодия, из которой рождаются слова. В противоположность этому стихи Ахматовой не мелодичны, не напевны; при чтении они не поются, и сложно было бы положить их на музыку. Конечно, это не значит, что в них отсутствует элемент музыкальный, но он не преобладает, не предопределяет собой всего словесного строения стихотворения, и он носит иной характер, чем в лирике Блока. Там — певучесть песни, мелодичность, здесь нечто сходное по впечатлению с прозрачными и живописными гармониями у Дебюсси.
Необходимо подчеркнуть, что “блоковский” текст Ахматовой начал складываться до того времени, как личные отношения поэтов стали особенно значимыми, и не распался бесследно, когда эти отношения утратили свое прежнее значение и даже, когда умер Блок. Уже в одиночестве, до самого конца своей жизни, Ахматова продолжала вести свою партию, диалогизируя ее и тем самым претворяя факты обычного мира в элементы поэтического текста. Из убеждения в том, что этот диалог есть бывшая реальность, следует признание наличия “блоковского” текста в поэзии Ахматовой и признание возможности на основании этого текста реконструировать “поэтическую биографию”, которая оказывается то шире, то уже, но всегда глубже, чем так называемая “интимная” биография.
Явные, тайные и даже мнимые переклички между поэтическими текстами Ахматовой и Блока создавали эту основу, на которой возникла, а, возникнув, доказывалась “легенда о романе”, в которой “сознание читателя соединило образы обоих поэтов-мифов серебряного века русской поэзии по тем же, в сущности, законам, что управляют порождением сюжета в любом фольклорном тексте” (Мейлах М. Б. “Об именах Ахматовой”, стр. 35).
Даже если эти переклички и их интерпретации не свидетельствуют ни о чем другом и лишь оформляют сферу “легендарного”, то и в этом случае они исключительно важны как любопытная страница совместного читательского восприятия двух поэтов. Глубинное отношение Ахматовой к творчеству Блока проявилось не в ее воспоминаниях, а в ее поэзии, во всей ее художественной системе. По своему духу и поэтике Ахматова, особенно в ранний период, была далека от Блока и шла собственным путем. Поэзию Ахматовой соединяла с поэзией Блока не столь явная преемственность, творческая эстафета, сколько “диалектическая связь — зависимость, проявляющаяся в отталкивании и преодолении”. Однако важным свидетельством о восприятии Ахматовой Блока в разные периоды ее жизни является также прямое содержание ее стихотворений, относящихся к поэту.
1. Ахматова. “Десятые годы”, М. 1989.
2. Ахматова А. “После всего”, М. 1989.
3. Ахматова А. “Поэма без героя”, М. 1989.
4. Ахматова А. “Воспоминания об А. Блоке”, М. 1976.
5. Блок А. “Избранное”, М. 1989.
6. Блок А. “Письма к жене”, М. 1978.
7. Блок А. “Записные книжки”, М. 1976.
8. Виленкин В. “В сто первом зеркале”, М. 1987.
9. Добин Е. С. “Поэзия А. Ахматовой”, Л. 1968.
10. Жирмунский В. М. “Творчество Анны Ахматовой”, Л. 1973.
11. Жирмунский В. М. “Теория литературы”, Поэтика. Стилистика. Л. 1977.
12. Павловский А. И. “Анна Ахматова”, Л. 1966.
13. Топоров В. Н. “Ахматова и Блок”, Беркли 1981.
14. Топоров В. Н. “Об одном аспекте “испанской” темы у Блока \ Анна Ахматова. “Поэма без героя”.
15. Чуковская Л. К. “Записки об Анне Ахматовой”, Париж 1976.
16. Шарлаимова Л. “Поэма без героя” Анны Ахматовой \ Вопросы русской литературы”, Новосибирск 1970.