· проверку соответствия условиям патентоспособности заявленного изобретения, то есть относится ли объект изобретения к охраноспособным объектам, обладает ли он новизной, удовлетворяет ли он условиям изобретательского уровня и промышленной применимости.
В случае, если выясняется, что поданная заявка не удовлетворяет требованию единства изобретения, то заявитель имеет право указать, какой из заявленных объектов нужно рассматривать. На остальные объекты он имеет право подать отдельные заявки, и в этом случае требовать установления приоритета таких заявок, которые называются выделенными по дате поступления в Патентное ведомство первоначальной заявки, в которой изобретения были раскрыты.
Может возникнуть также ситуация, когда экспертиза установит, что дополнительные материалы, поданные заявителем, изменяют сущность заявленного изобретения. В этом случае при рассмотрении данной заявки эти дополнительные материалы не могут быть приняты во внимание, но заявитель имеет право додать новую заявку на изобретение, сущность которой была раскрыта в дополнительных материалах с учетом материалов первоначальной заявки, и требовать установления приоритета этой новой заявки по дате поступления дополнительных материалов.
Заявитель также имеет право подать заявку на изобретение, сущность которого уже была им раскрыта в более ранней, поданной им же заявке, и требовать установления приоритета для этой новой заявки по дате поступлений его более ранней заявки, при этом первая заявка считается отозванной.
Всеми этими правами установления более раннего приоритета заявитель может воспользоваться при наличии определенных условий, в том числе по срокам, которые оговорены подробно в Правилах.
В процессе проведения экспертизы по существу, заявителю может быть также послан запрос или предложено провести переговоры или экспертное совещание.
По окончании проведения экспертизы по существу выносится решение об отказе в выдаче патента, которое может быть обжаловано в установленные законом сроки и в установленном порядке, или решение о выдаче патента. В последнем случае в официальном бюллетене публикуются сведения о выдаче патента.
Новинкой по сравнению с патентной практикой прошлых лет в нашей стране является также то, что закон разрешает подавать ходатайство заявителю или третьим лицам при условии уплаты соответствующей пошлины о проведении информационного поиска по заявке, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом. Копии отчета об информационном поиске могут быть направлены любому лицу при условии уплаты соответствующей пошлины.
Заявитель имеет право также преобразовать заявку на изобретение в заявку на полезную модель.
В настоящее время объективно существует проблема использования специальных знаний при рассмотрении патентных споров. Актуальность данной проблематики обусловлена увеличением числа судебных разбирательств по вопросам интеллектуальной собственности. Причиной подобных споров является неправомерное использование интеллектуальной собственности физических и юридических лиц. В ходе судебного разбирательства зачастую встает необходимость исследования объектов интеллектуальной собственности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов) либо их формул (для изобретений и полезных моделей) или существенных признаков (для промышленных образцов). То есть рассмотрение данной категории дел практически невозможно без проведения экспертизы. Причем для ее производства необходимо привлекать не только патентоведа – специалиста по указанной категории дел, но и других специалистов в области науки, техники, искусства или ремесла.
Объектами назначаемых по данным делам экспертиз являются не только патентоспособные продукты, способы, устройства или художественно-конструкторские решения, охраняемые патентным законодательством, но и тексты, в частности, формула изобретения/полезной модели и описание существенных признаков промышленного образца. Ввиду различной природы объектов исследования, экспертиза носит комплексный характер, следовательно, при производстве данной экспертизы необходимо как толкование описания изобретения, полезной модели или промышленного образца с участием специалиста в области лингвистики, так и исследование самого изобретения/полезной модели/промышленного образца специалистом в той области науки, техники, ремесла или искусства, к которой относится оспариваемый объект интеллектуальной собственности. Следовательно, анализируя экспертную практику, мы видим, что в последнее время в области патентных споров можно наблюдать такое явление как комплексирование экспертиз. К примеру, когда необходимо определить, не изготовлено ли изделие с использованием уже запатентованного промышленного образца и содержит ли все существенные признаки запатентованного образца.
Рассмотрим подробнее, в чью компетенцию входит проведение такого рода экспертиз, то есть каких специалистов необходимо привлекать для их производства. Не обойтись без специалиста, обладающего специальными знаниями в той области, к которой относится оспариваемый объект интеллектуальной собственности. Такой эксперт сможет квалифицированно оценить, какие из существенных признаков были использованы и в какой мере, что и является основной задачей экспертизы. Однако в одиночку такой эксперт не сможет сделать вывод о наличии или отсутствии факта использования, поскольку законом охраняются объекты интеллектуальной собственности, описание которых содержится в патенте, а толкование его содержания входит в компетенцию эксперта-лингвиста. Следовательно, привлечение эксперта-лингвиста необходимо для установления и толкования смыслового содержания патента. Причем как верно отмечает Е.И. Галяшина, для производства лингвистической экспертизы нужны не просто высокопрофессиональные лингвисты, а компетентные специалисты, имеющие экспертную подготовку и специальные познания в области юриспруденции, включая право интеллектуальной собственности.[2]
Заметим также, что лингвистическая экспертиза может проводиться и отдельно без исследования самого объекта интеллектуальной собственности в случае, когда необходимо установить или правильно истолковать смысловое содержание текста патента. В качестве примера, укажем на лингвистическое исследование фрагмента текста формулы изобретения к патенту № 1779758, проведенное экспертами по определению Автозаводского районного суда г. Тольятти. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: «К чему конкретно в отличительной части формулы патента относится термин «охвачена» – к части сплющенного эллипсоида вращения или одной из малых осей? Нужна ли перед союзом и (после слова «поршня» – колонка 8 вторая строка) запятая?»[3].
Поскольку одной из задач судебной экспертизы является профилактика[4], то, как нам представляется, целесообразно привлекать специалиста-лингвиста еще до выдачи патента, в ходе подачи заявки на его получение. С его помощью устранялись бы различного рода неоднозначности толкования, неточности изложения формулы изобретения/полезной модели и описания существенных признаков промышленного образца. Это, в свою очередь, позволило бы повысить эффективность защиты интеллектуальной собственности, так как точное и детальное описание существенных признаков патентуемого промышленного образца и составление формулы изобретения/полезной модели исключает их неоднозначное толкование и упрощает доказывание факта использования. Лингвистическая экспертиза, на наш взгляд, может стать и еще одним этапом прохождения заявки на выдачу патента наряду с формальной экспертизой и экспертизой по существу.
Хочется еще раз акцентировать внимание на важности правильного составления формулы изобретения/полезной модели и описания существенных признаков промышленного образца, поскольку для признания факта использования, например, промышленного образца, необходимо заимствование всех существенных признаков, а при неграмотном составлении описания возникает возможность двойственного толкования, что в случае спора создает трудности при доказывании факта использования.
Экспертно-патентная система начала свое развитие вместе с развитием узаконивания права собственности на интеллектуальную собственность. Разработанный проект может быть запатентован при условии прохождения анализа и экспертизы, которая подтверждает уникальность данной разработки. В связи с развитием экспертно-патентной системы начала развиваться и система оказания услуг патентного характера. Такие услуги оказывают организации, обратившись в которые вам помогут получить патент на ваше изобретение.
Экспертно-патентная система разработана очень грамотно и функционирует без сбоев. Система состоит из патентных организаций, которые имеют договоренность с Роспатентом, и непосредственно сам Роспатент. Поэтому заявки на получение патента можно направлять в патентную организацию, которая обработает их, проконсультирует и исправит и в дальнейшем передаст на экспертизу в Роспатент.
Другой путь – подать заявку напрямую в Роспатент без консультаций и проверок, полагаясь на свое усмотрение и чутье, черпая информацию из Интернета о требованиях Роспатента, которые они обязаны публиковать. Соответственно, и цена вопроса во многом зависит от того, напрямую вы подадите заявку или через патентную организацию, которой также придется доплатить за ее услуги.
Что касается стоимости получения патента, то данная система также отработана. Существует ряд пошлин, которые необходимо заплатить, прежде чем патент на изобретение окажется в ваших руках. Например, оплачивается пошлина на проведение экспертизы, или пошлина на получение самого патента.