1 Анализ обеспечения работающих Средствами индивидуальной защиты
1.1 Анализ современного российского рынка СИЗ
Одной из ключевых особенностей российского рынка СИЗ является превращение его в последние годы в рынок потребительский. Это в корне изменяет положение дел в плане обеспечения работников СИЗ. Исчезла действующая ранее централизованная система разработки, производства и распределения СИЗ, что способствовало как отмиранию некоторых актуальных ранее проблем, так и появлению новых.
К особенностям молодого российского рынка СИЗ так же следует отнести:
· Появление изделий зарубежного производства, преимущественно из стран СНГ и Европы;
· Постепенное выравнивание цен на отечественные и зарубежные изделия;
· Низкая конкурентоспособность многих СИЗ отечественного производства и производства стран СНГ по сравнению с европейскими и, как следствие этого, трудности российских производителей в выходе на рынки Европы и Америки.
Вместе с тем, обеспеченность трудящихся СИЗ остается крайне неудовлетворительной. В Санкт-Петербурге она составляет, в среднем 65% при колебаниях на разных предприятиях от 0 до 100% //. Особенно неудовлетворительно обеспечены рабочие предприятия малого бизнеса.
Ассортимент СИЗ, предлагаемых сегодня на российском рынке, изменился за последние годы неодинаково. Снизилось число видов спецодежды и СИЗ лица и глаз отечественного производства. Вместе с тем, расширился ассортимент изолирующих костюмов, СИЗ головы, органов слуха, средств защиты органов дыхания, как за счет отечественных, так и зарубежных поставок.
Общее число производителей СИЗ выросло за счет появления небольших предприятий, нередко не имеющих необходимого оборудования и специалистов. Появились фирмы, занимающиеся специализированной торговлей СИЗ. Их число постоянно растет, обеспечивая определенную конкуренцию. В настоящее время только в Санкт-Петербурге число таких фирм приближается к двумстам. Изменения ассортимента СИЗ определяются не только работой отечественных производителей, но и, во многом, внедрением на рынок зарубежных фирм.
Часть особенностей российского рынка напрямую связана с уровнем качества СИЗ. Как и в отношении другой продукции, качество во многом определяется состоянием нормативной базы, содержащей требования к изделиям. Известно, что основные требования к средствам индивидуальной защиты регламентируют государственные стандарты Системы стандартов безопасности труда (ГОСТы и ССБТ). Созданная, главным образом, в семидесятые – восьмидесятые годы, эта система характеризуется неполнотой. Рассмотрим их состояние на примере стандартов по средствам индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД). В настоящее время в этой области действует 25 ГОСТов, в то время как в Европейском сообществе существует уже 43 аналогичных стандарта (EN). Отечественные стандарты объединяют 5 ГОСТов на методы испытаний, 7 ГОСТов технических условий на конкретные марки изделий и лишь единственный стандарт общих технических требований к фильтрующим СИЗОД. Европейские нормы содержат общие технические требования по группам изделий и, в развитие этого, по конкретным видам СИЗОД. Каждый европейский стандарт, помимо собственно технических требований, включает требования к испытаниям и маркировке. Отдельные стандарты на методы испытаний или стандарты технических условий отсутствуют.
Европейские стандарты значительно моложе отечественных: 31 из них утвержден в девяностые годы и 7 – в период с 2000 по 2004 год. Среди наших ГОСТов 10 утверждены в семидесятые, 12 – в восьмидесятые, 3 в девяностые и лишь 4 – в период с 2000 по 2004 год //. Срок действия большинства ГОСТов истек и автоматически продлен без пересмотра.
В отечественной системе далеко не все показатели качества СИЗОД имеют соответствующие нормативы. Из шести показателей назначения по ГОСТ 12.4.174-87 лишь три имеют нормативы, распространяющиеся на большие группы средств. Из шестнадцати эргономических показателей качества СИЗОД лишь семь имеют нормативы, и только три из этих нормативов обеспечены стандартизованными методами испытаний. Вместе с тем, существует семь гостированных методик испытаний СИЗОД по показателям, не имеющим нормативов. Многие нормативы и методики испытаний касаются лишь фильтрующих средств и не могут быть распространены на изолирующие.
Характеристику ГОСТов завершим констатацией очевидного факта: они создавались как нормативные документы, обеспечивающие интересы производителей, но никак не потребителей СИЗОД. Отсюда результат: лишь немногие отечественные средства защиты органов дыхания обладают качеством, способным делать их конкурентоспособными на мировом рынке. Это особенно касается эргономических свойств, то есть таких показателей, которые в наибольшей степени оцениваются непосредственными потребителями изделий.
Многие ГОСТы устарели и не соответствуют современным требованиям, принятым в европейской и мировой практике. Это, а так же отсутствие в прошлом конкуренции между производителями привело к тому, что отечественные СИЗ уступают зарубежным по внешнему виду, удобству, а в ряде случаев по безопасности (например, по показателю воспламеняемости). Можно утверждать, что ГОСТы на СИЗ не отражают во многом потребительские свойства изделий, а рассчитаны на монопольного производителя.
Несмотря на это, соблюдение требований стандартов все-таки обеспечивает необходимый уровень защитных свойств изделий. Одним из способов государственного надзора за соответствием СИЗ ГОСТам является их обязательная сертификация.
Госстандарт утвердил «Номенклатуру продукции и услуг, подлежащих обязательной сертификации в РФ». Документ содержит раздел «Средства индивидуальной защиты», который периодически расширяется. Однако ряд СИЗ попадает при этом в другие разделы «Номенклатуры». Например, средства защиты головы попали в раздел «Товары сырьевых отраслей и деревообработки», а защитные щитки сварщика – в раздел сварочного оборудования. Это является нарушением ГОСТа 12.4.011-89, который классифицирует и каски, и щитки как средства индивидуальной защиты. Отношение к СИЗ как к вспомогательному оборудованию дает право отраслевым органам сертификации включать эти изделия в свои области средств индивидуальной защиты. В результате появляется опасность того, что оценка качества средств обеспечения безопасности жизни и здоровья трудящихся будет проводиться некомпетентными людьми с возможными трагическими последствиями.
Касаясь сертификации СИЗ, ввозимых из-за рубежа, следует особо отметить преимущества сертификации типа, а не партий изделий. Сертификат на партию может быть выдан только однократно. Сертификат на тип выдается на основании результатов лабораторных испытаний продукции и оценки производства и обеспечивает необходимую уверенность в соответствии изделия требованиям государственных стандартов.
Главной предпосылкой для увеличения потребления СИЗ и, соответственно, улучшения обеспечения ими трудящихся, является обеспечение экономического роста в стране. Выход из кризиса позволяет предприятиям решить финансовые проблемы, что, в свою очередь, обеспечивает увеличение спроса на СИЗ.
Последствия этого двояки. С одной стороны, растет спрос на отечественные изделия с соответствующим увеличением объема их производства. С другой стороны, экономически окрепшие предприятия могут предпочесть зарубежные изделия, по крайней мере, в тех областях, где они выигрывают конкурентную борьбу с отечественными по качеству.
1.2 Оценка обеспеченности работников СИЗ по данным аттестации рабочих мест
Обеспеченность средствами индивидуальной защиты работников была изучена по результатам проведения аттестации рабочих мест 18 предприятий и организаций, из которых 8 относилось к электроэнергетике, 6 – к пищевой промышленности, по одному – к дорожному строительству, финансовым учреждениям, учреждениям культуры и государственного управления //.
Следует сразу оговориться, что экономическое положение и финансовые возможности изученных предприятий были неодинаковыми. Предприятия пищевой промышленности, финансовое учреждение и учреждение государственного управления не испытывали материальных затруднений. Предприятия электроэнергетики снабжались СИЗ централизованно, получая их через специализированное учреждение материально-технического снабжения. Таким образом, эти предприятия не могли в полной мере ориентироваться в рынке СИЗ и применяли изделия, выбранные и приобретенные не ими. Учреждение культуры и предприятие дорожного строительства в момент проведения аттестации испытывали финансовые затруднения.
Аттестация показала, что не на всех изученных предприятиях имелись внутренние нормы обеспечения работников спецодеждой и другими СИЗ (Таблица 1). Из четырех таких предприятий два относились к финансово благополучным, два – к испытывающим материальные затруднения. На трех предприятиях, где имелись внутренние нормы, они были разработаны на основе уже отмененных редакций Типовых отраслевых норм.
Табл. 1.
Наличие внутренних норм выдачи спецодежды и других СИЗ на изученных предприятиях
| Отрасль | Нормы имелись | Норм не было | Всего предприятий | |
| Включен-ные в колл договорколл. договор | Отдельным документом | |||
| Электро-энергетика | 4 | 4 | - | 8 |
| Пищевая промышленность | 1 | 4 | 1 | 6 |
| Дорожное строительство | - | - | 1 | 1 |
| Финансы | - | - | 1 | 1 |
| Культура | - | - | 1 | 1 |
| Управление | - | 1 | - | 1 |
| ИТОГО | 5 | 9 | 4 | 18 |
На пяти предприятиях обнаружены несоответствия внутренних норм Типовым отраслевым нормам. Это выражалось в отсутствии некоторых профессий, выдача СИЗ которым предусмотрена Типовыми нормами. Вместе с тем, практически на всех предприятиях, за исключением учреждений культуры, финансов и управления, внутренние нормы содержали пункты об обеспечении средствами индивидуальной защиты управленческого персонала: от начальников участков до заместителей директора и директора.