АРБИТРАЖНОМУ СУДУ»
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав ныне осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальной законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст.11 ГК РФ). Вопрос, кто из указанных органов должен принимать меры по защите конкретных субъективных прав, оспоренных или нарушенных кем-либо, решается путем определения подведомственности этих органов.
Подведомственность - это разграничение компетенции между различными органами. Компетенция - это совокупность установленных нормативными правовыми актами прав и обязанностей (полномочий) организаций, органов, должностных лиц. Судебная компетенция представляет собой установленные законом полномочия суда по рассмотрению дел.
Полномочие как составная часть компетенции представляет собой право (и одновременно обязанность) соответствующего субъекта действовать в определенной ситуации способом, предусмотренным законом или иным нормативно-правовым актом[1]
Институт подведомственности играл определенную роль в обеспечении защиты прав, однако, она была для него ведущей, нельзя. Главное предназначение этого института состояло именно в разграничении компетенции между органами, разрешающими споры о праве, а не в обеспечении эффективной защиты прав и охраняемых законом интересов от любых нарушений, в том числе со стороны государства, его органов и должностных лиц.
На степень эффективности защиты нарушенных прав, осуществляемых путем разрешения споров о праве, влияют многие факторы. Наиболее важные из них можно выделить в две группы. Первая связана с органами, разрешающими споры, вторая - с процедурой разрешения споров.
Само по себе наличие таких органов и процедур, в которых они действуют, достаточно лишь для разграничения компетенции между ними, но оно не обеспечивает выполнение обозначенной ранее более важной задачи - обеспечение эффективной защиты нарушенных прав. Для этого органы, разрешающие споры о праве, должны отвечать по крайней мере следующим требованиям:
- разрешение споров о праве, с учетом важности этой деятельности, должно быть для них главной функцией;
- они должны вызвать к себе доверие заинтересованных лиц, а потому им надлежит быть независимыми от участников спора о праве, не заинтересованными в исходе дела, разрешая которое, должны подчиняться только закону;
- быть доступны для заинтересованных лиц, что гарантировало бы свободное обращение в эти органы и личное участие в разбирательстве дел;
- обладать статусом и компетенцией, достаточными для выполнения указанной задачи, независимо от того, какой спор, между какими субъектами эти органы разрешают.
Процедура разрешения споров органами, отвечающими перечисленным требованиям, для выполнения задачи эффективной защиты прав должна как минимум обеспечивать:
·равенство процессуальных прав участников дела по спору о праве;
·возможность заинтересованным лицам лично или через представителей участвовать в разбирательстве дела;
·объективное, беспристрастное выяснение всех имеющих значение обстоятельств, обсуждение всех доводов и возражений сторон, представление доказательств в их подтверждение или опровержение;
·вынесение законного и обоснованного решения, которое по вступлении в законную силу могло быть в необходимых случаях исполнено принудительно от имени государства;
·обжалование решения заинтересованными лицами и его пересмотр в случае незаконности.
Всем этим требованиям более всего отвечает судебная процедура, и нормы права, которые должны регламентировать все перечисленное (определить соответствующие органы, их компетенцию, процедуру разрешения дел и т.д.), включают в себя и нормы, регулирующие институт подведомственности.
1 сентября с.г. вступил в силу новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (за исключением отдельных положений). В полном объеме Кодекс вступил в действие с 1 января 2003 г.
Необходимость принятия нового АПК объясняется следующими обстоятельствами.
В последние годы был принят ряд новых материально-правовых законов (очередные части ГК, Налоговый и Бюджетный кодексы, законодательство в сфере корпоративного права, закон об исполнительном производстве и т.д.). Они расширили компетенцию арбитражных судов и потребовали адекватной процессуальной формы разрешения споров. Вступление России в Совет Европы, ратификация европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, распространение на Россию юрисдикции Европейского Суда по правам человека требуют приведения процессуального законодательства в соответствие со стандартами Совета Европы, касающимися повышения эффективности судебной защиты.
Интересы правосудия требовали более четкого обозначения роли и полномочий суда в условиях реального действия принципа состязательности сторон. Назрели также необходимость серьезных изменений в разграничении подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции и в то же время целесообразность согласованных подходов арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства к основным вопросам судопроизводства. Наряду с этим практика применения АПК 1995 года выявила в нем пробелы, противоречия, неотработанность некоторых положений, а также несогласованность его норм с другими законами.
Новый АПК вобрал в себя много новых подходов. Содержательно изменено или редакционно обновлено большинство статей прежнего Кодекса, добавлено много новых. Произошли и заметные структурные изменения. В частности, из раздела “Общие положения” изъяты главы о приостановлении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу. Они помещены теперь в разделе “Производство в арбитражном суде первой инстанции”. Сделано это по предложению ряда ученых-процессуалистов для сближения структуры АПК со структурой ГПК. В то же время в разделе "Общие положения" появилась глава “Судебные извещения”. Раньше такие нормы были рассредоточены по тексту Кодекса. Появление главы объясняется соображениями удобства при пользовании Кодексом и потребностями практики. Учтен также опыт ГПК. Введены новые разделы “Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений” и “Особенности производства в арбитражных судах по отдельным категориям дел”. В последний включена глава о производстве по делам с участием иностранных лиц.
Вместе с тем не утрачены положительно себя зарекомендовавшие положения прежнего Кодекса, сохранена концептуальная преемственность.
Расширена сфера дел, подведомственных арбитражным судам. Законодатель более последовательно стал ориентироваться не только на субъектный состав участников, но и на содержание спорных правоотношений, сосредоточив в экономическом суде дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 33 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от состава участников (например, споры между акционером и акционерным обществом). Кроме того, “заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора” (ч.4 ст.27 АПК РФ). Таким образом, определяющий критерий для споров, рассматриваемых арбитражным судом- экономический характер спора.
В соответствии с этим к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не только (как было и раньше) в сфере банкротства, но и по спорам между акционером (независимо от его статуса) и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности данного хозяйственного товарищества, общества (за исключением трудовых споров). Сосредоточение всех корпоративных споров в одной судебной системе (в данном случае - в арбитражных судах) позволит устранить нередко намеренно используемую до последнего времени возможность возбуждения параллельного дела в другой судебной системе для затягивания спора и воспрепятствования исполнению судебных решений.
Практика применения прежнего Кодекса часто сталкивалась с проблемой подведомственности, когда в процессе появлялись третьи лица, статус которых формально не подпадал под юрисдикцию арбитражных судов. Поскольку рассмотрение дела в арбитражном суде есть осуществление правосудия судом, то новый АПК вполне обоснованно предусмотрел, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
Отнес новый АПК к подведомственности арбитражных судов и дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спора (например, ответчиком может быть журналист).
С учетом положений Налогового кодекса и некоторых других законов теперь закреплена подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом это отнесено к компетенции арбитражного суда.