Подведомственность и подсудность дел хозяйственному суду Республики Беларусь (стр. 2 из 3)

Особым субъектом рассматриваемых в хозяйственном суде споров могут быть государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы. Под «иными органами» в первую очередь понимаются органы управления общественных организаций, органы акционерных обществ. Указанные органы могут выступать ответчиками по делам о признании недействительными изданных ими ненормативных актов, не соответствующих законам и ицым нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок юридического лица или гражданина; могут выступать «процессуальными истцами» в порядке, предусмотренном ст. 48 ХПК, обращаясь в хозяйственный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, например по делам о взыскании с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей различного рода штрафов (за нарушение антимонопольного законодательства, законодательства об охране окружающей среды и т.д.).

Хозяйственному суду подведомственны споры с участием организаций и граждан Республики Беларусь, а также иностранных организаций, организаций с иностранны

ми инвестициями, международных организации, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Республики Беларусь.

Одной из важнейших категорий подведомственных хозяйственному суду экономических споров, возникающих из административных правоотношений, являются споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству Республики Беларусь и нарушающих права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При рассмотрении этой категории споров необходимо отметить следующее: во-первых, оспариваемый акт должен иметь ненормативный характер (т.е. быть адресованным конкретному лицу или группе лиц); во-вторых, обжалуемый акт должен порождать юридические последствия (письма, справки, информационные сообщения не могут быть предметом обжалования); в-третьих, круг органов, чьи ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными, хозяйственным процессуальным законодательством не ограничивается. Под «иными органами» упомянутыми в ст. 27 ХПК, следует понимать в перву очередь органы общественных организаций.

Из числа других подведомственных хозяйственному суду экономических споров, возникающих из административных правоотношений, интерес представляют споры о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований законодательства. Полномочие на списание средств в бесспорном порядке должно быть предоставлено соответствующему органу законодательством. Если имело место бесспорное списание средств, не основанное на законодательстве, т.е. контролирующий орган в данном конкретном случае не имел подобных полномочий, иск о возврате из бюджета денежных средств будет удовлетворен хозяйственным судом по этому основанию.

К подведомственности хозяйственного суда ХПК отнес и дела по спорам, связанным с защитой деловой репутации. Деловая репутация рассматривается ГК в качестве нематериальных благ и защищается им (ст. 151,153). В частности, ст. 153 ГК предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким правом обладает любой гражданин, в том числе и имеющий статус индивидуального предпринимателя, который вправе обращаться в хозяйственный суд с требованиями о защите его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, правила ст. 153 ГК о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Например, юридическое лицо, как и индивидуальный предприниматель, вправе обратиться в хозяйственный суд с требованием об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений или о признании этих сведений не соответствующими действительности, о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений. В качестве порочащих могут рассматриваться такие сведения, которые носят дискредитирующий характер, например умаляющие авторитет и доброе имя гражданина как предпринимателя или подрывающие деловую репутацию юридического лица.

Для решения вопроса о принятии такого дела к производству арбитражного суда важно, чтобы речь шла о защите деловой репутации лица именно в сфере предпринимательской деятельности.

К ведению хозяйственного суда отнесено рассмотрение и разрешение «иных», помимо экономических, дел. Это, в частности, дела:

об установлении фактов, имеющих юридическое значение в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

об экономической несостоятельности (банкротстве).

Рассматривая вопрос о разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами, необ

ходимо упомянуть о правиле «приоритета общесудебной подведомственности». Это правило, закрепленное в ст. 38 ГПК, устанавливает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, одни из которых подведомственны общему суду, а другие - хозяйственному суду, все требования подлежат рассмотрению в общем суде.

Подсудность дел хозяйственному суду.

Подсудность дел - относимость подведомственного хозяйственному суду дела к ведению конкретного суда одной системы в зависимости от уровня суда или территории.

Институт подсудности также имеет непосредственное отношение к правовым гарантиям в хозяйственном процессе. Смысл этого конституционного положения состоит в том, что подсудность должна быть строго определена законом, и суды не вправе произвольно ее менять.

ХПК различает родовую (предметную) и территориальную подсудность дел.

Родовая подсудность дел помогает определить, суд какого уровня системы хозяйственных судов должен принять конкретное дело к своему производству в качестве суда первой инстанции в зависимости от рода (предмета) спора. В ХПК закреплено общее правило родовой подсудности дел: все дела, подведомственные хозяйственным судам, подсудны соответствующим судам регионов, за исключением дел, подсудных Высшему Хозяйственному Суду. Это правило отличается от правила, изложенного в ГПК, где предпринята попытка определить подсудность каждого звена системы общих судов.

В соответствии со ст. 29 ХПК Высшему Хозяйственному Суду подсудны:

хозяйственные (экономические) споры между Республикой Беларусь и административно-территориальными единицами Республики Беларусь, а также между административно-территориальными единицами Республики Беларусь;

споры о признании недействительным (полностью или частично) ненормативного акта республиканского органа государственного управления или иного государственного органа, который не соответствует законодательству Республики Беларусь и нарушает права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

споры, связанные с государственными секретами.

Законодательными актами к подсудности Высшего Хозяйственного Суда могут быть отнесены и другие споры. Кроме того, Высший Хозяйственный Суд имеет право в пределах подведомственности дел хозяйственным судам дополнительно определять подсудность дел (на практике оно реализуется посредством принятия постановления Пленума), принимать к своему производству и разрешать любое дело.

Территориальная подсудность дел хозяйственным судам подразделяется на общую, альтернативную (по выбору истца), договорную, исключительную и подсудность по связи дел.

ХПК определяет общие правила подсудности следующим образом: иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Впервые в качестве императива в указанной правовой норме закреплено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения (представительства, филиала), предъявляется по месту нахождения этого обособленного подразделения. Это новое правило имеет большое практическое значение. Ранее, когда ХПК не содержал такой нормы, все иски требовалось предъявлять по месту нахождения юридического лица, поскольку представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Многие концерны и другие объединения, банки и т.п., имеющие статус юридического лица, находятся в городе Минске, а их обособленные подразделения - в различных городах Беларуси. Следовательно, иски необходимо было предъявлять в хозяйственный суд города Минска, хотя истец и, например, филиал банка находились в одном населенном пункте, расположенном за сотни километров от города Минска. Теперь это новое правило позволит соблюдать не только принцип процессуальной экономии, но и экономить денежные средства в прямом смысле.