Охрана труда несовершеннолетних и инвалидов (стр. 3 из 7)

3. Концепция приемлемого (допустимого) риска.

Традиционная техника безопасности базируется на категорическом императиве – обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.

Концепция приемлемого риска позволяет дать следующую практическую рекомендацию по определению величины риска для целей социально-экономической оценки воздействия деятельности на окружающую природную среду: количественно эта оценка R может быть определена величиной совокупности затрат (текущих и капитальных) на осуществление мероприятий на достижение показателей приемлемого (допустимого) риска.

В большинстве стран мирового сообщества в настоящее время принята концепция "приемлемого риска" (ALARA - as low as risk acceptable), позволяющая использовать принцип "предвидеть и предупредить". В последние годы в Украине также считается с общепризнанной концепцией приемлемого риска, основанной на четырех основных принципах, предложенных Объединенным Комитетом по управлению риском в рамках Государственной научно-технической программы "Безопасность ...". Согласно этим предложениям:

Первый принцип - оправданность деятельности по управлению риском, которая должна согласовываться со стратегической целью управления риском, формулируемой как стремление к обеспечению материальных и духовных благ при обязательном условии: практическая деятельность не может быть оправдана, если выгода от этой деятельности в целом не превышает вызываемого ею ущерба.

Второй принцип - оптимизация защиты по критерию среднестатистической ожидаемой продолжительности предстоящей жизни в обществе. Оптимальным считается вариант сбалансированных затрат на продление жизни за счет снижения уровня риска и выгоды, получаемой от хозяйственной деятельности.

Третий принцип управления риском состоит в том, что должен учитываться весь спектр существующих опасностей, и вся информация о принимаемых решениях по управлению риском должна быть доступна широким слоям населения.

Четвертый принцип, касающийся экологических ограничений, заключается в учете требований о непревышении предельно-допустимых экологических нагрузок на экосистемы и, по существу, состоит в том, что обеспечение безопасности человека, живущего сегодня, достигалась бы путем реализации таких решений, которые бы не подвергали риску способность природы обеспечить безопасность и потребности человека будущего поколения.

В соответствии с изложенными выше принципами может быть сформулирована общая методология анализа риска, направленная на оценку уровня опасности для населения и окружающей среды.

В настоящее время сложились представления о величинах приемлемого (допустимого) и неприемлемого риска. Неприемлемый риск имеет вероятность реализации негативного воздействия более 10-3, приемлемый – 10-6 (1 из 1000000 случаев в год). При значениях риска от 10-3 до 10-6 принято различать переходную область значений риска.

Математическое определение риска

Для оценки степени опасности важны не только частота (или вероятность) их появления, но и тяжесть последствий для индивидуума, общества или окружающей среды.

Чтобы сделать эту оценку количественной в настоящее время вводят понятие риска, определяемого как произведение вероятности P неблагоприятного события (аварии, катастрофы и т.д.) и ожидаемого ущерба У в результате этого события

R=P*Y	(.1)
или
	(.2)

если может иметь место несколько (i) неблагоприятных событий с различными вероятностями Pi и соответствующими им ущербами Уi.

В такой формулировке риск фактически определяется, как математическое ожидание ущерба, рассматриваемого в виде случайной величины (Yi - ее возможные значения, а Pi - соответствующие им вероятности). Таким образом, один и тот же риск может быть вызван или высокой вероятностью отказа с незначительными последствиями (отказ какой-либо системы автомобиля), или ограниченной вероятностью отказа с высоким уровнем ущерба (отказ системы на АЭС).

При анализе опасностей для населения и окружающей среды используют риск, отнесенный к единице времени, при этом за единицу времени чаще всего принимают год.

Следует отметить, что сделанные выше математические определения риска, хотя в основном согласуется с интуитивным понятием риска, теряют элемент случайности (математическое ожидание случайной величины - величина неслучайная, а детерминированная), и обладают рядом всех недостатков, характерных для точечных оценок случайных величин. Поэтому учет факторов неопределенности при таком рассмотрении риска имеет принципиальное значение.

Несмотря на отмеченную ограниченность риска по соотношениям ( 1 ) и ( 2 ), такая свертка двух величин, характеризующих риск, в одну является весьма продуктивной, так как позволяет упростить процедуру оценки риска (см.рис.1), разделив ее на два этапа, имеющих во многих случаях самостоятельное значение:

определение вероятностей (или интенсивностей) неблагоприятных исходов Pi;

определение ущербов Уi при соответствующих неблагоприятных исходах.

Характерные значения риска естественной и принудительной смерти людей от воздействия условий жизни и деятельности:

· сердечнососудистые заболевания, характеризуемые величиной риска R > 10-3, относятся к зоне неприемлемого риска;

· аварии на автомобильном, железнодорожном, водном и воздушном транспорте, несчастные случаи на производстве, для которых характерны риски в пределах 10-6< R < 10-3, относятся к переходной зоне риска;

· возможность стихийных бедствий (R = 10-7) и проживание вблизи АЭС (R = 10-8), характеризуются приемлемым риском (R = 10-6).

Договор между страхователем и страховщиком будет заключен только тогда, когда риск от сделки обе стороны признают приемлемым. Отсюда берет начало концепция приемлемого риска. Этой концепцией принцип договора о приемлемости риска перенесен из сферы финансовых отношений (из страхования) в сферу экономики, безопасности, организации производства. Между тем, методология страхования не содержит в себе необходимых для этого механизмов, и на каждом шагу обнаруживают себя методологические пустоты концепции приемлемого риска, не позволяющие сделать риск управляемым. «Ахиллесова пята» приемлемого риска – игнорирование детерминирующих отношений в физико-химических процессах, описание их в терминах теории вероятности и фактическая замена вероятностными событиями. Есть и другие методологические недостатки, приводящие к тому, что точные математические расчеты наслаиваются на грубые оценки, не выдерживающие никакой критики, и приводят к результатам, в достоверность которых разумный человек не верит. Любая страховая компания на представленные ей результаты вероятностного анализа безопасности страхуемого производства смотрит скептически, и при заключении договора исходит не из этого расчета, а из сложившей практики страхования, в лучшем случае из статистики.

Управление предполагает существенную зависимость управляемого объекта от субъекта деятельности. Объект, воздействия на который не приводят к запланированным изменениям в его состоянии, оправданно считается неуправляемым. В концепции приемлемого риска неуправляемыми остаются:

часть источников аварийных ситуаций в условиях недостаточной финансовой обеспеченности мероприятий по снижению риска;

источники маловероятных катастрофических ущербов, поскольку при определении вероятности этих ущербов непомерно высока неопределенность;

персонал предприятия как источник аварийных ситуаций.

Поэтому способ воздействия на риск, построенный на принципах приемлемого риска, нельзя считать управлением, скорее это регулирование риска. С его помощью могут решаться и успешно решаются многие частные проблемы безопасности и экономики. Для того, чтобы обеспечить управление риском, необходимо к достоинствам приемлемого риска (в полной мере проявляющим себя в феномене страхования), добавить качества, позволяющие распространить область управляемых объектов и состояний на перечисленные выше источники аварийных ситуаций. В Советском Союзе, на протяжении последних десятилетий его существования, была предпринята попытка отхода от использования приемлемого риска в пользу нулевого риска, – развивалась концепция планово-предупредительных ремонтов (ППР), призванная обеспечивать безаварийность производства и высокую эффективность народного хозяйства с помощью систематического проведения предупредительных ремонтов. В рамках этой концепции были разработаны детальные нормы восстановления материальных ресурсов для подавляющего большинства разновидностей применявшейся тогда техники. Была разработана система учета особенностей эксплуатации техники, в соответствии с которой менялись интенсивность и объем восстановительных работ. Начинание провалилось – концепция оказалась несостоятельной в силу слабой экономической проработки условий ее применения. На организацию полного объема работ, требуемых нормами ППР, необходимо было направить такой объем людских и материальных ресурсов, какого в стране просто не было.