После градуировки шкалы тяжести несчастных случаев экспертам предлагалось выполнить вторую часть задания, которая заключалась в следующем. Требовалось оценить рассматриваемые события с точки зрения шансов их возникновения. По вертикальной шкале графика были отложены значения шансов, выраженные в процентах. Для каждой категории травм (точек, отмеченных на горизонтальной оси) эксперт должен был отложить на графике соответствующую ординату, определяющую шансы, при которых данное событие возникает столь часто, что ситуация становится уже значимой-тревожной. Соединив вершины избранных ординат, эксперт таким образом получал определенную кривую, связывающую тяжесть каждой категории повреждения и его возможность с появлением тревоги по поводу этих событий.
В результате статистической обработки графиков, построенных различными экспертами, была получена некоторая осредненная кривая, представленная на рис. 1.4. Как видно из этого рисунка, связь между тяжестью (S) несчастного случая и шансами (Р) его реализации, при которых ситуация становится уже значимой-тревожной (Т), описывается примерно экспоненциальной зависимостью. На графике указаны доверительные интервалы (на уровне достоверности fi=0, 99) как для отдельных категорий тяжести несчастных случаев, так и для точек построенной кривой Р (S). Как можно заключить из полученной зависимости, тревога по поводу несчастного случая формируется не только исходя из шансов его реализации, но и с учетом степени его тяжести. Так, например, появление микротравмы делает ситуацию тревожной при шансах 42, 5%; в то же время достаточно 8% шансов появления тяжелой травмы и 1, 7% шансов появления смертельной травмы, чтобы ситуация стала тревожной. Итак, получается, что чем тяжелее последствия несчастного случая, тем при меньших шансах его появления ситуация становится тревожной.
Если шансы рассматриваемых событий приближенно выразить в показателях их вероятности (р=щ))> а последние по формуле H=-log2p пересчитать в условные показатели (Н) неопределенности реализации каждого из этих событий, то получим зависимость, связывающую тяжесть (S) несчастных случаев и неопределенность их появления (Н), с одной стороны, с возникновением тревоги (Т) по поводу этих событий — с другой. Как видно из рис. 1.4, данная зависимость оказалась примерно линейной, т. е. если с ростом тяжести последствий будет линейно возрастать указанная неопределенность их реализации, то значимость-тревожность рассматриваемых событий будет оставаться примерно на одном и том же уровне.
Описанный выше эксперимент был продолжен. В той же системе координат (S, Р) для каждой точки, отмеченной на оси абсцисс, экспертам предлагалось отложить шансы, при которых указанные события оказываются лишь немного тревожными, а затем шансы, при которых возможность реализации этих же событий делает ситуацию тревожной, очень тревожной и исключительно тревожной. По каждой группе точек получалась своя кривая. После статистической обработки трех дополнительных кривых, построенных экспертами, на рис. 1.5, с учетом ранее полученной кривой, были представлены четыре осредненные характеристики, связывающие тяжесть (S) и возможность (Р) несчастных случаев с четырьмя различными уровнями тревоги: небольшим (То), средним (Ti), высоким (Тг) и исключительно высоким (Т3). Как видно из рисунка, все эти кривые получились близкими к экспоненциальным, а характеристики, связывающие тяжесть несчастного случая (S) и его неопределенность (Н) с различными уровнями тревоги, — примерно линейными.
Итак, проведенное исследование позволило не только заключить, что уровень тревоги, возникающей в опасной ситуации, оказывается обусловлен как тяжестью вытекающих из нее последствий, так и возможностью их реализации, но и установить функциональную связь между этими показателями.
Результаты данного исследования, как нам представляется, имеют важное теоретическое и прикладное значение. Они раскрывают закономерности возникновения у людей различных уровней тревоги по поводу опасных ситуаций, чреватых последствиями той или иной степени тяжести с теми или иными возможностями их осуществления. В главе 3 будет показано использование результатов этого исследования для выявления степени мотивации людей к избеганию опасностей различной природы, различных уровней. Пока же приведем конкретный пример практического использования выявленных закономерностей.
Представим себе, что нам нужно пройти по толстой пятиметровой дубовой доске шириной в 30 см, расположенной на высоте около метра над землей. Такая задача покажется нам, наверняка, довольно простой, а ее неопределенность относительно заданной в ней цели очень невысокой. Теперь предположим, что та же доска является частью строительных лесов и находится на высоте третьего этажа. Новая задача покажется нам, по всей вероятности, не такой уж простой, а успех ее разрешения не столь определенным. И причиной тому явится лишь то обстоятельство, что новая задача станет существенно более опасной. Если бы обе эти задачи решал робот, для него они представляли бы одинаковую неопределенность. Следовательно, именно какие-то человеческие особенности в оценке двух этих задач предопределяют различие в степени их неопределенности. В чем же заключаются эти особенности?
Можно предположить, что осознание человеком высокой опасности решаемой задачи вызывает у него чрезмерно сильное волнение (состояние дистресса), которое приводит к дезорганизации деятельности и понижению его физических возможностей по решению подобной задачи. Однако такие реакции организма на опасные задачи возникают далеко не всегда. Многие исследования [72; 82; 101 и др.] показывают, что фактор опасности, если он не чрезмерно велик, обычно способствует мобилизации внутренних ресурсов организма и этим благоприятствует успешности решения опасных задач. Поэтому в общем случае нет оснований считать, что опасные задачи становятся более неопределенными только потому, что понижаются физические возможности человека по их разрешению.
Более обоснованный ответ на поставленный вопрос вытекает из анализа результатов описанного выше исследования, где было экспериментально доказано, что чем тяжелее последствия ошибки, тем при меньших шансах возможность ее возникновения уже начинает тревожить человека. Если считать, что в первой и второй задаче шансы ошибиться будут одинаковыми (примерно 10%), то при самом грубом осреднении по рис. 1.5 можно заключить, что в первом случае, где при падении можно получить микротравму, уровень тревоги будет менее чем небольшой, во втором же случае, где из-за падения можно стать инвалидом, ситуация станет более чем очень тревожной.
Для получения более строгих оценок отношения данного человека к опасности нужно использовать его индивидуальные кривые и по ним сделать вывод об его уровне тревоги в данных задачах при тех или иных шансах падения. Причем по взаимному расположению его индивидуальных кривых относительно осредненных (рис. 1.5) можно заключить, является ли он более или менее осторожным, чем большинство других.
В предисловии к данной книге мы отметили, что здесь для нас важно выявить отношение человека не только к физической, но и к другим категориям опасности, существующим в его предметной деятельности. Так, в ней ему приходится сталкиваться с опасностью социальных наказаний, материальных потерь, духовных переживаний и пр. Поэтому, наряду с описанным выше исследованием отношения человека к ситуациям, чреватым физической опасностью, мы провели специальные исследования его отношения к категориям социальных и отдельно — материальных опасностей. Исследования проводились точно в той же последовательности, как и вышеописанное. В первом случае изучались такие социальные опасности, как получение неудовлетворительной оценки на семинаре, на экзамене, исключение из университета (в роли экспертов выступали студенты) вплоть до наступления смерти. Полученные нами результаты представлены на рис. 1.6. Из сопоставления рис. 1.5 и 1.6 можно заключить, что представленные здесь зависимости весьма близки к тем, что были установлены для ситуаций, связанных с физической опасностью.
Во втором случае изучалось отношение человека к материальным потерям, начиная от потери нескольких рублей, лишения стипендии (экспертами также были студенты) до потери всего имущества и жизни. Здесь мы не будем приводить полученные результирующие кривые (эти исследования более подробно описаны в работе [88]); отметим лишь, что они оказались сходными с зависимостями, представленными на рис. 1.5 и 1.6.
Таким образом, проведенные исследования позволили сделать вывод о том, что, независимо от природы действующих опасностей, существуют некоторые общие закономерности формирования отношения к ним человека. Учет этих закономерностей открывает возможности для диагностирования уровней тревоги людей в связи с различными видами опасностей. В дальнейшем нашем изложении, на основе теоретических положений и многочисленных практических примеров, будет показана тесная связь между отношением человека к опасности и возможностью возникновения у него несчастных случаев и прочих происшествий. Поэтому вопрос о выявлении отношения человека к опасности и степени адекватности ее оценки оказывается одним из важнейших в области психологии безопасности деятельности. Изучению отношения людей к различным профессиональным опасностям был посвящен ряд исследований автора и его учеников.
Описанным выше методом мы совместно с У. Р. Ильмом [89] изучали отношение к физической и социальной опасности работников охраны правопорядка и установили, что для этой категории людей в ситуациях, где одновременно существует физическая и социальная опасность, тревога из-за невыполнения служебного долга и потери авторитета оказывается сильнее, чем тревога по поводу получения ранения и даже гибели.