В заседании квалификационной коллегии могут принимать участие руководители судов и органов юстиции, внесшие представление, а по усмотрению квалификационной коллегии и другие лица.
7. Охарактеризуйте роль присяжных заседателей, опишите порядок их отбора и полномочия.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 299 настоящего Кодекса и сформулированы в вопросном листе. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии сo статьей 339 настоящего Кодекса, заслуживает ли подсудимый снисхождения.
Вопросы, не указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично.
1. В чем суть организационного обеспечения деятельности судов, каково его содержание и основные направления.
История организационного обеспечения деятельности судов, или, по другому существующему определению, административного управления в сфере правосудия, по-своему отражает сложность проведения судебной реформы в современной России.
На протяжении длительного периода — со времен СССР — вопросы организационного обеспечения деятельности федеральных судов общей юрисдикции находились в ведении Министерства юстиции и в силу широкого круга решаемых им задач оставались на периферии интересов ведомства. При этом суды находились в зависимом положении и фактически никак не могли контролировать своего «куратора», в первую очередь в вопросах финансово-экономических.
Характерным является тот факт, что для обозначения деятельности Министерства юстиции в отношении судов до середины 90-х годов использовался термин «организационное руководство судами» (ст. 19 закона РСФСР от 8 июля1981года «О судоустройстве РСФСР»). И хотя положениями этого закона Министерству юстиции предписывалось «всемерно содействовать осуществлению задач суда, строго соблюдая принцип независимости судей и подчинения их только закону», в то же время органам юстиции предоставлялось право проверки организации работы судов и руководства работой с кадрами судов. Кроме того, министр юстиции обладал правом внесения в Пленум Верховного суда РСФСР представления о даче судам руководящих разъяснений по вопросам применения законодательства РСФСР.
2. Охарактеризуйте роль Министерства юстиции РФ и иных органов юстиции, опишите их систему, основные полномочия и главные задачи.
Российские органы юстиции отмечены значительной динамикой своего развития, причем наиболее сложно размежевание интересов происходило у них с судебными органами.
Органы юстиции, начиная с созданного еще в 1802 г. Министерства юстиции, всегда относились к органам исполнительной власти. Процесс автономизации судов шел долгие годы и министрам юстиции Российской империи даже после судебной реформы 1864г. дозволялось надзирать за судами и принимать необходимые, с их точки зрения, меры для устранения обнаружившихся нарушений. Хотя от других государственных органов суды уже стали независимы, поднадзорность судов органам юстиции сохранялась даже регламентарно: Министр юстиции одновременно являлся Генерал-прокурором страны. Министры юстиции имели право проводить сплошные ревизии всех сторон деятельности судов, в том числе по конкретным деглм.
В октябре 1917г. это министерство было упразднено, его место с 8 ноября 1917г. занял Народный комиссариат юстиции. Название изменилось, а функции даже расширились. Наркомат подготовил Декрет №1 о суде, занимался кадровой политикой по судебным органам и надзорными делами, создавал и упразднял суды. Обособление судов намечалось судебно-правовой реформой 1922-24 годов, но не было реализовано. Сохранилось не общее, как намечалось, а прямое и повседневное руководство судами. В 1928г. Наркому юстиции стали непосредственно подчиняться в качестве заместителей и Прокурор РСФСР, и Председатель Верховного Суда РСФСР. В 1929г. Верховный Суд РСФСР вообще был введен в состав аппарата Наркомюста РСФСР. Такое положение сохранялось еще долго, несмотря на продекларированную в Конституции СССР независимость судей и подчинение их только закону. Зато в шестидесятые годы 20века органы Министерства юстиции вообще были упразднены на всей территории страны и только в 1972г. вышло Постановление СМ РСФСР об утверждении Положения о Министерстве юстиции РСФСР.
3. Охарактеризуйте полномочия и направления деятельности органов юстиции, не связанных с организационным обеспечением деятельности судов.
Основными задачами Минюста РФ, согласно п.5 Положения о Министерстве юстиции, являются:
1) реализация государственной политики в сфере юстиции;
2) обеспечение прав и законных интересов личности, общества и государства;
3) обеспечение правовой защиты интеллектуальной собственности;
4) обеспечение установленного порядка деятельности судов;
5) обеспечение исполнения актов судебных и других органов;
6) обеспечение исполнения уголовных наказаний. Для реализации государственной политики в сфере юстиции на Министерство юстиции РФ возложены следующие функции:
- координация нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти;
- юридическая экспертиза проектов законодательных и иных правовых актов, вносимых на рассмотрение Президента РФ и Правительства РФ;
- обеспечение деятельности полномочных представителей Правительства РФ в Государственной Думе и Конституционном Суде РФ;
- государственная регистрация нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти, контроль за их опубликованием;
- представление Правительству РФ предложений об отмене действующих нормативно-правовых актов в случае их несоответствия Конституции РФ;
- участие в подготовке Свода законов РФ;
- участие в разработке и реализации программ автоматизированных систем информации;
- обмен правовой информацией с иностранными государствами по линии СНГ. В сфере международных отношений на Минюст РФ возложены функции:
-санкционировать заключение международного договора;
-представлять заключение о соответствии или несоответствии международного договора российскому законодательству и о юридических последствиях при вступлении договора в силу;
-представлять необходимые материалы в Европейский суд по правам человека;
-выдавать разрешения на открытие представительства иностранным юридическим организациям на территории РФ.
Итак, в российском законодательстве пока не сложилось четкого определения понятия «правоохранительные органы». В этих условиях к правоохранительным принято относить такие органы, которые обладают следующими признаками:
1. они уполномочены законом и реализуют свою деятельность
2. в соответствии с ним;
3. деятельность их процессуально регламентирована и осуществляется на основе соответствующих правил и процедур, нарушение которых ведет к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности;
4. лица, состоящие на службе в этих органах должны иметь
5. специальную подготовку и в процессе своей деятельности они имеют право применять установленные законом меры государственного принуждения к лицам, допустившим правонарушение;
6. обязательность решений этих органов для исполнения должностными лицами и гражданами при условии их законности и обоснованности.
При наличии довольно громоздкой системы правоохранительных институтов эффективность борьбы с преступностью остается низкой. Почти ежедневно совершаются акты терроризма, бандитизма, разбоя, мошенничества и мафиозных разборок. Многие из потрясших общество уголовных акций, характеризующихся очевидной "организованностью", к сожалению, остаются нераскрытыми. Приходится констатировать, что мы смиряемся с этим. Убийство, разбой, аферы и коррупция становятся нормой жизни, а их спутником - безнаказанность. В обществе утверждается неверие в институты государственной власти.
В этой связи обостряется проблема разграничения компетенции государственных органов, наделенных правом ведения оперативно-розыскной деятельности в сфере борьбы с преступностью.
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Водько Н., "Разграничить компетенцию правоохранительных ведомств" // "Российская юстиция", 1997, N 7
3. Лукичев Ю.А., Вахмистрова С.И. Правоохранительные органы РФ Полный курс Спб.; 2005.
4. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" / Под ред. В.В.Николюка, М.: "Спарк", 2005.
5. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. М.: Юридическая литература, 2001.