Прокурор области обратился в суд с заявлением о признании недействительным Положения о министерстве финансов области, утвержденного правительством области. Данное положение не предусматривает подчинение указанного органа Министерству финансов РФ, устанавливая, что финансовые органы муниципальных образований являются его территориальными органами и непосредственно ему подчинены, а это противоречит законодательству о местном самоуправлении.
В заявлении также отмечалось, что министр финансов Свердловской области не может назначать руководителей финансовых органов городов н районов, ибо это находится в компетенции органов местного самоуправления.
В ходе судебного разбирательства прокурор заявил, что областное министерство финансов должно быть территориальным органом Министерства финансов РФ и в соответствии со ст. 78 Конституции РФ именно последнее наделено полномочиями создавать областной Минфин и назначать его руководителя. Кроме того, министр финансов РФ вправе отдавать обязательные для исполнения приказы областному министерству, чего положение также не предусматривает.
Суд в удовлетворении заявления отказал, поскольку министерство финансов области включено в структуру областных органов исполнительной власти, подведомственных губернатору и правительству области в соответствии с ее Уставом.
Дайте юридическое заключение по делу. Какими полномочиями обладает Министерство финансов РФ по отношению к министерству финансов Свердловской области? Какие территориальные органы существуют у Министерства финансов РФ?
Министерство финансов Свердловской области согласно ст. 78 Конституции РФ подчиняется Министерству финансов РФ. Распоряжения Министерства финансов РФ являются приказом вышестоящего органа для министерства финансов Свердловской области. Таким образом, Положение о министерстве финансов области, утвержденное правительством области, не предусматривающее подчинение указанного органа Министерству финансов РФ не имеет юридической силы.
Согласно п. 2. Положения «О Министерстве финансов РФ» Министерство финансов РФ может в установленном порядке создавать свои территориальные органы, которые подчиняются Министерству финансов.
Прокурор области принес протест на приказ начальника Уральского регионального таможенного управления о назначении Давайкина на должность начальника Свердловского таможенного поста. Во-первых, Давайкин – зять начальника Екатеринбургской таможни, что нарушает требования ФЗ «Об основах государственной службы в РФ», а во-вторых, он не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам на данную должность, поскольку до нового назначения в течение пяти лет работал в Центральной таможенной лаборатории, а но в таможенных органах. Кроме того, на момент назначения Давайкин имел специальное звание капитана таможенной службы.
Начальник Уральского таможенного управления отклонил про гест прокурора, указав, что его приказ не противоречит ФЗ «0 службе в таможенных органах РФ» и актам ГТК РФ.
Прокурор обратился в суд с требованием отменить приказ начальника УТУ, указав, что Свердловский таможенный пост не обладает правами юридического лица, поэтому Давайкин и его непосредственный начальник проходят службу в одном органе.
Как следует разрешить данное дело? Какое специальное звание может иметь начальник таможенного поста? Кому он подчиняется? Какие квалификационные требования установлены для данной должности?
Ст. 4 ФЗ «Об основах государственной службы в РФ» к государственным служащим применяется законодательство о труде с учетом специфики предусмотренной законом. Ст. 7 п. 4 ФЗ «0 службе в таможенных органах РФ» вводит ограничение на совместную работу близких родственников в таможенных органах непосредственно в подчинении друг у друга (зять не относится к категории близких родственников).
Согласно ст. 18 п. 3. ФЗ «0 службе в таможенных органах РФ» начальника таможенного поста назначает руководитель соответствующего таможенного органа. Таким образом начальник Уральского регионального таможенного управления правомерно назначил Давайкина на должность начальника Свердловского таможенного поста. Согласно ст. 5. ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» начальник таможенного поста относится к среднему начальствующему составу, которому соответствует чин капитана таможенной службы.
Деточкин, выехавший из Екатеринбурга на собственной автомашине, не прошедшей в установленном порядке технического осмотра, был остановлен на стационарном посту ДПС ГИБДД Инспектор ДПС Скоростнов составил протокол о совершении Деточкиным административного правонарушения. Вечером, на обратном пути в Екатеринбург, он опять был остановлен на посту ДПС. Инспектор ДПС Улиткин составил протокол о нарушении правил дорожного движения, выразившемся в управлении транспортным средством, не прошедшим гостехосмотра.
Командир роты ДПС ГИБДД Дуборубов, рассмотрев оба протокола, вынес одно постановление о наложении на Деточкина административного взыскания в виде штрафа в размере 1/2 МРОТ.
Екатеринбургский транспортный прокурор принес протест на данное постановление как вынесенное с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, полагая, что Деточкин должен нести ответственность за каждое правонарушение в отдельности.
Районный суд, рассмотрев протест прокурора, отказал в его удовлетворении, указав, что Деточкин совершил не два, à одно длящееся правонарушение.
Дайте юридическое заключение по делу. Можно ли в данном случае говорить о множественности административных проступков? Обоснуйте свой ответ.
Содеянное Деточкиным относится к административному правонарушению согласно с. 10 КоАП РФ.
Согласно ст. 114 КоАП РФ нарушении правил эксплуатации и регистрации транспортных средств на Деточкина командиром роты ДПС ГИБДД Дуборубовым был наложен один штраф в размере 1/2 МРОТ.
Говорить о множественности административных правонарушений в данном случае нельзя т. к. имело место одно длящееся правонарушение.
Так как оно характеризуется следующими признаками: длится в течение одного дня, не меняет состава правонарушения.
Зюганин был задержан на городском рынке за торговлю нелицензионными видеокассетами. Постановлением начальника РОВД он был привлечен к административной ответственности незаконную торговлю товарами, свободная реализация, которых запрещена или ограничена, в виде штрафа в размере 25 МРОТ.
Районный судья Путинин, рассмотрев жалобу Зюганина, вынес решении о переквалификации совершенного им деяния, поскольку в нем содержатся признаки незаконного использования объектов авторского права, и наложил на него штраф в размере 10 МРОТ.
По жалобе Зюганина областной суд отменил решение районного судьи, указав, что если на стадии пересмотра будет установлено, что дело рассмотрено неправомочным должностным лицом, то постановление отменяется, а дело направляется на новое рассмотрение компетентного органа.
Президиум областного суда удовлетворил протест прокурора области oб отмене всех состоявшихся по делу решений и о прекращении дела производством, указав следующее. Неправильная квалификация содеянного Зюганиным является обстоятельством, исключающим производство по делу. Следовательно, суд, установив в действиях Зюганина отсутствие признаков незаконной торговли, обязан был отменить постановление и дело производством прекратить.
Заместитель председателя Верховного суда принес протест на решение президиума областного суда в коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.
Дайте юридический анализ дела. Дайте анализ юридического состава правонарушения, совершенного Зюганиным. Какие процессуальные нарушения на стадии пересмотра постановления были допущены? Почему заместитель председателя Верховного суда РФ принес протест?
Начальник РОВД привлек Зюганина к ответственности, руководствуясь ст. 146, 146 п. 3 КоАП РФ, которые предусматривают штраф в размере от 3 до 25 МРОТ за нарушение правил торговли и от 3 до 100 МРОТ за продажу товаров свободная торговля которыми запрещена или ограничена.
Районный судья Путинин переквалифицировал деяние Зюганина как незаконное использование объектов авторских прав привлек к штрафу в размере 10 МРОТ на основании ст. 150 п. 4. КоАП РФ.
Областной суд отменил решение районного суда. Согласно решению областного суда содеянное Зюганиным квалифицированно неправильно, что исключает возможность производства по делу на основании ст. 227 п. 1. КоАП РФ. При производстве по делу Зюганина были допущены ошибки в квалификации содеянного.
Содеянное Зюганиным можно квалифицировать как продажа подакцизных товаров без маркировки ст. 146 п. 7. КоАП РФ влечет наложение штрафа в размере от десяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией немаркированного товара.