Правда, положительные идеалы у различных группировок антиглобалистов существенно различаются. Умеренные требуют от западных правительств немедленного списания всех долгов стран Третьего мира, прекращения экспансии западных товаров на их рынки и открытия западных рынков для товаров развивающихся стран, улучшения положений рабочих на ТНК по всему миру, “отвязки” национальных валют от американского доллара, изменения налогообложения в странах Запада и поощрения национальных производителей. Левые радикалы – неокоммунисты и анархисты требуют мировой коммунистической революции. Они утверждают, что пока существует рыночная экономика, основанная на частной собственности на средства производства, богатые страны будут продолжать наживаться на бедных и пропасть между богатым Севером и бедным Югом будет увеличиваться. С точки зрения “левых”, капиталисты заинтересованы лишь в своей прибыли, а справедливого распределения товаров и ресурсов можно достичь лишь при плановой экономике. При этом они подчеркивают, что речь идет об “истинном социализме”, а не о “бюрократической карикатуре на социализм, которая была в СССР”.
Вместе с тем не надо думать, что это – чисто эмоциональный протест, вызванный явной несправедливостью политики транснациональных корпораций в Третьем мире. Антиглобалистский протест уходит корнями в особое философское направление, являющееся правопреемником философии “новых левых” 60-х годов (Г. Маркузе, Ж.П. Сартра, Э. Ги Дебора и др.), хотя и здесь, конечно, нельзя говорить об однородности.
6. Теоретики антиглобализма
Одним из предтеч современной идеологии антиглобализма является американский экономист, мыслитель и общественный деятель Линдон Х. Ларуш. За свои диссидентские взгляды, явно расходящиеся с господствующим в Америке неолиберализмом, он просидел 5 лет в тюрьме по сфабрикованному спецслужбами обвинению, но под давлением международной общественности был досрочно отпущен. В настоящее время он выпускает интернет-издание “Интеллектуальное обозрение”, руководит Шиллеровским Институтом (Германия), занимающимся проблемами глобализации. Главный труд Ларуша – книга “Физическая экономика”, где он резко критикует концепции экономического либерализма, монетаризма и постиндустриализма и противопоставляет реальную, “физическую экономику”, строящуюся на производстве реальных благ (материальных продуктов) и виртуальную, финансово-спекулятивную экономику, делающую деньги из денег, ничего не добавляя к материальному базису страны. Ларуш – резкий противник философии “постиндустриального общества”, которая утверждает, что на смену индустриальному промышленному капитализму пришел строй, где главное место занимает сфера услуг и информационные технологии и поощряет культ потребления. По мнению Ларуша это ведет к тому, что экономика становится спекулятивной и превращается в финансовую пирамиду, которая рано или поздно должна рухнуть. Именно такова, по мнению Ларуша, экономика современных США, она держится только на том, что правительство допечатывает новые и новые доллары, благо, доллар не “привязан” к золотому запасу. Пока удается избежать кризиса за счет нещадной эксплуатации слаборазвитых стран, но долго так продолжаться не может, предупреждает Ларуш. Его идеал – общество, где господствует труд, а не капитал, так как только в этом случае, убежден американский мыслитель, можно говорить о человеке как о творце. Интересно, что Ларуш радикальный сторонник научно-технического прогресса, он считает, что знаменитые рассуждения ученых “Римского клуба” о “пределах роста” (т.е. о необходимости остановить развитие техники, иначе Землю ждет экологическая катастрофа) – не более чем уловка идеологов Запада, рассчитанная на Третий мир; пускай, мол, все остается как есть: западные страны - технологически развитыми и богатыми, а южные и восточные – отсталыми и бедными.
Однако, Ларуш, как я уже говорил, только предшественник антиглобалистов, к тому же, его влияние ограничено. Подлинным властителем умов антиглобалистов является словенский философ и публицист Славой Жижек. В настоящее время он работает в “Институте культурологических исследований” (Германия), где является одним из руководителей проекта “Антиномии постмодернистского разума”. Пожалуй, он единственный современный леворадикал, который имеет некоторое признание в буржуазных, “официальных” кругах Запада. Во всяком случае, несмотря на его недвусмысленные протесты против натовской агрессии в Югославию и терпимое отношение к идеям Ленина (в 2001 году он провел в Германии научную конференцию, посвященную Ленину и ленинизму, повергнув тем самым в шок западных журналистов), его привечают европейские официозные издания типа “Зюддойче цайтунг”. Его взгляды представляют собой синтез западного марксизма и структуралистского психоанализа Жака Лакана.
Основной огонь критики Жижека направлен на идеологические “священные коровы” неолиберализма – принципы пацифизма, мультикультурализма и толерантности. Жижек стремится доказать, что оборотной стороной “абстрактного пацифизма” Запада, т.е. стремления во что бы то ни стало установить мир, закономерно становится военная агрессия (как в Ираке и Югославии), что призывы Запада быть терпимым, толерантным к другим культурам оборачиваются новой, скрытой формой расизма – неорганическим “отрефлектированным расизмом”. Представляют большой интерес размышления Жижека о причинах усиления в наши дни национализма и фундаментализма. Он отказывается рассматривать национализм как феномен возрождения национальных культур, по мнению Жижека, национализм вырастает из иного корня – из ситуации постмодерна. Современные люди, живущие в мегаполисах, говорят, одеваются, ведут себя более или менее одинаково, стандартно, реакцией на эту репрессивную унифицированность постмодеринистского человека и является национализм, стремление к исключительно национальной самоидентификации, практически, уже без связи с национальными корнями.
Нельзя сказать, что Жижек противник западной демократии, напротив, он радикальный демократ с постмодернистскими мотивами; все дело в том, что сам Запад в своей политической практике все больше отходит от им же провозглашаемых идеалов демократии и либерализма, что видно на примере натовской агрессии в Югославию или поддержки США авторитарных режимов, когда им это выгодно. Итак, Жижек в духе старых “новых левых” обвиняет Запад ни в чем ином как в переходе к “скрытому фашизму” под вывеской либерализма.
Среди других идейных лидеров антиглобалистов отметим известного лингвиста и политолога Ноама Хомски, а также суфия и анархиста Хаким Бея. Заражены идеями антиглобализма и, соответственно, несут их художественными средствами в массы многие деятели западной творческой интеллигенции, включая даже некоторых звезд Голливуда. Это не говоря уже о том, что среди радикальных антиглобалистских групп, по-прежнему, почитаются авторитетными и усиленно штудируются тексты классиков “левой идеи”: Бакунина, Кропоткина, Маркса, Ленина, Троцкого, Адорно, Маркузе Ги Дебора и др.
7. Смысл антиглобализма
Движение антиглобалистов интересно и важно прежде всего упорным стремлением разбить вдребезги красивую сказочку западной пропаганды о наступление эпохи гуманизма, прогресса и согласия, о некоем хэппи-энде истории (недаром ведь на Западе так “раскручивают” сейчас работу американца японского происхождения Фукуямы “Конец истории”, где проводится мысль о том, что капитализм североамериканского образца есть вершина исторического прогресса, уже наступившее “светлое будущее”, так что стремиться уже ни к чему не надо, а надо оберегать и укреплять американизм). Антиглобалисты совершенно справедливо указывают, что шикарная жизнь богатых и среднего класса “развитых стран”, которую усиленно пропагандируют западные и прозападные СМИ как эталон жизни – лишь красивый фасад, за которым грязь, кровь и страдания миллионов и миллиардов человек. Когда коммунисты говорили о том, что сегодняшнее благоденствие Запада куплено дорогой ценой – нищетой, мучениями и смертями в странах-пролетариях, т.е. в Третьем мире, и наши, и западные либеральные интеллектуалы отмахивались от них как от назойливых мух. Теперь тоже самое говорят молодые люди с самого Запада и еще как говорят –ярко, эксцентрично, карнавально! Причем, чем сильнее на Западе прессинг “либерального информационного тоталитаризма”, приклеивающего ярлык “экстремизма” ко всему, что выходит за границы либерального поля, тем сильнее протест свободомыслящей западной молодежи. Оказывается даже западные СМИ с их мощнейшими технологиями “манипуляции сознанием”, разработанными научными институтами, не всесильны, и это, как говорится, радует и вселяет определенный оптимизм. Другой вопрос: смогут ли только лишь одни антиглобалисты свалить капитализм? Думаю, не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, что ответ на этот вопрос может быть лишь отрицательным. Слишком они разрознены, слишком увлечены эмоциональным протестом… И кроме того, не будем забывать, что антиглобалисты – сугубо западный феномен, выражающий внутренний кризис самой западной культуры. Заметьте, что они бьют западный официоз его же оружием, то бишь упрекают глобальные компании и организации в нарушении тех же принципов, которые они во всеуслышанье провозглашают – принципов суверенитета народов, прав и свобод человека, равенства в правах. Заметьте, что западные антиглобалисты в принципе не против глобализма как такового, т.е. идеи планетарного, унифицированного общества, “плавильного котла наций”, они только за справедливое глобальное общество, где нет наций-эксплуататоров и наций-эксплуатируемых. Т.е. антиглобалисты находятся с некоторыми вариациями в поле тех же самых западных идей, которые породили глобализм, конфликт же между ними носит в полном смысле слова диалектический характер.