Когда приходится сталкиваться с человеком, который высказывает свое презрение, следует быть очень осторожным - от него можно ожидать самого скверного, причем он это может сделать совершенно спокойно, испытывая чувство явного превосходства над окружающими. Если такой человек заметит хоть каплю страха или подобострастия со стороны "жертвы" - вряд ли удастся положительно разрешить экстремальную ситуацию. Неплохо бы попробовать "сбить спесь" с него - демонстрацией уверенности в себе и чувства собственного достоинства, а возможно, и превосходства. Правда, может случиться так, что на презрение наложится эмоция гнева и нападающий станет еще более опасным. С таким человеком очень трудно начать диалог, а вести его еще труднее. Он произносит слова сквозь зубы, как бы делая одолжение тем, что вообще вступает в разговор. Если найти тему, которая бы позволила "разговорить" его, можно апеллировать к нему как к личности, показывая, что его занятие подрывает его человеческое достоинство. Если привлечь взгляд такого человека, да еще без презрения, можно считать, что беседа ведется правильно.
Когда же нападающий в силу неизвестных обстоятельств демонстрирует отвращение, следует определить, что является причиной возникновения этой эмоции, можно даже задать прямой вопрос: "Я чем-то противен Вам?" Вполне возможно, что данная эмоция непосредственно не касается "жертвы" или вызвана тем, что угрожающему про нее было сказано нечто, что и вызвало отвращение. Порой внесение ясности само по себе резко снижает возможность агрессивного поведения по отношению к Вам.
В случаях, когда угроза осуществляется в форме шантажа (угрожают компрометацией), то, как правило, к активным действиям не переходят.
Прежде всего необходимо уяснить конкретное содержание информации, послужившей материалом для шантажа. Беседу с подобным противником целесообразно строить таким образом, чтобы показать ему, что данная информация совершенно не воспринимается как компрометирующая. Если начать подробно интересоваться содержанием, формой, источником получения и другими деталями данной информации, он не поверит, что она для Вас нейтральна. Наоборот, относясь к этой информации как к какому-то недоразумению, которое и внимания то недостойно, можно побудить его более подробно коснуться деталей.
Если информация все-таки является компрометирующей, то необходимо ознакомиться с ее содержанием. Нередко шантажист пытается передать нечто на словах, не подтверждая документально. В этом случае позиция должна быть максимально твердой: "До тех пор, пока я не увижу информацию в полном ее объеме, я продолжать разговор не намерен". В какой форме будет эта информация представлена - существенно, поскольку о подлинниках и речи быть не может, надо потребовать копии, а не кем-то реферированный материал. Не зная, насколько полной информацией располагает вымогатель, Вы, даже выполнив его условия, можете снова через некоторое время встретиться с ним и по тому же поводу.
Необходимо также уяснить, кому адресован компрометирующий материал, какой инстанции. И здесь также уместен вопрос: "Кому же Вы намерены в случае моего отказа эти материалы передать?". На этот вопрос подлежит получить только конкретный ответ, то есть имя этого человека (людей). Это позволит заявить, что данные материалы он может передавать и по этому поводу не следует больше беспокоить. Если же такой прием окажется безрезультатным, необходимо выяснить, когда же шантажист намеревается осуществить задуманное. Это позволит оценить Ваш временной ресурс и решить, что можно, а чего нельзя предпринять.
Получив исходную информацию и оценив ее, можно попросить у шантажиста время на размышление. При его согласии надо использовать его продуктивно: продумайте все возможные варианты, которые могли бы дать шанс избежать наступления вредных последствий, если есть с кем, посоветуйтесь. Следует оценить, какие могут быть потери, если шантажист в ответ на отказ реализует свою угрозу и насколько это существенно сегодня, поскольку информация о прошлом имеет свойство обесцениваться.
Следует взвешенно оценить, предотвратятся ли нежелательные для себя последствия и не будет ли соглашение с шантажистом еще большим компроматом. Может быть, действительно лучше что-то потерять сегодня, отказавшись от "сделки", чем приобрести еще более серьезную угрозу собственной безопасности в будущем.
Чтобы принять правильное решение в экстремальной ситуации необходимо, насколько это возможно, разобраться в том, в какую ситуацию Вы попали.
Например, в ситуации угрозы применения силы прежде всего следует определиться, насколько она реальна, можно ли избежать наступления нежелательных последствий с учетом происходящего. Если это рабочий кабинет или жилое помещение, то следует учесть, что угрожающий гораздо хуже ориентируется в обстановке, - хозяин же знает, где что лежит, как удобно взять ту или иную вещь. В жилом помещении могут находиться близкие, и угроза может при определенных обстоятельствах обернуться против них. Если действие происходит в помещении, где хозяином является угрожающий, то инициатива на его стороне.
Другая ситуация - улица. В темное время любая угроза воспринимается иначе, чем днем. Тут может срабатывать установка, что насилие совершается преимущественно в ночное время, а темнота сама по себе может держать человека в повышенном напряжении. Для объекта, на который направлена угроза, важным является наличие людей на улице, поскольку их отсутствие увеличивает шансы нападающих и, соответственно, уменьшает (ограничивает) возможности защищающегося.
Не меньшее значение имеет количество людей "сопровождающих" угрожающего, их организованность, а характер взаимоотношений между ними может сориентировать в том, кто среди них лидер. Это имеет смысл в том случае, если:
Характер одежды до определенной степени может свидетельствовать о том, готовился ли к данной "встрече" угрожающий, соответствует ли она (одежда) его намерениям (например, в одежде свободного покроя легче спрятать орудия насилия).
Важно своевременно сориентироваться в том, насколько реальна возможность избежать наступления нежелательных последствий, есть ли возможность ретироваться без ощутимых моральных, физических и материальных потерь.
Видимо, при непосредственном нападении следует взять в расчет и собственное физическое состояние.
При анализе обстановки следует обращать особое внимание на следующие моменты:
Необходим анализ не только ситуации, но и шантажиста, который является существенным элементом ситуации.
Диагностика шантажиста, от которого исходит угроза, может быть весьма фрагментарной, а может быть и достаточно глубокой - все зависит от ситуации. Вряд ли целесообразно выяснять уровень интеллекта или наличие чувства юмора у человека, замахнувшегося для удара.
Лиц, от которых исходит угроза нападения или шантажа, можно разделить по трем большим группам:
1. Психически нормальные люди, находящиеся в состоянии, когда не наблюдается отклонений в поведении.
2. Психически нормальные люди, находящиеся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
3. Люди с патологией психики.
Если наличествует угроза физического нападения или оно уже осуществляется, то в первую очередь необходимо ориентироваться на физические данные нападающего: рост, вес, телосложение, характерные признаки, могущие указать на то, что он проходил специальную подготовку.
Как данный человек стоит?