Еще А. Смит отстаивал индивидуальную свободу каждого человека в сфере хозяйственной деятельности, регулируемую конкуренцией.1 Он считал, что всюду, особенно в экономической области, если человек пользуется свободой выбора, то он избирает наиболее выгодные пути.
В современном государстве частная собственность становится не столько государственным, сколько общественным институтом, который находится под государственной защитой. Государство стимулирует и охраняет ту собственность индивидов, которая органически включается в общую, экономическую систему общества и обеспечивает его материальное и духовное благополучие; всеобъемлющая государственная собственность, которая длительное время была фактически единственной формой собственности в социалистических странах, не выдержала испытания временем.
С изменением условий жизни общества произошло, с одной стороны, “сужение сущности государства как организации классового господства, с другой — расширение и обогащение тех объективных его свойств, которые характеризуют государство как организацию всего общества. Под влиянием процессов прогрессивного общественного развития сокращается “отрыв” государства от народа, происходит приближений его к коренным интересам и потребностям общества и личности”2. Таким образом, из органа, стоящего над обществом, государство превращается в орган, служащий обществу.
В каждом конкретном государстве есть общее, характерное дня всех государств, особенное, выражающее отличительные признаки родственной группы государств, и единичное, присущее только данному конкретному государству. На всех ступенях своего исторического развития государство сохраняет свои общие существенные черты и в то же время изменяется в своей конкретной сущности в силу меняющихся условий общественной жизни.
Социальное назначение государства вытекает из его сущности.Можно говорить о социальном назначении государства вообще, отвлекаясь от тех исторически преходящих задач, которые оно решало на том или ином этапе развития общества. Попытки определить социальное предназначение государства на всю его историческую перспективу предпринимались мыслителями различных эпох и различных научных направлений.
3.2. Различные подходы к сущности государства.
Попытки определить социальное предназначение государства на всю его историческую перспективу предпринимались мыслителями разных эпох и различных научных направлений.
Платон и Аристотель считали, что назначением всякого государства является утверждение нравственности. Позже этот взгляд на социальное назначение государства поддержал и развил Гегель. Гегелевское понимание государства базируется на его общей философской системе, трактующей государство как порождение особых духовных начал человеческого бытия: “Государство есть действительность нравственной идеи – нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она знает”1.
Цицерон видел в государстве уже не олицетворение высшего совершенства человеческой жизни, а союз людей, объединенных общими началами права и общей пользы.
Представители договорной теории происхождения государства в его существовании видели общее благо (Гроций), общую безопасность (Гоббс), общую свободу (Руссо). Лассаль главную задачу государства также видел в развитии и реализации свободы человека2.
Немецкий юрист Р. Моль считал государство постоянным, единым организмом таких установлений, которые, руководимые общей волей, поддерживаемы и приводимы в действие общей силой, имеют задачей достижение дозволенных целей определенного на данной территории народа.
Заслуживает пристального внимания то, как определяли понятие государство русские юристы. Преданные длительному игнорированию со стороны советских властей, эти идеи представляют сейчас реальный интерес. Коркунов, например, представляет государство как “общепризнанный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми”3. Трубецкой считает государство союзом людей, властвующим самостоятельно и исключительно на определенной территории. Как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории трактуют государство Хвостов, Шершеневич и Кокошкин4. Гумплович определяет государство как “естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка”5.
Государство как историческое явление имеет двойственную природу. Будучи организацией политической власти экономически господствующего класса, оно одновременно является “организатором “общих дел”, вытекающих из природы всякого общества”2. Марксистское учение о сущности государства однозначно считает преобладающими на всех этапах развития государства классовые начала.
Основным предназначением государства марксистское учение считает создание такого порядка, который узаконивает угнетение одного класса другим, умеряя их столкновение.
В середине XX века возникает ряд теорий:
- “государство всеобщего благоденствия”,
- “плюралистическая демократия”,
- “правовое государство” и др.
Все теории видят главную задачу современной государственности - в создании в рамках закона разнообразных социальных благ для всех членов общества с учетом возможностей каждого (Ростоу, Хекшнер, Берне, Джонс и др.)3.
Взгляды на социальное назначение государства определяются теми объективными условиями, которые .характерны для данного уровня развития общества. С их изменением меняются и воззрения на социальное назначение государства. Вместе с тем на содержание деятельности государства в отдельные исторические, периоды существенное влияние оказывают и. субъективные факторы. К ним относятся, прежде всего, истинность определенной теории, ее универсальность, способность предвидеть историческую перспективу, возможные изменения общественной жизни, ее реализация в, практике государственного строительства.
Марксистско-ленинское представление о государстве как орудии классового господства в нашей стране до последнего времени считалось единственно верным и научным. Однако общественная практика подвергла данную теорию серьезным испытаниям, доказав ее истинность лишь на определенный, ограниченный во времени исторический период. “Вывод К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина об отмирании государства диктатуры пролетариата в короткий переходный период и превращении его в “полугосударство” опыт развития нашей страны не подтвердил”1. Вопреки прогнозам основоположников марксизма-ленинизма, государство и после революции осталось орудием подавления большинства народа. Такая практика и позволила сделать заключение об “истинности” и “универсальности” теории классового государства.
Приверженность лишь одной из возможных гипотез общественного развития, которую отстаивала марксистско-ленинская наука (“кризис и загнивание капитализма; империализм как преддверие социалистической революции”1), не позволила в последующем увидеть серьезных изменений, происходящих в общественной жизни. Капитализм как общественный строй, несмотря на сильные кризисные потрясения, постепенно укрепился и значительно видоизменился. Он оказался способным воспринять и реально внедрить прогрессивные идеи общественного развития в практику.
Итак, подавляющее число мыслителей прошлого рассматривали государство, в основном, с точки зрения социологии и права. А представители марксистко-ленинского учения считали основным признаком любого государства классовость, без учета которого невозможно дать определение государства.
4. ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА
На содержание права, особенно конституционного и административного, а также на реализацию правовых норм оказывает влияние установление той или другой формы государства.
Форма государства показывает особенности устроения и функционирования государства. Форма государства как совокупность внешних признаков государства показывает, какова организация власти в данном государстве, как осуществляется власть, какими органами, какими органами, какими методами. Она включает в себя три связанных между собой института: “форму правления, форму государственного устройства, государственный режим”1.
Форма правления характеризует состав высших органов государственной власти, порядок их образования, организацию и порядок взаимодействия между собой и населением. В соответствии с этим все государства подразделяются на монархии и республики.
В монархии высшая власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства монарха (короля, царя, шах и т.п.). Эта верховная власть обычно наследственная. При этом различают монархию абсолютную, характерную, как правило, для позднего периода средневековья, и монархию ограниченную, когда наряду с главой государства (монархом) имеется и другой высший орган (например, парламент). Современной формой ограниченной монархии является парламентарная монархия, в которой у монарха – номинальная роль, ведущую роль в управлении государством играет правительство, формируемое парламентом. Наиболее типичным примером парламентской монархии является современная Великобритания.
В республике все высшие органы власти избираются или формируются на определенный срок. Республики могут быть парламентарные либо президентские.
В парламентарной республике главой государства является выборное должностное лицо (президент). Его роль в формировании правительства, как и в управлении страной, носит чисто номинальный характер. Правительство, возглавляемое премьер-министром, формируется при условии, что оно располагает поддержкой парламента, перед которым несет политическую ответственность. В настоящее время парламентарная республика существует, например, в таких странах, как Италия, ФРГ, Австрия и др.