Нарушение правил защиты информации, и незаконная деятельность в области защиты информации могут совершаться как умышленно, так и неосторожно и влекут административную ответственность, предусмотренную ст. ст. 13.12, 13.13 КоАП РФ.
Однако приходится констатировать, что, во-первых, правоохранительные органы не умеют и не хотят пресекать распродажу государственных секретов, которые принимают массовый, рыночный характер. На сегодняшний день отсутствует классификатор, т.е. методика расчёта ущерба, причинённого преступным посягательством, что не позволяет оценить тяжесть последствий. Правовая база, регламентирующая охрану государственной тайны, недоработана и не соответствует имеющейся нормативной базе, а именно – ФЗ «О государственной тайне» и указу Президента об утверждении перечня сведений, отнесённых к государственной тайне.
Как следует из ФЗ «О государственной тайне», Правительство РФ должно устанавливать порядок определения размера ущерба, наступившего в результате несанкционированного распространения сведений, составляющих государственную тайну, а также ущерба, наносимого собственнику информации в результате её засекречивания.
На сегодняшний день отсутствие методик расчёта ущерба приводит к незащищённости государственной тайны. Одним из основных квалифицирующих признаков таких преступлений, как государственная измена и шпионаж, является наличие ущерба, определить которых в настоящее время не представляется возможным. Отсутствует чёткое законодательное регулирование таких основных вопросов: что есть государственная измена, а что – разглашение гостайны, кто несёт ответственность, какой ущерб причинён безопасности и обороноспособности страны. К сожалению, пока ответы на эти важные вопросы, от которых зависят не только государственные интересы, но судьбы граждан, решаются по усмотрению и настроению суда, а не по чётким и однозначным регламентациям в законе.
Таким образом, рядовой человек, не знакомый с перечнем министерства, ведомств и других субъектов, наделённых правом засекречивания, не в состоянии определить, что есть государственный секрет, а что нет. Парадоксальная вещь: кража мешка картошки или мелочи из кармана уголовным законодательством более урегулирована, чем противоправная распродажа гостайны стоимостью в миллионы и миллиарды долларов. Правоохранительная система в связи с правовой неурегулированностью пока не может расставить барьеры для предотвращения утечки гостайны и госсекретов. Безнаказанность истинных виновных способствует совершению подобных преступлений снова и снова.
На содержание аппаратов министерств ведомств идут огромные бюджетные средства, но ответственность за сохранение гостайны несут, к сожалению, не чиновники, а простые граждане.
Глава 2. Коммерческая и служебная тайны
2.1 Понятие служебной тайны и её защита
В соответствии со ст. 139 ГК РФ "тайна" есть определенная неизвестная широкому кругу лиц информация. Строго говоря, "тайной" считается и такая информация, которая вообще никому неизвестна; в этом случае "тайна" есть нечто непознанное. Но такая ("абсолютная") тайна здесь не рассматривается. В данном случае анализ ограничивается лишь такой информацией, которая стала известна одному лицу, но неизвестна другим лицам. Такая ("относительная") тайна имеет своего владельца - для него указанная информация не является тайной; но она остается тайной для других лиц.
Более сложно дать определение понятию "служебная тайна". Проще говоря, служебная тайна - этоинформация, доступ к которой ограничен органами государственной власти и федеральными законами (сведения об усыновлении, вкладах граждан в различного рода банки, характере заболеваний пациентов и т. д.). Согласно ст.139 ГК РФ информация составляет служебную или коммерческую тайну (в данном случае служебной тайне) в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности её третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель примет меры к охране её конфиденциальности.
Потенциальными носителями служебной тайны являются, как минимум, все служащие, которые работают в государственных органах, органах законодательной, исполнительной и судебной власти, а также в подведомственных им предприятиях, учреждениях и организациях. Сейчас актуальным становится защита конфиденциальной информации, функционирующей в режиме служебной тайны.[1] Таким образом, к числу основных обязанностей государственных служащих (ст.15, ч.ч. 1-7) относят запрет на разглашение сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе информации о частной жизни и здоровье граждан или затрагивающей их честь и достоинство.[2] Тут существует несколько противоречий. Сведения о частной жизни и здоровье граждан не являются охраняемой законом тайной. Но эти сведения устанавливает Конституция (ст.23). Сведения, ставшие известны госслужащему в процессе его обязанностей, законодатель также не относит к охраняемой законом тайне. Режим тайны этих сведений устанавливает Федеральный Закон «О государственной гражданской службе» в ст.17, запрещая её разглашение. При этом режим их тайны сведений установлен, а конфиденциальность – нет.
Неопределённость понятия неизбежно порождает многообразие его толкования. Так, комментируя ст.139 ГК РФ, Л.А. Трахтенгерц[3] критически относится к распространению признаков коммерческой тайны на служебную, справедливо считая их разноплановыми понятиями. Поскольку информация, функционирующая в режиме служебной тайны, может не иметь действительной или потенциальной коммерческой ценности, и её обладатель принимает меры к охране конфиденциальности не столько в силу её ценности, сколько в силу служебной обязанности.
Правовая защита информации в режиме служебной тайны основана на системе уголовных и административных санкций за преступления и правонарушения, объектом которых оказывается обращение с этой информацией. Это касается не только распространения, но и других видов противоправных действий. Так, в Уголовном кодексе РФ[4] имеются составы, которые устанавливают уголовную ответственность за непредоставление информации, в том числе и сведений, функционирующих в режиме служебной тайны. Ст.140 УК РФ - отказ гражданину предоставить информацию – охраняет положения ст.24 Конституции РФ – право на информацию, непосредственно затрагивающую законные права и интересы граждан. Нарушение этого права может проявляться не только в отказе, но и в предоставлении неполной или заведомо ложной информации. Часть 2 ст.287 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счётной Палате РФ лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или её субъекта. Объективная сторона может выражаться в неправомерном отказе, в уклонении от предоставления информации, в предоставлении заведомо ложной информации, неполной информации.
Другая группа составов предусматривает уголовную ответственность за нарушение режима функционирования информации в электронном виде. Это преступления в сфере компьютерной информации. Неправомерный доступ к ней со стороны (ст.272 УК РФ) может проявляться со стороны их сотрудников, органов исполнительной власти и может выражаться, например, в просмотре закрытой информации или даже внесении изменений в базу (банк) данных, в программное обеспечение.
Из-за отсутствия единого и четкого понятийного аппарата существуют некоторые негативные последствия. Во-первых, поскольку из УК РФ выведено само понятие «служебная тайна», то уголовные санкции в отношении должностных лиц могут быть применены за разглашение банковской, коммерческой, налоговой тайны, тайны усыновления, личной тайны. Таким образом, разглашение второй составляющей служебной тайны – служебной информации ограниченного доступа – уголовным деянием не считается. Во-вторых, применение административных санкций, предусмотренных ст.13.14 КоАП[5] РФ, также не представляется возможным. Норма предусматривает административную ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. Служебная информация ограниченного пользования – информация о деятельности исполнительной власти – Законом о государственной гражданской службе конфиденциальной вообще не признаётся, и по логике ст.10 Закона об информации, являющегося базовым в сфере информационных правоотношений, не может относиться к информации ограниченного доступа.
Таким образом, приходится констатировать: законодатель, уделяя значительное внимание правовому регулированию вопросов технической и криптографической информации[6], функционирующей в режиме служебной тайны, выводит из сферы действия административных и уголовных санкций исключительно значимую и объёмную её часть – служебную информацию ограниченного доступа. Это противоречит положениям Доктрины информационной безопасности[7], которая в качестве одной из значимых целей определяет создание системы информационной безопасности информационных ресурсов и систем органов государственной власти.