Смекни!
smekni.com
Безопасность жизнедеятельности

Управление, принципы обеспечения безопасности (стр. 1 из 4)

Уп­ра­в­ле­ние, прин­ци­пы обес­пе­че­ния бе­з­о­па­с­но­сти.

Тех­ни­че­с­кие при­зна­ки.

Су­ще­ст­ву­ет две ос­нов­ные груп­пы за­дач обес­пе­че­ния бе­з­о­па­с­но­сти:

К пер­вой груп­пе за­дач от­но­сят­ся за­да­чи, свя­зан­ные с обес­пе­че­ни­ем бе­з­о­па­с­но­сти жиз­ни, здо­ро­вья лю­дей, стра­те­ги­че­с­ких объ­е­к­тов го­су­дар­ст­вен­ной ва­ж­но­сти, за­да­чи ох­ра­ны опа­с­ных про­из­водств, ава­рия на ко­то­рых мо­жет при­ве­с­ти тя­же­лей­шим эко­ло­ги­че­с­ким ка­та­ст­ро­фам, за­щи­ты име­ни, имид­жа. За­да­чи дан­ной груп­пы ха­ра­к­те­ри­зу­ют­ся тем, что бе­з­о­па­с­ность дол­ж­на быть обес­пе­че­на лю­бы­ми воз­мо­ж­ны­ми сред­ст­ва­ми. Ущерб, по­те­ри от воз­мо­ж­ных по­ся­га­тельств или об­сто­я­тельств, но­ся­щих слу­чай­ный ха­ра­к­тер, по­ла­га­ют­ся не­об­ра­ти­мы­ми и аб­со­лют­но не­до­пу­с­ти­мы­ми.

Ко вто­рой груп­пе от­но­сят­ся за­да­чи за­щи­ты иму­ще­ст­ва, соб­ст­вен­но­сти, в том чи­с­ле ох­ра­на ком­мер­че­с­ких объ­е­к­тов. Убыт­ки в дан­ном слу­чае вы­ра­жа­ют­ся впол­не кон­крет­ны­ми циф­ра­ми. Ущерб иму­ще­ст­вен­ным ин­те­ре­сам мо­жет быть пред­ста­в­лен оп­ре­де­лен­ны­ми сум­ма­ми де­не­ж­ных средств. Го­во­рить в дан­ном слу­чае о том, что для за­щи­ты все сред­ст­ва хо­ро­ши, уже нель­зя.

Оче­вид­но, что для рас­сма­т­ри­ва­е­мых групп за­дач дол­ж­ны при­ме­нять­ся аб­со­лют­но раз­ные под­хо­ды в вы­бо­ре средств (здесь и да­лее под тер­ми­ном сред­ст­ва мы бу­дем по­ни­мать со­во­куп­ность ор­га­ни­за­ци­он­но-тех­ни­че­с­ких ме­ро­при­я­тий, на­пра­в­лен­ных на про­ти­во­дей­ст­вие уг­ро­зам) обес­пе­че­ния бе­з­о­па­с­но­сти. Ес­ли в пер­вом слу­чае ба­зо­вым кри­те­ри­ем дол­ж­на яв­лять­ся эф­фе­к­тив­ность сред­ст­ва с то­ч­ки зре­ния пре­дот­вра­ще­ния уг­ро­зы, то во вто­ром ба­ланс ме­ж­ду сто­и­мо­стью сред­ст­ва и оцен­кой со­во­куп­но­го ущер­ба от уг­ро­зы, ко­то­рой оно при­зва­но про­ти­во­сто­ять.

По­про­бу­ем рас­смо­т­реть про­стей­ший при­мер — ме­тео­стан­ция за по­ляр­ным кру­гом, со­сто­я­щая из двух со­ору­же­ний — жи­лой кор­пус — он же ла­бо­ра­то­рия и выш­ка с до­ро­го­сто­я­щим тех­но­ло­ги­че­с­ким обо­ру­до­ва­ни­ем. Для кор­пу­са ис­поль­зу­ет­ся пер­вый под­ход. Жизнь пер­со­на­ла стан­ции дол­ж­на быть за­щи­ще­на лю­бы­ми сред­ст­ва­ми. Уг­ро­за­ми бу­дут яв­лять­ся от­клю­че­ние си­с­тем жиз­не­обе­с­пе­че­ния, по­жар, по­те­ря свя­зи с «боль­шой зе­м­лей», на­па­де­ние ди­ких жи­вот­ных. Со­от­вет­ст­вен­но сред­ст­ва — си­с­те­ма тех­но­ло­ги­че­с­ких и по­жар­ных дат­чи­ков, дуб­ли­ро­ва­ние кон­ту­ров ин­же­нер­ных си­с­тем, за­па­с­ная ра­дио­стан­ция, эле­мен­ты ин­же­нер­но-тех­ни­че­с­кой скре­п­лен­но­сти, ком­п­лект ору­жия. Для выш­ки спра­ве­д­лив вто­рой под­ход. Глав­ная уг­ро­за — ут­ра­та до­ро­го­сто­я­ще­го обо­ру­до­ва­ния в ре­зуль­та­те по­жа­ра, сти­хий­но­го бед­ст­вия (ура­га­на), что ве­ро­ят­нее, учи­ты­вая (до­пу­с­тим), что пи­та­ет­ся обо­ру­до­ва­ние сла­бы­ми то­ка­ми, от спе­ци­аль­но­го ав­то­ном­но­го ис­то­ч­ни­ка. Учи­ты­вая, что за­щи­те под­ле­жит элек­т­ро­обо­ру­до­ва­ние, един­ст­вен­ным дей­ст­вен­ным тех­ни­че­с­ким сред­ст­вом бу­дет ус­та­нов­ка га­зо­во­го по­жа­ро­ту­ше­ния, од­на­ко, ее про­ек­ти­ро­ва­ние, до­с­тав­ка, мон­таж и экс­плу­а­та­ция в ус­ло­ви­ях опи­сы­ва­е­мой за­да­чи сде­ла­ют это ре­ше­ние эко­но­ми­че­с­ки не­при­е­м­ле­мым. Ско­рее все­го, наи­бо­лее ло­ги­ч­ным ре­ше­ни­ем за­да­чи бу­дет стра­хо­ва­ние со­ору­же­ния и обо­ру­до­ва­ния по ри­с­кам «огонь» и «сти­хий­ное бед­ст­вие». И не бе­да, что та­кой спо­соб за­щи­ты, в слу­чае ре­а­ли­за­ции уг­ро­зы при­ве­дет к ос­та­нов­ке ра­бо­ты стан­ции. Вос­ста­но­в­ле­ние ра­бо­то­спо­соб­но­сти в лю­бом слу­чае по­тре­бу­ет вы­ез­да тех­ни­че­с­кой бри­га­ды с «боль­шой зе­м­ли». Толь­ко при на­шем ре­ше­нии все рас­хо­ды оп­ла­тит стра­хо­вая ком­па­ния, а при за­щи­те тех­ни­че­с­ки­ми сред­ст­ва­ми сто­и­мость пе­ре­ле­та и вос­ста­но­ви­тель­ных ра­бот при­шлось бы взять на се­бя.

О ме­то­ди­ках вы­бо­ра средств бе­з­о­па­с­но­сти для за­дач пер­вой груп­пы в по­с­лед­нее вре­мя ска­за­но очень мно­го. Здесь и ма­т­ри­цы ве­ро­ят­но­сти уг­роз, и ка­на­лы их раз­ви­тия, и ма­те­ма­ти­че­с­кие мо­де­ли раз­ви­тия уг­ро­зы во вре­ме­ни и про­стран­с­т­ве, и сце­нар­ное пла­ни­ро­ва­ние.

С за­да­ча­ми вто­рой груп­пы по­ло­же­ние об­сто­ит ина­че. К со­жа­ле­нию, боль­шин­ст­во по­пы­ток рас­про­стра­нить на них под­хо­ды, свой­ст­вен­ные пер­вой груп­пе, вы­гля­дят весь­ма од­но­бо­ко. По­че­му-то в по­с­лед­нее вре­мя серь­ез­ные по­пыт­ки ис­сле­до­ва­ний в дан­ной сфе­ре про­во­дят­ся, в ос­нов­ном, пред­ста­ви­те­ля­ми ин­ду­ст­рии тех­ни­че­с­ких средств бе­з­о­па­с­но­сти. От­сю­да и оче­вид­ные про­б­ле­мы — яв­ный тех­но­ген­ный пе­ре­кос, све­де­ние ло­ги­че­с­ких, по су­ти, за­дач к сло­ж­ным ма­те­ма­ти­че­с­ким мо­де­лям, иг­но­ри­ро­ва­ние та­ких ва­ж­ней­ших средств за­щи­ты иму­ще­ст­вен­ных ин­те­ре­сов, как ана­ли­ти­че­с­кая ра­бо­та служ­бы бе­з­о­па­с­но­сти, ком­мер­че­с­кая раз­вед­ка, юри­ди­че­с­кая за­щи­та, стра­хо­ва­ние. Не­тру­д­но ви­деть, что од­на толь­ко фи­зи­че­с­кая бе­з­о­па­с­ность, как со­во­куп­ность тех­ни­че­с­ких средств и люд­ской ох­ра­ны яв­ля­ет­ся лишь од­ной из со­став­ных ча­с­тей ре­ше­ния об­щей за­да­чи. На­пра­в­ле­ние риск ме­недж­мен­та, объ­е­ди­ня­ю­щее все ас­пе­к­ты бе­з­о­па­с­но­сти, увы, при­жи­лось у нас по­ка толь­ко в бан­ков­ской сфе­ре, да в круп­ных оли­гар­хи­че­с­ких кор­по­ра­ци­ях. Во мно­гих ра­бо­тах, ко­то­рые при­шлось ви­деть в по­с­лед­нее вре­мя, пу­тем чу­до­вищ­ных ма­те­ма­ти­че­с­ких вы­чи­с­ле­ний рас­счи­ты­ва­ет­ся — что эко­но­ми­че­с­ки це­ле­со­об­раз­нее для за­щи­ты — ка­ме­ра с ви­део­де­те­к­то­ром или ох­ран­ный дат­чик. А что, кста­ти, бу­дет це­ле­со­об­раз­нее, ес­ли на­ши бой­цы ох­ра­ны са­ми ор­га­ни­зо­ва­ли вы­воз то­ва­ра в но­ч­ное вре­мя и бо­д­ро гру­зят цен­но­сти в ку­зов ав­то­мо­би­ля вме­сте с сер­ве­ром си­с­те­мы бе­з­о­па­с­но­сти, где в се­к­рет­ных, кри­п­то­за­щи­щен­ных фай­лах спря­тан про­то­кол со­бы­тий?

Или да­вай­те пред­ста­вим се­бе, что нам уда­лось убе­дить вла­дель­цев хле­бо­пе­кар­ни за­пол­нить ма­т­ри­цу ве­ро­ят­но­стей уг­роз, мы да­же смог­ли объ­я­с­нить, что пред­ла­га­е­мые сред­ст­ва про­ти­во­дей­ст­вия име­ют ту са­мую (опять же ве­ро­ят­но­ст­ную) эф­фе­к­тив­ность ка­кую мы ука­зы­ва­ем, вен­цом ра­бо­ты на­ших ме­нед­же­ров ста­ла оп­ти­ми­за­ция ве­к­то­ра за­трат.… В ко­нец обе­зу­мив­шие от глу­би­ны на­ше­го под­хо­да пред­при­ни­ма­те­ли за­ка­зы­ва­ют бле­стя­щую си­с­те­му за­щи­ты все­го от все­го, и те­ря­ют свой биз­нес че­рез пол­го­да в ре­зуль­та­те не­уро­жая или уме­лой ма­хи­на­ции од­но­го из ми­но­ри­тар­ных ак­ци­о­не­ров. Бо­юсь, что за­я­в­ле­ния ти­па «от все­го не за­щи­тишь­ся» или «это уже со­в­сем дру­гая за­да­ча» уме­ст­ны ма­ло. Не зря же, в кон­це кон­цов, мы гор­до на­зы­ва­ем на­пра­в­ле­ние сво­ей де­я­тель­но­сти «Ин­ду­ст­ри­ей бе­з­о­па­с­но­сти"!

Так как же вла­де­лец то­го или ино­го иму­ще­ст­ва мо­жет за­щи­тить се­бя? Пред­ло­же­ние по оче­ре­ди схо­дить в фир­мы, за­ни­ма­ю­щи­е­ся ох­ра­ной, тех­ни­че­с­ки­ми сред­ст­ва­ми, эко­но­ми­че­с­кой бе­з­о­па­с­но­стью, стра­хо­ва­ни­ем, юри­ди­че­с­кой за­щи­той — не луч­шая идея. Во-пер­вых, по­с­ле та­ко­го экс­кур­са мо­жет раз­вить­ся ма­ния пре­сле­до­ва­ния и ид­ти при­дет­ся со­в­сем к дру­гим спе­ци­а­ли­стам, во-вто­рых, здра­во оце­нить все сде­лан­ные пред­ло­же­ния сам вла­де­лец смо­жет на­вряд ли (не тру­д­но до­га­дать­ся, что ка­ж­дая из фирм бу­дет по­вы­шать зна­чи­мость имен­но сво­его на­пра­в­ле­ния, сни­жая зна­чи­мость дру­гих), ну и на­ко­нец, сто­и­мость та­ко­го «ком­п­лекс­но­го» ре­ше­ния вряд ли бу­дет со­от­вет­ст­во­вать за­да­че. Идея до­ве­рить ре­ше­ние во­п­ро­са соб­ст­вен­ной служ­бе бе­з­о­па­с­но­сти то­же не все­гда луч­ший вы­ход. Ос­та­ют­ся во­п­ро­сы до­ве­рия к служ­бе и ее ком­пе­тен­ции. Увы, слу­чаи, ко­г­да со­т­руд­ни­ки СБ за «от­ка­ты» лоб­би­ру­ют пе­ред соб­ст­вен­ным бос­сом ин­те­ре­сы той или иной ком­мер­че­с­кой фир­мы по обес­пе­че­нию бе­з­о­па­с­но­сти — не ред­кость (Вам не при­хо­ди­лось уча­ст­во­вать в псев­до-тен­де­рах?). Во мно­гих от­рас­лях по­доб­ные про­б­ле­мы ре­ша­ют­ся за счет при­вле­че­ния спе­ци­а­ли­ста-кон­суль­тан­та или бро­ке­ра, од­на­ко на рын­ке бе­з­о­па­с­но­сти (по­ни­мая под этим тер­ми­ном гло­баль­ную за­щи­ту иму­ще­ст­вен­ных ин­те­ре­сов) их пра­к­ти­че­с­ки нет.

По­лу­ча­ет­ся, что вы­ход та­ков — са­мо­сто­я­тель­но про­ана­ли­зи­ро­вать уг­ро­зы и сфор­ми­ро­вать па­кет средств за­щи­ты. Воз­мо­ж­но, кто-то ска­жет, что для не­про­фес­си­о­на­ла — это не­раз­ре­ши­мая за­да­ча. К со­жа­ле­нию, и спе­ци­а­ли­сты от­дель­ных на­пра­в­ле­ний бе­з­о­па­с­но­сти се­го­д­ня не го­то­вы ре­шать об­щую за­да­чу в ком­п­ле­к­се (да­вай­те по­про­сим стра­хо­во­го аген­та пред­ло­жить нам спо­соб эко­но­ми­ч­но­го со­з­да­ния си­с­те­мы про­ти­во­по­жар­ной ав­то­ма­ти­ки или об­ра­тим­ся к ох­ран­ни­кам за кон­суль­та­ци­ей по иму­ще­ст­вен­но­му пра­ву). Бо­юсь, что вы­бо­ра у нас нет — ком­п­лекс­ную за­да­чу за­щи­ты сво­их иму­ще­ст­вен­ных ин­те­ре­сов бу­дем ре­шать са­мо­сто­я­тель­но.

В на­ча­ле оп­ре­де­лим ос­нов­ные уг­ро­зы.

В со­от­вет­ст­вии с об­щей те­о­ри­ей бе­з­о­па­с­но­сти, ба­зо­вых уг­роз — 10, а имен­но:

1.Де­я­тель­ность го­су­дар­ст­ва

2.Де­я­тель­ность ино­стран­ных го­су­дарств.

3.Пре­вы­ше­ние по­л­но­мо­чий го­су­дар­ст­вен­ных чи­нов­ни­ков.

 
читать дальше
1
2
3
4
НАПИШИТЕ НАМ
Copyright © Smekni.com. All rigths reserved.