Выводы по §3:
Градация правонарушений по критерию вредоносности (общественной опасности) делит правонарушения на две разновеликие части: проступки и преступления. Разграничение преступлений и проступков – элемент государственной правовой политики и составляющая механизма социального регулирования, отвечающая за формирование правового сознания членов общества. Проступки по отношению к преступлениям определяются через негативный признак: преступления – это совокупность уголовно наказуемых деяний (нарушений прав), предусмотренных УК РФ; проступок – та часть нарушений прав, которая, являясь противоправной, общественно опасной, виновно совершаемой и наказуемой, не влечет уголовного преследования правонарушителя. Таким образом, сохраняется возможность динамического реагирования на общественные процессы в сфере защиты прав и законных интересов граждан, организаций и государства путем криминализации проступков (например, ввиду изменения социально-экономической обстановки) либо декриминализации преступлений (при снижении общественной опасности деяния) в контексте единой и последовательной государственной правовой политики.
Правонарушение трактуется современным отечественным правом, как виновное совершение деликтоспособным лицом противоправного действия (бездействия), причинившего вред конкретным лицам, организации, обществу или государству, и повлекшее за собой юридическую ответственность данного лица, выразившуюся в обязанности виновного претерпеть негативные последствия, установленные законом для нарушителей соответствующего нормативного запрещения). Такой подход более, чем логичен, поскольку речь идет о деянии, некотором поступке, и от любых иных поступков правонарушение можно отличить, соотнеся его характеристики с нормами закона: правомерен или противоправен, совершен виновно или невиновно, вредоносен или не имеет последствий и т.п..
От иных видов нарушения прав правонарушения отличают обязательные признаки: вины и наказуемости противоправного деяния. Общественная опасность деяния – признак характеризующий уголовные и отдельные административные правонарушения. Использование в материальных составах признака общественной опасности – это развитие представления о вредоносности деяния, о степени возможного либо причиненного вреда.
В число проступков включают четыре категории, различающиеся по характеру совершенного правонарушения, субъекту, степени общественной опасности и размеру причиняемого вреда, а также виду юридической ответственности.
1. Административное правонарушение -
согласно КоАП РФ - «противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность»[23].
Специфической особенностью административных правонарушений является возможность привлечения к ответственности юридических лиц – по статьям КоАП РФ, предусматривающим такую ответственность. «Объективная конструкция вины юридического лица выражается в наличии причинной связи между деятельностью юридического лица и ее результатом в виде административного правонарушения при сохранении возможности у такого лица отстаивать свою невиновность»[24]. Фактически, речь идет о случае объективного вменения, что не вполне увязывается с общеправовой концепцией, принятой в настоящее время. Но, с другой стороны, вина юридического лица, в силу правовой природы данного субъекта правового поля, не может содержать всей полноты элементов данного признака состава правонарушения применительно к физическому лицу. Юридическое лицо не может быть вменяемо или невменяемо, обладать психическим отношением к содеянному. Вина в данном случае отражает: готовность или неготовность представителей юридического лица признать за ним ответственность в совершении правонарушения; преднамеренность или неосторожность совершенного деяния.
Виды административных проступков – словосочетание, применяемое в отечественной юриспруденции для обозначения групп смежных административных правонарушений либо отдельных их составов.
2. Дисциплинарный проступок -
согласно ст. 192 ТК РФ, «неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей»[25], или – более широко: «нарушение рабочими и служащими предприятий, учреждений, иных организаций правил внутреннего трудового распорядка и служебной дисциплины, закрепленных нормами административного и трудового права, а также специальными ведомственными актами»[26]. Для отдельных категорий служащих дисциплинарная ответственность наступает в соответствии со специальными законодательными актами. Согласно ч. 1 ст. 28.1 Федерального Закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ, дисциплинарный проступок - это«противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности[27].
Признаки дисциплинарного проступка можно разделить на
а) позитивные: неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; субъект – работник; вина;
б) негативные – совокупность свойств, выводящих их из-под действия норм административного кодекса: наложение дисциплинарного взыскания в компетенции лица, с которым правонарушитель связан трудовыми либо служебными отношениями; сравнительно меньшая общественная опасность; правонарушение посягает, прежде всего, на интересы работодателя; основанием привлечения к ответственности, помимо ТК РФ и специализированных законодательных актов, служат этические кодексы, корпоративные правила, условия трудового договора, правила внутреннего распорядка и т.п..
Виды дисциплинарных проступков можно классифицировать по характеру нормативных источников ответственности субъекта правонарушения:
- в соответствии с правилами внутреннего распорядка;
- в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями;
- в соответствии с установленным порядком подчиненности.
3. Аморальный проступок -
правонарушение, формально предусмотренное только трудовым законодательством РФ. Оно подразумевает наличие специального субъекта: работник, осуществляющий воспитательные функции. Его совершение является, согласно ч. 8 ст. 81 ТК РФ, правомерным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Увольнение за совершение такого проступка по месту работы в связи с исполнение трудовых обязанностей, согласно ст. 192 ТК РФ, является формой дисциплинарного взыскания. Аморальный проступок, как правило, содержит в себе признаки состава преступления либо административного правонарушения, однако, следует учитывать, что само по себе понятие аморальных проступков – шире. Оно включает в себя также поступки, хотя и не влекущие юридической ответственности уголовного или административного характера, но крайне негативно оцениваемые с позиций морали и нравственности, и в этой связи делающими, в частности, невозможным продолжение профессиональной деятельности виновного лица в сферах, где традиционно высоко значение этического и нравственного компонента. Такое, например, основание увольнения, как глумление над животным[28] - действие, очевидным образом несовместимое с педагогической и воспитательной деятельностью,- само по себе противоправным, согласно действующему законодательству - не является, если только не составляет элемента жестокого обращения с животным, повлекшего гибель или увечье[29].
В целом «правоприменителю не всегда просто размежевать по характеру и степени антисоциальности преступления и аморальные проступки, нелегко подчас квалифицировать "морализованные" и оценочные признаки деяния типа "неприличная форма", "общественная нравственность" и др.»[30]. Эту задачу существенно упрощают кодексы профессиональной этики, в частности, судейской и адвокатской. Так, при применение к судье дисциплинарного взыскания по основанию нарушения им положений закона «О статусе судей в Российской Федерации»[31], например, «учитывается ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку»[32]. В качестве дополнения к Кодексу может рассматриваться Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 [33]. В целом понимание аморальных проступков судей сближает их с категорией дисциплинарных правонарушений. В некоторых случаях возникает необходимость разграничения нарушений судебной этики и преступления, например при вынесении неправосудных решений. При выявлении корыстного мотива такое деяние рассматривается в соответствии со ст. 305 УК РФ, при отсутствий такового заведомость недоказуема, и дисциплинарная комиссия оценивает его как следствие низкой компетенции судьи.