Все полномочия по управлению делами должника и распоряжению его имуществом переходят к конкурсному управляющему (а полномочия органов управления и собственника имущества должника соответственно прекращаются). Конкурсный управляющий вправе требовать признания недействительными совершенных должником сделок и расторжения заключенных им договоров, направленных на уменьшение его имущества; он может предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, а также принимать иные меры по поиску, выявлению и возврату находящегося у них имущества должника (ст. 101 Закона о банкротстве). Имущество, составляющее конкурсную массу, продается управляющим с согласия кредиторов по общему правилу на открытых (публичных) торгах. Из вырученных от продажи сумм производятся расчеты с кредиторами в соответствии с очередностью их требований и в порядке, установленном законом для ликвидации юридических лиц (п. 1-3 ст. 64 ГК; ст. 106-111 Закона о банкротстве).
Действия конкурсного управляющего контролируются кредиторами и арбитражным судом. По завершении расчетов с кредиторами конкурсный управляющий представляет суду отчет с приложением реестра требований кредиторов (с указанием размера погашенных требований) и документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов. После рассмотрения отчета управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое является основанием для внесения записи в реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица - должника. С момента внесения такой записи в указанный реестр (т. е. государственной регистрации) конкурсное производство считается завершенным, а юридическое лицо - ликвидированным.
Банкротство отдельных видов юридических лиц обладает некоторыми особенностями, предусмотренными законодательством. Так, при банкротстве градообразующих организаций допускается введение внешнего управления под поручительство публично-правового образования по обязательствам должника (ст. 134 Закона о банкротстве); при банкротстве сельскохозяйственных организаций другие сельскохозяйственные организации могут получать преимущественное право приобретения объектов недвижимости, используемых для сельскохозяйственного производства (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве) и т. д. Определенные особенности имеются также при банкротстве банков и иных кредитных организаций, страховых и финансовых компаний и некоторых других видов юридических лиц.
Задача 1
Иванова получила по наследству после смерти матери жилой дом. Поскольку у нее уже был жилой дом для проживания, она решила продать дом, полученный по наследству. Муж, считая свою жену недостаточно практичной, потребовал от нее расписку, обязывающую ее продавать дом только с его согласия. Такая расписка была выдана, а через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову. Вернувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить еще 30% стоимости, либо возвратить дом, отчужденный без его согласия.
Ларионов отказался, как от доплаты, так и от возврата дома, пояснив, что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предъявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена заключила сделку в нарушение принятых на себя письменных обязательств.
Какое решение должен вынести суд?
Выдавая своему супругу расписку с обязательством не продавать дом без его согласия, Иванова заключила с ним сделку. Согласно ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В данном случае произошло изменение гражданского права Ивановой – право ее собственности на дом подверглось ограничению.
Однако в результате этого сделка, заключенная между супругами Ивановыми – ничтожна, согласно ст. 168 ГК, поскольку в данной статье сказано, что «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». Согласно же ч. 2 ст. 209 ГК «Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам…».
Отсюда следует вывод, что поскольку сделка между супругами Ивановыми – ничтожна; то сделка между Ивановой и Ларионовым по продаже дома – законна и, следовательно, суд обязан вынести решение об оставлении ее в силе.
Задача 2
Герасимов обратился с иском в народный суд о продлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти его матери. Свою просьбу он мотивировал тем, что узнал об открытии наследства только сейчас, спустя 1,5 года после смерти. При рассмотрении дела было установлено, что Герасимов в течение последних лет не поддерживал с матерью никаких отношений, в частности не оказывал ей материальной помощи, несмотря на то, что она обращалась к нему с такими просьбами. Все заботы по содержанию и уходу за матерью приняла на себя сестра Герасимова, к которой и перешло все наследственное имущество.
Подлежит ли иск Герасимова удовлетворению?
Разберем обстоятельства дела. Согласно ст. 1142 ГК Герасимов является наследником первой очереди. Согласно же ч. 1 ст. 1154 ГК «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства». По своей юридической природе данный срок является пресекательным (преклюзивным), поскольку его истечение влечет утрату наследником права на принятие наследства, а не только права на предъявление соответствующего иска, как это происходит в случае истечения давностного срока. Продление данного срока возможно только в случае отказа законных наследников от наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК «По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя». В данном случае суд выяснил, что Герасимов не оказывал матери необходимой ей материальной помощи. Мотивация просьбы Герасимова о продлении срока наследства также указывает на то, что он не поддерживал никаких отношений с наследодателем. Значит, сестра Герасимова имеет право потребовать объявить Герасимова недостойным наследником.
Учитывая вышесказанное, иск Герасимова удовлетворению не подлежит.
Задача 3
Аксенов, на иждивении которого находились после гибели родителей две малолетние сестры, продал Федорову трехкомнатную квартиру, перешедшую к ним по наследству от отца. Сделка была совершена по инициативе Федорова, знавшего о тяжелом материальном положении Аксенова и его сестер. На вырученные от продажи средства Аксенов с сестрами приобрели двухкомнатную квартиру.
Спустя полтора года Аксенов выяснил, что проданная им квартира оценивалась на рынке в тот период в два раза выше той цены, которая была уплачена Федоровым. Аксенов предъявил в суде иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что Федоров воспользовался тяжелым материальным положением Аксенова и его малолетних сестер. В судебном заседании выяснилось, что Федоров был осведомлен о ценах на квартиры, поскольку возглавлял одно из агентств по продаже недвижимости. Федоров иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Решите дело.
В данном случае, Аксенов настаивает на том, что сделка, заключенная им с Федоровым является кабальной согласно ч. 1 ст. 179 ГК. Для решения дела выясним, так ли это.
Кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты[6]:
1) стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего;
На момент сделки у Аксенова и его сестер было тяжелое материальное положение.
2) явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки;
Квартира было продана по цене вдвое ниже среднерыночной.
3) причинную связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях;
Федоров знал о тяжелом материальном положении семьи Аксенова, и сделка была совершена по его инициативе.
4) осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
Федоров руководил агентством по недвижимости и был осведомлен о ценах на квартиры.
Следовательно, сделка между Федоровым и Аксеновым является кабальной. Согласно ч. 2 ст. 179 ГК последствиями признания сделки кабальной является односторонняя реституция, а также возмещение понесенного потерпевшей стороной реального ущерба.
Ссылки же Федорова на пропуск срока давности являются безосновательными, поскольку согласно ч. 2 ст. 181 ГК «Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года… со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной». В данном случае Аксенов подал в суд сразу же после того как узнал о реальной рыночной цене проданной Федорову квартиры, значит, срок исковой давности не пропущен.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ