Ответственность в позитивном аспекте, по мнению некоторых учёных, это осознание личностью собственного долга перед обществом и другими людьми, обязанность, вытекающая из социальной, служебной и иной роли субъектов. Перспективная ответственность предполагает сознательное, ответственное отношение индивидов к своим поступкам, образу жизни, людям, работе, то есть это – основа поведения субъектов, исключающая нарушение правовых предписаний. Такая ответственность характеризуется как ответственность за будущее поведение, ориентирующая на социальную активность личности в правильном исполнении обязанностей.[10] Сторонники этой позиции связывают этот вид ответственности с правами и свободами личности, осуществляемыми путём самостоятельной и инициативной деятельности в рамках правовых норм. При этом они ссылаются на действующее законодательство, в первую очередь на Конституцию Российской Федерации (статьи 2, 7, 18).[11] Однако их противники считают ссылки на законодательство неубедительными, а трактовку позитивной ответственности легко оспоримой. Так, В.К. Бабаев считает, что говорить о положительной юридической ответственности вряд ли возможно. Он считает, что в данном случае имеется в виду своего рода «комплексная», общая социальная ответственность в правомерном поведении лица. Речь идёт об ответственности, правильном отношении лица к принимаемым решениям и их реализации, о качестве правомерного поведения. Положительная ответственность – одна из характеристик правомерного поведения.[12] Целый ряд исследователей выдвигал тезис о том, что юридическая ответственность вообще не может носить позитивный характер, а всегда является ответственностью только за прошлое поведение.[13]
Ретроспективная (негативная) ответственность – это ответственность за уже совершённое противоправное деяние. Это ответственность, которую личность несёт за своё прошлое поведение, которое выражается в поступках, нарушающих определённые социальные нормы. Д.В. Чухвичев считает, что ретроспективная юридическая ответственность является объективной формой реагирования государства и общества на противоправный (т. е. антиобщественный) поступок личности, которая выражается в принудительном лишении человека определённых благ.[14] По мнению М.С. Богдановой именно такая ответственность имеет реальный характер.[15] Такой же точки зрения придерживается и В.К. Бабаев, относя все вышеперечисленные признаки юридической ответственности к признакам именно ретроспективной ответственности. Возможно, такой подход является более правильным, т. к. понятие негативной ответственности более близко по содержанию к понятию юридической ответственности, а понятие «позитивная ответственность» - это скорее философская категория, оно более близко к понятию социальной ответственности. С другой стороны, при таком подходе из состава ответственности исключается характеристика личностного аспекта, а ответственность сводится к мерам государственного принуждения. Следовательно, трактовка юридической ответственности с точки зрения какого-либо одного аспекта будет не совсем верной, и нужно учитывать обе позиции. Негативный и позитивный аспекты тесно взаимосвязаны, составляют единство правовой ответственности.
Юридическая ответственность обладает элементами структуры. В литературе говорится о таких элементах юридической ответственности, как основания ответственности, субъекты, условия, меры ответственности, процедура и порядок применения ответственности.[16] Структура всех видов юридической ответственности едина, но содержание каждого из элементов в различных видах ответственности естественно различно. В этом и состоит различие видов юридической ответственности. Основаниями юридической ответственности являются:
1) Закон как правовое основание.[17] Т. е. норма права, которая предусматривает возможность применения мер ответственности за противоправное деяние.
2) Совершение правонарушения, признаки которого отражает его состав.Правонарушение является юридическим фактом и влечет возникновение охранительных правоотношений.
Иногда говорят об основании юридической ответственности в философском аспекте, анализируя соотношение понятий «свобода» и «ответственность».[18] Необходимой предпосылкой всякой, в том числе и юридической, ответственности является наличие личной свободы – свободы выбора вариантов поведения. Но чем шире рамки свободы человека, тем большая ответственность налагается на него за нарушение этих рамок. Таким образом, свобода и ответственность неразрывно связаны между собой.
Остальные элементы структуры юридической ответственности будут рассмотрены далее в главе «Виды юридической ответственности».
При разрешении вопроса о том, какую роль институт юридической ответственности играет в современном обществе и государстве, следует обратить внимание на цели и функции этого института.
Цели и функции юридической ответственности – понятия очень близкие, но не тождественные. Функции юридической ответственности определяются её целями, служат достижению целей. В вопросе о целях юридической ответственности в науке нет единодушного мнения, представители отраслевых наук высказываются по-разному.[19] В плане общетеоретического рассмотрения можно привести точку зрения В. В. Лазарева о том, что юридическая ответственность независимо от её отраслевой принадлежности преследует две цели: 1) защиту правопорядка и 2) воспитание граждан в духе уважения к праву.[20] В.К. Бабаев в качестве конечной перспективной цели указывает ликвидацию правонарушений (он называет эту цель идеальной), а в качестве непосредственной – наказание правонарушителя.[21] Д.А. Липинский называет следующие цели: формирование правомерного поведения субъектов ответственности, предупреждение правонарушений, наказание правонарушителей, перевоспитание.[22] Из перечисленных мнений следует, что практически все исследователи называют целями юридической ответственности охрану правопорядка, предупреждение правонарушений, наказание правонарушителей, воспитание граждан в духе уважения к праву.
Цели юридической ответственности конкретизируются в её функциях. Так, исходя из целей ответственности, определим её функции:
1) Охранительная, цель которой – защита и охрана правопорядка.
2) Карательная (в литературе её также называют штрафной или репрессивной), цель которой – наказание виновного за совершённое правонарушение.
3) Предупредительная (или превентивная), её целью является предупреждение правонарушений, что ясно из самого названия этой функции. А.А. Иванов считает, что предупредительная функция заключается в соответствующем воздействии на лицо, совершившее правонарушение, а также на иных лиц (всего общества в целом) с целью оказать оптимальное влияние на выбор правопослушного варианта поведения либо предупредить о невыгодности и наказуемости противоправного.[23]
4) Воспитательная, формирующая уважение к закону.
5) Д.А. Липинский выделяет регулятивную функцию, цель которой – сформировать правомерное поведение субъектов ответственности.[24]
6) Некоторые исследователи указывают восстановительную (компенсационную) функцию юридической ответственности, которая имеет следующую цель – компенсация причинённого материального или морального вреда, восстановление в прежнем состоянии имущества, прав субъектов.[25]
Цели и функции юридической ответственности тесно взаимосвязаны, они взаимодополняют друг друга. Это необходимо для их эффективного функционирования.
2. ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Успешному осуществлению целей юридической ответственности и реализации функций служат её принципы. Принципы – это основополагающие идеи, которые выражают сущность ответственности, определяют её назначение. Их следует придерживаться при достижении поставленных целей.
При характеристике принципов юридической ответственности можно увидеть, что среди исследователей нет единого мнения по этому вопросу. Так, А.А. Иванов пишет, что нередко в качестве принципов юридической ответственности называются идеи, характеризующие право в целом и лежащие в основании всех институтов права, в том числе и юридической ответственности (справедливость, равенство, гуманизм). В других случаях упоминаются принципы отдельных, частных форм юридической ответственности (целесообразность наказания). Зачастую идёт дублирование принципов и смешение их сущности (например, при упоминании принципа законности выделяется ответственность за вину и др.).[26] В числе принципов юридической ответственности он называет законность, неотвратимость и индивидуализацию.
Юридическая ответственность имеет отношение сразу к нескольким отраслям права – гражданскому, уголовному, трудовому, административному и др. Это значит, что её принципы должны быть общими для всех видов юридической ответственности. В.В. Лазарев называет следующие принципы: ответственность лишь за противоправное деяние, справедливость, законность, целесообразность и принцип неотвратимости.[27] М.Н. Марченко считает общепризнанными принципы законности, обоснованности, справедливости, неотвратимости, целесообразности и недопустимости повторной или двойной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Он также добавляет, что существуют и другие принципы юридической ответственности, которые не имеют столь важного, глобального значения.[28] Такого же мнения придерживаются А.Ф. Черданцев, Н.И. Матузов и А.В. Малько и др. А вот В.К. Бабаев добавляет к этим принципам принцип гуманизма[29], который является наиболее общим.