Принципы прав и свобод человека и неприкосновенности личности не могли вписаться в главную концепцию революции - диктатуру пролетариата, опирающуюся на насилие и не связанную никакими законами. Диктатура пролетариата - это антипод правового государства, поскольку она отрицает юридическое равенство и, по выражению В.И. Ленина, "дает ряд изъятий из свободы" по отношению к лицам, принадлежащим к "чуждым классам". Речь идет по сути дела о массовом подавлении индивидов, лишении их таких неотъемлемых прав, как право на жизнь, личную неприкосновенность и др. Последующий период, связанный с деятельностью И.В. Сталина, создал условия для окончательного разрыва с демократическими идеями прав и свобод личности и утверждения жестких тоталитарных начал. [12]
Николай Бердяев пишет, что в России рецепция идей демократии была оторвана от идеи прав человека и гражданина. "…Идея демократии в той прямолинейной и упрощенной форме, которая была у нас принята, породила целый ряд нравственных последствий. Отвлеченно-демократическая общественная идеология сняла ответственность с личности, с духа человеческого, а потому и лишила личность автономии и неотъемлемых прав…". [13]
Торжество этого мировоззрения проявилось в отношении к человеку как "винтику" сложной государственной машины. А какие права могут быть у "винтика, единственное назначение которого - безотказное выполнение отведенных ему функций?! Идея коллективизма в послереволюционной России была представлена в интерпретации, не совместимой с автономией и самобытностью личности. Права и свободы, официально "дарованные" человеку советскими конституциями, явились декорацией, скрывающей фасад тоталитаризма, а правовое государство объявлялось хитрым измышлением буржуазной идеологии, направленным на обман масс.
Наша страна никогда не могла похвастаться давними и прочными традициями защиты прав личности. Например, в первой половине XX века происходит быстрое развитие средств массовой информации, в жизнь людей входят радио, телевидение, появляется новый вид искусства - кино. Для людей открылась возможность новых форм творческого самовыражения, на пути которого вставали два непреодолимых препятствия - политическая цензура и национальные предрассудки. Поэтам, художникам, композиторам, режиссерам указывали, как и какие нужно писать стихи, сочинять музыку, рисовать картины, ставить спектакли. В Москве жгли книги, которые не вписывались в рамки тогдашнего представления о жизни советского человека, а их авторы должны были покинуть свою страну или оказаться в тюрьме.
Возможность выбирать представительные органы власти россияне получили лишь в 1906 году (последними в Европе), а первые всеобщие выборы глав исполнительной власти состоялись лишь в 1991. Ни при монархии, ни при Временном правительстве, ни при коммунистическом режиме представители исполнительной власти никогда не несли ответственности перед избирателями или перед представительными органами, и отвечали только перед вышестоящим начальством. Отсутствие ответственности перед гражданами порождало у чиновников ощущение собственного всевластия, а у простых людей чувство бессилия перед лицом огромной государственной машины. Представители государственного аппарата были убеждены, что власть исходит сверху, а все улучшения в положении граждан даруются свыше (Государем Императором, руководством партии и правительства). При этом граждане могли только просить (обращаться с всеподданнейшими прошениями на высочайшее имя, или с ходатайствами в ЦК КПСС и Верховный Совет), но не имели права требовать. Попытки требовать соблюдения своих прав, как правило, заканчивались трагически: 9 января 1905 года царские войска расстреляли шествие рабочих, требовавших достойных условий труда, а в июне 1962 года советские власти таким же образом поступали с демонстрацией новочеркасских рабочих электровозостроительного завода, требовавших улучшения продовольственного снабжения и повышения зарплаты. [14]В 70-80-е годы XX века советское правительство подписывало многие международные документы по правам человека, но они не публиковались в широкой печати и не соблюдались на практике - и вследствие этого не были известны государственным чиновникам и населению (как, например, Всеобщая декларация прав человека, Билль о правах человека, Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и др.). Правозащитная деятельность называлась диссидентством и каралась лишением свободы или высылкой из страны. Иными словами, государство само решало, какие из прав человека оно декларативно дарует своим гражданам (по Конституции), какие - соблюдает, а за какие - и наказывает. В результате понятие прав и свобод человека оказывалось для граждан тогдашнего советского государства совершенно не вписанным в их реальную жизнь, порождая конформистское сознание и поведение населения. [15]
Тяжкий исторический груз, ломка глубоко укоренившихся стереотипов мешают современной России войти в русло правовой государственности, преодолеть тоталитарные начала, сделать индивида с его правами и свободами главным ориентиром и целью общественного развития.
Если уделить внимание проблеме демократии, то важно отметить, что сам термин "демократия" произошел от слияния двух слов - "демос" - народ и "кратос" - власть. И изначально означал, власть в государстве должна осуществляться народом, путем голосования и референдума. Наделение же граждан таким правом должно быть зафиксировано и гарантировано. А это порождает, как следствие, еще одну не менее важную проблему, как реализация и охрана прав и свобод граждан и людей, проживающих на территории Российской Федерации.
И если учитывать, что вопрос, проблема прав и свобод возникла наравне с возникновением проблемы демократии, как одного из видов государственного устройства, то возраст этой проблемы насчитывает не одно столетие.
Это доказывается тем, что если первым демократическим государством явилась Афинская республика, возникшая в V веке до нашей эры, то нетрудно посчитать, сколько времени ушло на разрешение данного вопроса, и еще неизвестно сколько уйдет. [16].
Пользуясь своими правами и свободами, современные поколения не должны забывать о том, какой ценой было оплачено торжество этих прав и о том, что лишь готовность противостоять несправедливости изо всех своих сил является главной гарантией соблюдения прав человека.
В настоящее время учеными не найдено приемлемого определения понятию "права человека". В разных публицистических источниках они служат и кодексом моральных норм, и отраслью права, и идеологией, и философским учением, и какой-то особой "гуманистической религией", и политической доктриной.
Права человека естественны, универсальны, неотъемлемы и неотчуждаемы. Они уникальны, ибо находятся на стыке морали, права, философии, политики, религии. Моральная природа прав человека очевидна. Но когда говорят о правах человека, то, как правило, подразумевается их юридический (позитивно-правовой), а не естественно-правовой контекст. В политических и гуманитарных рассуждениях права человека предстают, прежде всего, как нормы международного или конституционного права, а не как моральные определения. Права человека воспринимаются и обсуждаются, как "идеология". Именно жесткие идеологические привязки прав человека к либерализму и христианству делают их не воспринимаемыми в исламской, конфуцианской, буддистской, синтоистской и прочих средах. Исключением служат идеи протестантизма, выдвинутые Мартином Лютером[17], составившие костяк европейского концепта прав человека: право на свободу совести, право на жизнь, право на собственность. [18] А без "всечеловеческой общепринятости" права человека - не более чем "заявление о намерениях" в отношении человечества.
Само право построено на трех "китах". Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство придает ему официальность, гарантированность, силу; экономика - основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность как регулятор обнаружила свою несостоятельность.
Специфика права состоит в том, что в центре его находятся отдельный человек с его интересами и потребностями, его свобода. Конечно, свобода человека исторически подготавливается всесторонним развитием общества, важнейших его сфер - духовной, экономической, политической. Однако именно в праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.
В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. [19]
Именно по вопросу, какие из прав "основные" и "не основные", идет больше всего споров в среде юристов и правозащитников, идеологов и вдохновителей партийных идей, программ, объединительных предвыборных платформ.
К основным правам человека, по мнению М.М. Утяшева относятся права гражданина, закрепленные в Конституции государства, и права человека, содержащиеся в важнейших международно-правовых актах. Гражданин, чьи права нарушены, и им использованы все внутренние возможности защиты, может обратиться в правозащитные и контрольные структуры ООН, а в случае нарушения норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в Европейский Суд с иском к своему государству. [20]