Правовое регулирование предпринимательских отношений, четкое установление в правовых нормах порядка руководства и осуществления предпринимательской деятельности — необходимое условие решения задач экономического строительства. Это требует разработки теоретических основ совершенствования законодательства, исследования научных проблем предпринимательского права.
Методы правового регулирования, применяемые в любой отрасли права, представляют собой набор способов и приемов регулирования отношений между субъектами. Обычно считается, что такой набор имманентно присущ каждой отрасли общественных отношений, обслуживаемых данной частью правовой надстройки. В гражданском праве принято подчеркивать юридическое равенство взаимодействующих субъектов, в административном — наличие отношений власти и подчинения в процессе реализации управленческих отношений.
С точки зрения методов регулирования можно выделить предпринимательские правоотношения, регулируемые методом обязательных предписаний, методом согласования и методом рекомендаций.
Вопрос о методах правового регулирования названных отношений подвергается в юридической литературе не менее оживленной дискуссии, чем вопрос о предмете и самом хозяйственном праве вообще.
Предпринимательское право, как и некоторые другие отрасли права, например, трудовое, колхозное, земельное, использует несколько связанных между собой методов регулирования.
В науке существует концепция единства методов правового регулирования для всей системы права. К таким единым, общим методам правового регулирования В.В. Лаптев и В.П. Шахматов относят:
1) метод обязательных предписаний (включающий метод приказа и метод запрета);
2) метод автономных решений (включающий метод согласования и метод разрешения);
3) метод рекомендаций1.
Применительно к предпринимательскому праву методы регулирования можно было бы сформулировать следующим образом:
1) метод обязательных предписаний;
2) метод автономных решений;
а) метод согласования (применительно к организации правовых связей между участниками воспроизводственных правоотношений);
б) метод разрешения (применительно к содержанию предпринимательско-правовых норм);
3) метод рекомендаций.
В условиях централизованного начала в руководстве экономикой ведущее место занимал метод обязательных предписаний. В современных условиях значение этого метода значительно ослабло.
Проблема обеспечения экономики соответствующим правовым регулированием, создание в этой связи самостоятельной системы законодательства возникла в России еще в 20-х годах XX столетия и проявилась в разработке науки, которая получила название хозяйственное право.
В последнее время указанная наука получила значительное развитие. Разработаны основные теоретические проблемы, изданы научные труды по вопросам правового регулирования предпринимательских отношений. Вместе с тем, будучи молодой наукой, предпринимательское право непрерывно развивается. Уточняются и совершенствуются понятия и категории, отрабатывается научный и понятийный аппарат.
В правовой науке нашей страны широкое распространение получило представление о системе права как о явлении объективном, ибо право как юридическая надстройка предопределяется экономическим базисом общества.
Наука предпринимательского (хозяйственного) права в своем развитии прошла четыре этапа и была представлена несколькими школами. Первые школы возникли на основе двухсекторной теории, получившей распространение в 20-х годах XX в. Однако вскоре возникла другая школа единого хозяйственного права. Идеи этой школы господствовали в правовой науке в 30-е годы прошлого века. Третья школа хозяйственного права появилась в 60-е годы. Наконец, в конце 80-х годов XX в. под влиянием перехода к рынку начала формироваться четвертая школа, школа предпринимательского права. Рассмотрим некоторые особенности указанных выше взглядов ученых.
Двухсекторная теория возникла в качестве реакции на то, что социалистическое строительство началось в эпоху нэпа. Наряду с социалистическим хозяйственным сектором в экономике действовал и частный сектор, а так же примыкающие к нему уклады. Профессор П.И. Стучка поставил вопрос о существовании в народном хозяйстве как бы двух секторов, имеющих различные исторические перспективы. Государственный сектор с его плановыми началами должен был развиваться и стать преобладающим. Частный же сектор, регулируемый преимущественно ГК РСФСР, в борьбе с социалистическим должен был потерпеть крах и уйти с исторической сцены.
Вместе с этим предполагалось развитие социального правового регулирования социалистического сектора на базе хозяйственного права. Ввиду отмирания гражданско-правовых отношений (ими считались частнособственнические отношения) должно было отмереть и гражданско-правовое их регулирование.
Правильно в основном оценивая развитие специального регулирования для развивающегося социалистического сектора, эта теория неверно оценила исторические судьбы гражданского права, связав их исключительно с частными отношениями. Гражданское право в ходе своего развития должно было стать регулятором имущественных отношений граждан по удовлетворению личных потребностей.
В 30-е годы на смену двухсекторной пришла школа единого хозяйственного права. Ее основоположники Л.Я. Гинцбург и Е.Б. Пашуканис также считали необходимым специальное правовое регулирование для социалистических хозяйственных отношений, ставших к тому времени уже преобладающими в экономике страны. По их мнению следовало создать единое хозяйственное право, центром которого должен стать хозяйственный кодекс. В нем предполагалось наряду с регулированием отношений социалистических организаций поместить и регулирование имущественных отношений граждан. Эта школа отстаивала тезис о недопустимости деления единого хозяйственного права на две самостоятельные части — хозяйственно-административное и гражданское право. Ученые отстаивали необходимость особой отрасли права — хозяйственного права, считая его специфической формой политики пролетарского государства в области управления хозяйством и организации хозяйственных связей. В этих взглядах получила отражение идеология сложившейся к тому времени административно-командной системы, властные силы которой не желали уступать командных возможностей, стеснять себя правопорядком. Главная же ошибка этой теории состояла в том, что регулирование всех отношений с участием гражданина предусматривалось в системе единого хозяйственного права, в то время как это должно было составлять в основном предмет гражданского права.
В 1937—1938 годах трудности создания правового обеспечения социалистической экономики были объяснены вредительством. Авторы указанной выше теории были объявлены врагами народа, и, в сущности, на два десятилетия углубленное исследование проблем правового обеспечения социалистической экономики прекратилось. Под влиянием А.Я. Вышинского решено было рассредоточить регулирование хозяйственных отношений в основном в отраслях гражданского и административного права. Так возник дуалистический подход к регулированию экономики с позиций гражданского и административного права. Согласно этой теории вертикальные связи по управлению народным хозяйством обеспечиваются административным правом, а горизонтальные связи товарного обмена — гражданским правом. Переход к такому теоретическому обоснованию в те годы был не случаен.
Жесткой командно-бюрократической системе руководства народным хозяйством не нужны были стеснительные правовые конструкции. Правопорядок в хозяйстве должен был обеспечиваться приказными методами. Поэтому он и опирался на административное право, в котором не было, в сущности, ни институтов, обеспечивающих хозрасчет и элементарные гарантии предприятий, ни вообще каких-либо юридических норм о планировании, правовом положении органов хозяйственного руководства, пределах их компетенции. В сфере же товарного обмена действовал Гражданский кодекс 1922 года, в котором, в сущности, уже не было норм, основательно влияющих на экономику.
В середине 1950-х годов возрождается хозяйственно-правовая мысль и получает развитие третья школа хозяйственного права. Новая концепция хозяйственного права учла исторический опыт и ошибки предшественников. Был выдвинут и обоснован научный тезис о единстве хозяйственных отношений и необходимости особого и целенаправленного правового обеспечения экономики. К этому времени сложился единый народнохозяйственный комплекс, требующий правового обеспечения. Регулирование имущественных отношений с участием граждан предлагалось осуществить посредством гражданского законодательства. В основу упорядочения всего хозяйственного законодательства предполагалось положить центральный системообразующий акт: Хозяйственный кодекс или Основы хозяйственного законодательства. На базе такого акта можно было бы систематизировать и кодифицировать законодательство, сделать его четким, целенаправленным и хорошо применяемым на практике. В результате в советской юридической науке появилось несколько концепций хозяйственного права.