Именно поэтому в любом преступлении всегда присутствуют две стороны – деяние с его внешним негативным результатом и субъект. По этой причине уголовное право, изучая преступление, не ограничивается анализом объективных его составляющих, но занимается ещё субъективными свойствами преступного деяния, которые относятся к деятелю, т.е. субъекту преступления.
Поскольку преступление образует собой некий дуалистический комплекс – деяние и деятель, постольку возникает естественный вопрос, что же в итоге осуждается: преступное деяние или субъект, его совершивший.
Понятие преступления имеет смысл лишь в связи с понятием ответственности. В противном случае все дефиниции вокруг преступного деяния становятся отвлечённо-абстрактными. Но ведь ответственность возлагается на конкретного человека, нарушившего масштаб дозволенного. Она не может существовать просто так, вне зависимости от человека – творца деяния. Следовательно, ответственность направлена на преступника, а вовсе не на преступление. Преступление не может быть ответственным, ответственным может быть лишь преступник. Таким образом, осуждается в конце концов не преступление, которое получило негативную законодательную оценку, а его творец – преступник.
Преступление – есть разновидность человеческого поведения. Это основополагающее свойство преступного деяния не означает, однако, что любое поведение, достойное осуждения, влечёт уголовную ответственность. Уголовно-правового упрёка заслуживают только такие действия, которые реально могут нанести вред личным или общественным интересам. Если поведение не в состоянии причинить объективный ущерб, его несправедливо считать преступным. Только активное (действие) или пассивное (бездействие) как проявление поведения человека может быть отнесено к преступлению. Уже в Дигестах Юстиниана существовало положение римского права: Coqitationispoenamnemopatitur – никто не несёт наказания за мысли. Так, мысли, выражаемые вслух, не могут преследоваться с помощью уголовного закона, несмотря на то, что высказывание собственных суждений есть также разновидность поведенческого акта.
Лишь в отдельных случая, когда высказывание собственных мнений носит агитационно-пропагандистский характер и таким образом способствует реальному причинению вреда охраняемых законом интересам, тогда уголовно-правовая реакция справедлива. Например, обоснована уголовная ответственность за возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, предусмотренная ст.282 УК РФ.
Этот принцип лежит и в основе современного российского права, подчёркивая, что основанием уголовной ответственности может быть только преступное поведение, выразившееся в конкретном деянии лица, а не в антиобщественных свойствах личности, в её помыслах, убеждениях.
В уголовном законе используются такие выражения, как деяние, действие, деятельность, поведение, поступок, что подчёркивает, что преступления могут образовывать все виды человеческой деятельности независимо от их сложности.
Официальное (легитимное) понятие преступления содержится в ст.14 УК РФ: « Преступлением признаётся виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания».
Законодательное определение преступления носит формально-материальный характер. Формальный признак заключается в том, что преступным может быть лишь такое деяние, которое запрещено уголовным законом. Не может считаться преступлением пусть даже объективно общественно опасное деяние, но не включённое в УК в виде соответствующей нормы. Формальный признак понятия преступления служит важной гарантией против беззакония и произвола.
Материальный аспект преступления состоит в том, что деяние официально объявляется опасным для общества. Строго говоря, материальный признак в определении преступления явно излишен, поскольку, если государство в лице законодателя сочло необходимым криминализовать деяние и создало соответствующую норму уголовного права, следовательно, оно, естественно, считает такое деяние опасным для общества. Выделение материального свойства наряду с формальным делает больший акцент на том обстоятельстве, что любое преступление есть такой поведенческий акт, который вреден, опасен обществу, а потому неприемлем.
Исходя из определения преступления можно выделить четыре его составляющие, четыре признака, которые в единстве и совокупности характеризуют преступное деяние. Это общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.
1.2 Общественная опасность деяния
Общественная опасность представляет собой важнейшую категорию преступного деяния. Исходя из этого в иерархии признаков преступления общественная опасность занимает первое место.
Общественная опасность – свойство деяния, свидетельствующее о вреде как итоге любого преступления. Общественную опасность поэтому можно определить как вредность деяния для личностных или общественных интересов.
По своему характеру общественная опасность – объективное свойство преступного деяния. Разумеется, общественная опасность присуща преступлению, т.е. порицаемому акту человеческого поведения. Как разновидность человеческого поведения, преступление носит субъективный отпечаток. Отсюда можно сделать вывод, что и общественная опасность – категория объективно-субъективная. Именно такой вывод содержится в ряде работ по уголовному праву. В данной связи возникает вопрос – можно ли считать личность преступника составляющей общественную опасность?
Если исходить из систематического толкования современного уголовного закона, то, действительно, возможно прийти к суждению о личности преступника как одном из элементов, образующих общественную опасность. Так, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки (ст.77 УК РФ), если будет признано, что оно перестало быть общественно опасным. Однако, учитывая субъективный фактор преступления, надо иметь в виду, что понятие преступление, которое характеризует само явление, состоит из совокупности признаков, присутствующих в преступлении в неразрывном единстве. Некоторые эти признаки субъективны – виновность, часть объективна – общественная опасность. Исследуя самостоятельные свойства преступного деяния, правоприменители намеренно разделяют их единство исключительно в целях более эффективного изучения предмета познания.
Разрывая, таким образом, признаки преступления, анализируя каждый из них в отдельности, не нужно смешивать отдельный признак преступления с самим многогранным понятием. Если лицо освобождают от уголовной ответственности, потому что оно впервые совершило небольшой или средней тяжести преступление, то данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что такое лицо нецелесообразно наказывать, когда по прошествии определённого времени изменилась обстановка и лицо показало себя с хорошей стороны. В этом случае наказание может превратиться в бессмысленную месть.
Общественная опасность – категория объективная и не зависит от личностных свойств преступника. Она ориентирована, прежде всего, на те ценности, которым преступлением причиняется вред. Большая или меньшая общественная опасность деяния зависит от объекта посягательства главным образом, т.е. от тех общественных отношений, которые нарушаются в результате преступного посягательства. Следовательно, криминализация деяния – это процесс оценки его с точки зрения вредности для общества. Законодатель, признавая деяние как общественно опасное, исходит (или должен, по крайней мере, исходить) не из собственных амбиций или политических пристрастий, а из сущностной характеристики деяния как способного причинить вред личным или общественным интересам. Если деяние противоречит нормальным условиям существования общества, вступает с общественным прогрессом в антагонистическое противоречие, следовательно, оно должно считаться общественно опасным и как таковое получить законодательную оценку в виде запрещающей правовой нормы.
Объективное свойство общественной опасности означает, что она существует вне зависимости от того, каковы личностные свойства субъекта и даже вообще от существования субъекта. Так, убийство всегда останется общественно опасным деянием вне зависимости от того, совершил его человек с отличной характеристикой или патологический изверг.
Характеристика личности преступника учитывается судом при назначении наказания, но общественная опасность деяния от неё ни в коей мере не зависит. В юридической литературе считается, что на общественную опасность влияют признаки субъекта преступления, такие, например, как должностное положение лица (гл. 30 УК РФ), отношение к воинской обязанности (гл.3 УК РФ) и т.п. Например, взяточничество – исключительно должностное преступление. Недолжностное лицо не может быть осуждено за взятку. Из такого положения можно сделать вывод, что свойства субъекта действительно влияют на общественную опасность деяния. Однако следует иметь в виду, что любое преступление, которое совершается специальным субъектом (должностное лицо, военнослужащий и т.п.), опасно вовсе не потому, что оно совершено наделённым особыми полномочиями лицом, а потому, что посягает на соответствующие сферы общественных отношений. Общественная опасность деяния в таких ситуациях повышается в связи с тем, что субъект, наделённый определёнными служебными или профессиональными возможностями, посягает на значимые социальные связи, дискредитируя соответствующие отношения и нанося им, таким образом, вред.
Если признать, что общественная опасность повышается в результате того, что субъект совершил преступление, будучи наделённым специальными полномочиями, тогда любой специальный субъект, например должностное лицо, становится субъектом потенциально повышенного риска.