Под устойчивостью преступного сообщества понимается наличие постоянных связей между его членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению преступлений. Устойчивость сообщества предполагает предварительную договорённость и соорганизованность. Сплочённость – это социально-психологическая характеристика преступного сообщества, она отражает общность участников в реализации преступных целей. Между членами преступного сообщества, как правило, происходит разделение ролей, направленных на достижение преступных намерений.
Устойчивость и сплочённость преступного сообщества предопределяют более или менее продолжительную преступную деятельность и тяжесть преступлений, которые стремятся совершить участники сообщества. Учитывая опасность этих преступлений, ради которых формируется преступное сообщество, законодатель саму организацию преступных сообществ и участие в них относит к самостоятельным преступлениям. Так, бандитизм считается оконченным с момента создания вооружённой группы, независимо от того, удалось ли совершить нападение, для которого создавалась банда (ст. 209 УК).
Участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) могут быть привлечены к уголовной ответственности за участие в них, если это предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве самостоятельного вида преступления, а также за преступлениями, в подготовке или совершении которых они участвовали (ч. 5 ст. 35 УК). Действия каждого члена сообщества должны причинно обусловливать последствия, которые наступают в результате совершения сообществом преступлений.
Субъективная сторона каждого участника сообщества характеризуется виной в форме умысла. Содержание умысла каждого сообщества определяется единством всех членов в достижении поставленных преступных целей. Осознание общности целей, для достижения которых создаётся сообщество, предопределяет наличие лишь прямого умысла у каждого члена преступного сообщества. Интеллектуальная и волевая сфера психики членов преступного сообщества имеет более широкие пределы, чем у индивидуально действующих лиц. Сознание и воля членов сообщества должны охватывать обстоятельства, относящиеся не только к собственному деянию, но и к деяниям других членов. Только в таком случае можно говорить о соучастии в преступлении. Каждый член преступного сообщества должен охватывать своим сознанием и волей объективные и субъективные признаки преступлений. Установление объективных и субъективных признаков преступлений, совершаемых участниками преступных сообществ, исключает корпоративную ответственность, способствует укреплению законности.
Преступные сообщества могут создаваться в целях совершения экономических, хозяйственных преступлений, а также преступлений, связанных с незаконным изготовлением, приобретением, транспортировкой, сбытом наркотических средств и т.д. В случаях совершения таких преступлений преступным сообществом данное обстоятельство должно учитываться в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК в качестве отягчающего ответственность при назначении наказания каждому члену преступного сообщества.
Если же в статье Особенной части УК в числе квалифицирующих обстоятельств законодатель предусматривает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а преступление совершено преступным сообществом, то содеянное следует квалифицировать с учётом указанных обстоятельств. То, что преступление реально, было совершено в наиболее опасной разновидности соучастия, суд также должен учесть при назначении наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК. Это обусловлено дифференциацией соучастия с предварительным соглашением на разновидности с учётом различной степени согласованности действий соучастников.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги данной работы, следует отметить, что отличительные юридические признаки преступлений, совершаемых в соучастии, позволяют выделить их в самостоятельный уголовно-правовой институт. Уже в первом русском учебнике по уголовному праву В.Д. Спасовича (1863 г.) соучастие в преступлении (стечение многих лиц в одном преступлении) рассматривалось в качестве самостоятельного института.
До принятия Основ уголовного законодательства СССР в 1958 г. не содержало общего определения понятия соучастия. В ст. 12 Основных начал уголовного законодательства 1924 г. был лишь перечень видов соучастников (подстрекатель, исполнитель, пособник). Уголовные кодексы, принятые в 1922 и 1926 гг., также ограничивались перечнем лиц, подлежащих ответственности за соучастие. В ст. 17 Основ 1958 г. впервые было дано развёрнутое определение соучастия: умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении преступления.
И только в новом УК РФ 1996 г. дано чёткое определение понятия соучастие в преступлении, даны характеристики видов соучастников преступления, регламентирована уголовная ответственность соучастников преступления.
Соучастие в преступлении как особая форма преступной деятельности является более общественно опасной по сравнению с преступными действиями одного лица. Тем не менее, уголовный закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности для соучастия. Основанием уголовной ответственности, в том числе и соучастников, является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления (ст. 8 УК). Однако ответственность соучастников имеет особенности, установленные в нормах Общей и Особенной частей УК.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993. (в ред. 30.12.2008) // Российская газета. – 1993. - № 237. – 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. От 09.11.2009)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст.2954.
Научная и учебная литература
3. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. – Краснодар, 2000.
4. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организационная преступность: тенденции, проблемы, решения. – Казань, 1998. – 234 с.
5. Желудков А.В. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юрайт-Издат, 2001.- 324 с.
5. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и Особенная части: Учеб. Пособие. – М.: Издательский центр «Академия», 2000.- 544 с.
6. Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. – СПб., 2001. – 362 с.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. Ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-Издат, 2002. – 760 с.
8. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2001. – 896 с.
9. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс России //Юридический мир. 1997. № 3.
10. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М., 1996. – 365 с.
11. Наумов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2000. – 864 с.
12. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ в 2-х томах /Под ред. П.Н. Панченко. – Н.Новгород, 1996.
13. Радченко В.И. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М.: Спарк, 2000. – 862 с.
14. Савельева Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. – Екатеринбург, 2002. – 92 с.
15. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. – М., 1974. – 208 с.
16. Топильская Е.В. Организованная преступность. – СПб., 1999. – 256 с.
17. Уголовное право. Общая часть. Учебник. /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: Юриспруденция, 2001. – 438 с.
18. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник./Под ред. Р.Р. Галиакбарова. – Саратов, 1997. –463 с.
19. Уголовное право Российской Федерации. /Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М., 1996.
20. Уголовное право России. Учебник в 2-х т. Т.1 Общая часть/Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. – М.: Издательствл НОРМА, 2000. – 639 с.
21. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.С. Комиссарова, А.Н. Павлухина. – СПб.: Питер, 2003. – 240 с.
22. Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций / А. Есаков, А. И. Рарог [и др.]; под. ред. А. И. Рарога. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 480 с.