Дело по существу разрешает суд, осуществляющий функцию правосудия. Только суд, который ни от кого не зависим и не связан выводами участников судебного разбирательства, может объективно разрешить уголовное дело и вынести по нему законный и обоснованный приговор. Всестороннее, полное и объективное исследование судом всех обстоятельств дела и его разрешение определяют основное содержание функций правосудия.
Указанная функция отделена от остальных процессуальных функций, прежде всего от обвинения и защиты. Уголовный процесс должен быть построен на началах подлинной состязательности. Тем самым предполагаются не только разделение и персонификация функций обвинения, защиты и разрешения дела, не только равноправие сторон обвинения и защиты, но и предоставление им в состязательном процессе равных возможностей по воздействию на окончательное решение суда.
Таким образом, ключевыми положениями судебной реформы являются:
1)дифференциация форм уголовного судопроизводства;
2)судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на ранних стадиях процесса;
3)всемерное развитие принципа состязательности на досудебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве;
4)лишение правосудия обвинительных черт;
5)определение жестких критериев допустимости доказательств и введение практики правил своевременного исключения недопустимых доказательств;
6)расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств. [4,c. 169]
Судебный контроль за соблюдением конституционных прав и свобод граждан на предварительном следствии состоит в том, что только по решению суда возможны арест, заключение под стражу, обыск, выемка почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание телефонных разговоров. В дальнейшем суд должен получить право рассматривать жалобы на действие должностных лиц, если их решения препятствуют осуществлению правосудия (например, решение прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела; прекращение' производства по делу может быть при определенных в законе условиях обжаловано потерпевшим и обвиняемым в суде).
Основное преобразование судопроизводства в концепции судебной реформы связано с введением суда с участием присяжных заседателей. Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей существенно отличается от общих условий и порядка судебного разбирательства, установленного ранее в гл. IX УПК.
Очевидно, что новые нормы разд. X УПК «Производство в суде присяжных», в которых последовательно проведены начала состязательности, по-новому выражены права председательствующего судьи, порядок исключения недопустимых доказательств и др. и изменено содержание кассационного производства, должны оказать влияние на регламентацию порядка судебного разбирательства в любом составе суда и на другие институты уголовного процесса. [2]
Важную роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе имеют постановления Конституционного Суда РФ. Эти постановления оказывают воздействие и на правоприменительную практику, и на совершенствование законодательства.
ГЛАВА 2. Типы уголовного процесса
2.1. формы УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
В зависимости от того, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс, как в процессе представлены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств вины, какие решения может принять суд по делу, различают несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды истории в различных государствах. Это частноисковой, розыскной (инквизиционный), обвинительный, состязательный и смешанный типы процесса.
Частноисковой процесс (древняя форма, например древнерусский процесс) характеризовался тем, что уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпевшего. Обвинитель собирал доказательства и сам должен был позаботится о доставлении обвиняемого в суд. Судебное разбирательство в частноисковом процессе было состязательное и гласное. Дело решалось на основе представления сторонами доказательств. Система доказательств представляла собой совокупность очистительных присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считается правым. Суд только следил за состязанием сторон и в своем решении констатировал исход состязания. [3,c. 315]
С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направленное против правового порядка, составляющего достояние всего общества, подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем, стал неприемлемым. Государство, сосредоточив в своих руках карательную деятельность, утвердило в процессе публичное начало, т.е. взяло на себя установление виновного в преступлении.
Существенной чертой розыскного процесса является отсутствие у обвиняемого прав и возможности состязания с обвинителем, тем более что для этого процесса характерно исполнение одним лицом функции судьи, обвинителя и защитника. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права личности не были ничем защищены. Обвиняемый был бесправным объектом в руках следователя и не всегда знал, в чем его обвиняют. Действовала теория формальных доказательств. Решающее значение для осуждения имело признание подсудимым своей вины. Производство следствия и судебное разбирательство были негласными, тайными, письменными. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подозрении при недостаточности улик для осуждения.
Развитие буржуазных отношений привело к становлению новой формы уголовного процесса (в России — по Судебным уставам 1864 г.). Для этого процесса характерна публичность, хотя сохранялись некоторые элементы частноискового характера. Движущим началом процесса стало государственное обвинение. Отсюда и название этого типа процесса — обвинительный. Возникла новая концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство стало состязательным, гласным и устным. Поэтому такой процесс именуют также состязательным. Был введен суд с присяжными заседателями. [4,c. 280]
Состязательный процесс строится на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель доказывает виновность обвиняемого, а суд выступает как арбитр между сторонами. Решение суда зависит от позиции сторон (так, например, признание обвиняемым своей вины исключает судебное следствие, и суд постановляет обвинительный приговор). Отказ обвинителя от обвинения предрешает оправдание подсудимого.
Смешанный процесс носит компромиссный характер. С одной стороны, в нем выражены демократические принципы судебного разбирательства Суетность, гласность, состязательность, непосредственность), а с другой — сохраняются отдельные элементы исторически более ранних форм уголовного процесса, в частности инквизиционного, что проявляется в виде различных ограничений процессуальных прав обвиняемого и защиты на предварительном следствии, одновременное выполнение следователем функции расследования и принятия решения по ряду вопросов и делу в целом. Состязательная форма уголовного процесса в настоящее время наиболее ярко выражена в странах англосаксонской системы права (Великобритания, США, Канада); розыскной тип предварительного следствия и состязательное судебное разбирательство характерны для Франции и Германии. [5,c. 26]
Современный уголовный процесс России при всем его своеобразии может характеризоваться как процесс смешанный, поскольку в нем остались черты, свойственные розыскному (инквизиционному) типу процесса, особенно на досудебных стадиях, а состязательность в судебном разбирательстве не получила еще полного выражения. Состязательная форма судебного разбирательства наиболее последовательно выражена в нормах, регулирующих разбирательство дела судом присяжных.
2.2. Уголовно-процессуальное право и другие отрасли права
Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль права имеет обособленный предмет правового регулирования — уголовное судопроизводство и специфический метод правового регулирования — процессуальную форму. Вместе с тем уголовно-процессуальное право с другими отраслями права объединяет то, что они строятся на единых принципах, используют единую методологию, служат регулированию общественных отношений. С некоторыми отраслями российского права уголовно-процессуальное право связано не только своей природой, но и конкретными задачами, сферой применения норм. К таким отраслям относятся: уголовное право, уголовно-исполнительное право, гражданское процессуальное право.
Уголовное право является отраслью, самой близкой к уголовно-процессуальному праву. Нормы уголовного права не могут быть реализованы без применения норм уголовно-процессуального права. В свою очередь, уголовно-процессуальное право без уголовного права утрачивает практическое значение. Как уголовно-процессуальное право, так и уголовное право подчинены решению общей для них задачи — борьбе с преступностью. В основе уголовного и уголовно-процессуального права лежат последовательные демократические принципы. Неразрывная связь материального и процессуального права проявляется на всех стадиях уголовного процесса. При этом применяются нормы Общей и Особенной частей уголовного права. Так, для возбуждения уголовного дела необходимы данные, указывающие на признаки преступления (ст. 8, 15 УК, ст. 108 УПК); при избрании меры пресечения учитывается перечень тяжких преступлений, данных ст. 15 УК, для решения о прекращении дела необходимо установить наличие признаков, указанных, например, в ст. 75 — 78 УК, и т.д. [2]