Положение о том, что временем совершения преступления признается время совершения действия, отличается универсальностью. Не все составы преступления включают в себя в качестве обязательного признака наступление последствий. Подобный признак отсутствует в формальных составах, объективная сторона которых заключается лишь в совершении действий или в бездействии (например, ст. 125 УК - оставление в опасности), в усеченных составах, момент окончания преступления в которых перенесен на более раннюю, чем наступление последствий, стадию (например, ст. 162 УК - разбой). Между тем никакое преступление невозможно без совершения определенных действий или без факта бездействия*
Некоторые сложности вызывает определение времени совершения преступлений, объективная сторона которых заключается в совершении нескольких или множества действий. Общим правилом определения времени совершения преступления в таких случаях является время совершения последнего действия или последний факт бездействия. Это относится ко всем, в том числе к продолжаемым преступлениям, объективная сторона которых заключается в совершении ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (например, ст. 117 УК - истязание), а также к длящимся преступлениям, заключающимся в действии или бездействии, сопряженном с последующим длительным невыполнением возложенных законом на виновного обязанностей (например, ст. 157 УК - злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей)*
Законом не урегулирован вопрос о том, что следует считать временем совершения преступления соучастником. В юридической литературе этот вопрос является дискуссионным. Так, А.И.Бойцов считает, что "действия каждого отдельного соучастника должны оцениваться с позиций того закона, который был в силе на момент их учинения"
С этой позицией можно согласиться, за исключением тех случаев, когда сознанием соучастника охватывается то, что действия исполнителя будут совершены в момент, когда вступит в силу более строгий закон.
Обратная сила уголовного закона
Любое преступление, прежде чем за него лицо может быть наказано, требует определенного времени для предварительного расследования. В течение этого времени может быть принят новый закон, который смягчает либо, наоборот, усиливает ответственность за деяния, совершенные до его издания. И в этой связи возникает вопрос о распространении нового закона на действия, совершенные до его принятия. Иными словами, должна разрешиться проблема обратной силы уголовного закона.
В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ закон, устраняющий уголовную ответственность либо смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления данного закона в силу, При этом указанные положения об обратной силе закона распространяются не только на лиц, совершивших преступления, но и на тех, кто уже осужден и отбывает наказание за преступления по ранее действовавшим законам, а также на уже отбывших наказание, но имеющих судимость.
Более мягким признается закон, который устанавливает меньший минимальный предел наиболее строгого наказания, указанного в санкции статьи, по сравнению с ранее действовавшим законом. Менее строгим признается и закон, предусматривающий альтернативную санкцию, где имеется более мягкая мера наказания по сравнению с ранее действовавшей.
Если вновь принятый закон изменил или установил ряд основных или квалифицирующих признаков состава преступления, то применяется только тот закон, который рассматривает содеянное виновным в качестве менее опасного преступления.
Поскольку закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу в отношении не только основного, но и дополнительного наказания, то более мягким признается закон, который при одинаковом низшем и высшем пределах не предусматривает дополнительной меры наказания.
При смягчении новым законом наказуемости деяния, за которое лицо уже отбывает наказание, оно подлежит сокращению в соответствии с пределами, предусмотренными данным законом.
Обратную силу имеет и закон, обусловливающий уголовную ответственность дополнительными признаками, сужающими ее.
Не имеет обратной силы закон, если он устанавливает преступность деяния либо усиливает наказание и та иным образом ухудшает положение лица.
Согласно Закону «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» в соответствии с положением об обратной силе закона были пересмотрены вынесенные до 1 января 1997 г. Приговоры судов и другие акты о применении иных мер уголовно-правового характера в целях приведения их в соответствие с новым УК. Данная ситуация конечно же породила множество спорных моментов в правоприменительной деятельности.
По этому поводу было вынесено определение СК Верховного Суда РФ от 23 декабря 1998 г.: «Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, должен внести в приговор изменения, улучшающие положение осужденного в связи с введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»
По поводу применения нормы об обратной силе уголовного закона также было вынесено постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 февраля 1999 г.: «Нормы ст.86 УК РФ как улучшающие положение лица, осужденного до принятия УК РФ, подлежат применению к этому лицу»
Кемеровским областным судом 6 февраля 1996 г. Калабин (ранее неоднократно судимый) осужден по п. «и» ст.102 УК РСФСР сроком на одиннадцать лет лишения свободы, на основании п.2 ч.1 ст.24.1 УК РСФСР он признан особо опасным рецидивистом и отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии особого режима.
Калабин признан виновным в том, что он, являясь лицом, ранее совершившим умышленное убийство, убил Афанасенко.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 июня 1996 г. Приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением судьи Кемеровского областного суда от 5 ноября 1997 г. В порядке ст.ст. 368, 369 УПК РСФСР приговор суда приведен в соответствие с УК РФ: исключено указание о признании Калабина особо опасным рецидивистом и о признании совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий Калабина с п. «и» ст.102 УК РСФСР на ст.103 УК РСФСР и назначении наказания в виде лишения свободы сроком десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Президиум Верховного Суда РФ 10 февраля 1999 г. Протест удовлетворил, указав следующее.
В соответствии со ст.10 УК РФ новый уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, а следовательно, распространяется и на Калабина, отбывающего наказание по данному приговору. В отличие от ст.57 УК РСФСР, действовавшей ранее, положения ст.86 УК РФ устанавливают, что судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. Поэтому судимость Калабина за предыдущее покушение на убийство по ст.15 и ст.103 УК РСФСР по приговору от 24 февраля 1983 г. считается погашенной, поскольку после отбытия наказания – 29 сентября 1987 г. Прошло пять лет, предусмотренных п.6 ч.1 ст.57 УК РСФСР для погашения судимости. Убийство Афанасенко Калабин совершил 14 февраля 1995 г. Следовательно, он не может быть признан лицом, ранее совершившим умышленное убийство, и его деяния подлежат переквалификации с п. «и» ст.102 УК РСФСР на ст.103 УК РСФСР.
С учетом того, что осужденный ранее по приговору от 22 мая 1989 г. Отбывал наказание в виде лишения свободы по 4 мая 1994 г. За преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РСФСР, а судимость не погашена, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Президиум Верховного Суда РФ приговор Кемеровского областного суда, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и постановление судьи Кемеровского областного суда в отношении Калабина изменил, его действия переквалифицировал с п. «и» ст.102 УК РСФСР на ст.103 УК РСФСР и наказание назначил в виде лишения свободы сроком на десять лет в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставил без изменения.